就業(yè)優(yōu)先導(dǎo)致工資大幅增長(zhǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策錯(cuò)了嗎？

一滴水可以折射出大海的樣貌，連鎖商超的財(cái)報(bào)也可以成為社會(huì)民生的鏡子。

從企業(yè)端來看，沃爾瑪用工成本擠壓利潤(rùn)空間背后，是高通脹之下，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)掀起了漲薪潮。美國(guó)全國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)（NABE）今年4月調(diào)查顯示，一季度，美國(guó)漲薪公司的比例飆升至70%，創(chuàng)1984年有首次調(diào)查記錄以來的最高水平；約71%的受訪者預(yù)計(jì)，人工成本將在未來三個(gè)月繼續(xù)攀升。

在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，工資增長(zhǎng)是美聯(lián)儲(chǔ)樂于看到的事情。為了應(yīng)對(duì)疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)過去兩年中一直秉持“就業(yè)最大化”的政策，容忍較高的通貨膨脹。

這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)中有一條著名的“菲利普斯曲線”，該曲線反映了過去一個(gè)普遍的統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)律：即通脹與就業(yè)率通常呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。這從理論上也很好理解：當(dāng)通脹較高時(shí)，商品價(jià)格的上漲會(huì)刺激企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)，從而拉動(dòng)就業(yè)，增加居民收入。

菲利普斯曲線 Economicshelp網(wǎng)站截圖

2021年，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾多次強(qiáng)調(diào)，充分就業(yè)是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的根本考量，通脹是促進(jìn)充分就業(yè)的手段。單純從就業(yè)數(shù)字來看，美聯(lián)儲(chǔ)后來確實(shí)也達(dá)到了目的。

今年4月，美國(guó)失業(yè)率處于3.6%的歷史低點(diǎn)，僅略高于2020年2月疫情前3.5%的50年低位。更讓美聯(lián)儲(chǔ)滿意的是，盡管采取了高通脹政策，但在相當(dāng)一段時(shí)間里，美國(guó)工資增速是跑贏通脹的。

今年3月份，美國(guó)CPI同比漲幅創(chuàng)下1981年12月以來最高水平，飆升至8.5%，高于2月份的7.9%。彼時(shí)美國(guó)通脹率已連續(xù)6個(gè)月超過6%，遠(yuǎn)高于美聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的2%的平均目標(biāo)。但是工資增速還是跑贏了。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，當(dāng)期美國(guó)工資同比增長(zhǎng)11.59%。

美國(guó)工資增長(zhǎng)率近年整體處于10%以上區(qū)間，Trading Economic網(wǎng)站截圖

今年2月，美國(guó)達(dá)拉斯聯(lián)儲(chǔ)發(fā)表的一篇研究也顯示，在疫情爆發(fā)后的兩年里，美國(guó)工資增長(zhǎng)的凈效應(yīng)總體是正面的。直觀來說，扣除通脹后，工人的實(shí)際工資（Real Wages）是增長(zhǎng)的。

結(jié)合2020年的數(shù)字來看，在這一過程，美國(guó)低收入者在工資增長(zhǎng)中受益是比較明顯的。據(jù)CNN報(bào)道，高盛去年10月數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年第二季度美國(guó)低薪工人的工資同比增長(zhǎng)了5.3%；第三季度初步數(shù)據(jù)剛出爐，就有望達(dá)到6%的三年高位。

達(dá)拉斯聯(lián)儲(chǔ)：實(shí)際工資在疫情爆發(fā)的兩年中增長(zhǎng)

正是就業(yè)市場(chǎng)的強(qiáng)勁表現(xiàn)，給了美聯(lián)儲(chǔ)在今年開啟加息的勇氣。

然而，進(jìn)入加息周期后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇承壓，通脹卻更加壓不住了。

美國(guó)2022年第一季度實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）按年率（環(huán)比年化算法）計(jì)算下降1.4%，單季度環(huán)比下降0.35%。雖然從同比值來看，當(dāng)期漲幅約為3.57%。但是按照年化算法口徑，其一季度表現(xiàn)低于美國(guó)市場(chǎng)預(yù)期的增長(zhǎng)1%，也遠(yuǎn)低于去年第四季度的增長(zhǎng)6.9%。這是自2020年4月美國(guó)新冠疫情初期以來，其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)尤為疲軟的一個(gè)季度。

數(shù)據(jù)來源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局

同時(shí)，美國(guó)4月CPI同比上漲8.3%，食品成本上漲9.4%，民眾菜籃子還是難受的。

經(jīng)濟(jì)衰退、物價(jià)上漲，可以說：美國(guó)正面臨滯脹危機(jī)。

在美國(guó)內(nèi)外不少人看來，工資上漲失控，又是滯脹的重要原因之一。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》4月份的調(diào)查，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，工資上漲是今年最大的通脹風(fēng)險(xiǎn)。在不少人看來，這帶來的壓力已經(jīng)超過了俄烏軍事沖突帶來的通脹風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)榇饲懊缆?lián)儲(chǔ)就業(yè)優(yōu)先的政策，讓勞動(dòng)力市場(chǎng)上出現(xiàn)大量職位空缺，工人們已經(jīng)進(jìn)入了“（雇傭勞動(dòng)力）賣方市場(chǎng)”的時(shí)代。

今年3月，美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)上的勞動(dòng)力短缺超1100萬。其中私營(yíng)企業(yè)缺口最大，按行業(yè)來看，缺口最大的依次是教育和衛(wèi)生服務(wù)（約225萬，其中醫(yī)療類占202萬）行業(yè)、專業(yè)和商業(yè)服務(wù)（約214萬）行業(yè)，以及貿(mào)易、運(yùn)輸和公共事業(yè)（約204萬）。期內(nèi)美國(guó)聯(lián)邦和地方政府也出現(xiàn)了總計(jì)超104萬的崗位缺口。

美國(guó)崗位空缺超1000萬美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站截圖（局部）

在通脹之下，企業(yè)不得不繼續(xù)增加工資，以爭(zhēng)奪勞動(dòng)者。而工資上漲推高企業(yè)成本，導(dǎo)致物價(jià)和通脹進(jìn)一步上升，形成“工資-通脹”螺旋。

美國(guó)失業(yè)率和CPI呈現(xiàn)相關(guān)性 數(shù)據(jù)來源：美國(guó)勞工部，WIND制圖

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員余永定教授近日接受采訪時(shí)表示，美國(guó)大企業(yè)給員工發(fā)放補(bǔ)貼，愿意犧牲一些利潤(rùn)來幫助職工渡過通脹難關(guān)，說明這些企業(yè)希望表達(dá)它們的人文關(guān)懷。這種做法是無可指摘的，而且純粹是企業(yè)行為，別人無權(quán)置喙。

但問題是，美聯(lián)儲(chǔ)制止通脹的動(dòng)作來得太晚了。

余永定談到，美聯(lián)儲(chǔ)在2021年年初已經(jīng)意識(shí)到通貨膨脹開始走高，但他們當(dāng)時(shí)主要擔(dān)憂的還是就業(yè)問題。用我們的話來說，當(dāng)初他們認(rèn)為矛盾的主要方面是就業(yè)，而不是通貨膨脹，所以沒有采取更為緊縮性的貨幣政策。事后來看，他們當(dāng)初低估了通脹的嚴(yán)重行和頑固性，沒有及時(shí)緊縮貨幣政策，結(jié)果2021年下半年通脹明顯惡化。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員陳平則對(duì)觀察者網(wǎng)表示，美國(guó)通脹還有供應(yīng)鏈方面的因素，例如疫情使大量司機(jī)和農(nóng)產(chǎn)品加工廠員工短缺。美國(guó)食品價(jià)格飛漲背后是“運(yùn)不出來”，而不是沒有產(chǎn)能。同時(shí)因?yàn)槊绹?guó)自己不缺能源、糧食，但其大部分生活必需品依賴中國(guó)。中國(guó)防疫封控措施對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響，可能超過烏克蘭危機(jī)引發(fā)的能源糧食危機(jī)。

要想打破“工資-通脹”螺旋，唯一的辦法是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

有樂觀者認(rèn)為，美國(guó)一季度的衰退“是噪音，不是信號(hào)”?！懊绹?guó)經(jīng)濟(jì)并未陷入衰退……批發(fā)商和零售商尋求重建庫存，進(jìn)口激增，尤其是消費(fèi)品進(jìn)口，這嚴(yán)重打擊了凈出口。但這種情況不會(huì)持續(xù)太久，進(jìn)口將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候徹底下降，凈出口將推動(dòng)第二、第三季度的GDP增長(zhǎng)?！?

但也有美國(guó)投資人直言：“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)衰退比2000年的科技泡沫還要嚴(yán)重。”

美聯(lián)儲(chǔ)用通脹換就業(yè)的策略究竟是不是失敗了，只能留待接下來的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)來驗(yàn)證。