【文/觀察者網專欄作者趙燕菁，整理/李澤西】

最近幾個月，越來越多的國際金融人士和學者開始炒作一個概念：“中國經濟日本化”，甚至花旗銀行現在也在“湊這個熱鬧”。他們認為，中國債務規(guī)模和房價平行上漲，以及經濟和人口結構，與上世紀80年代后期到90年代初期泡沫經濟前的日本“如出一轍”，因此斷言“結局會一樣”。

有些國內學者和金融人士也附和這種說法，認為中國政府必須出手打壓房價和債務增長。實際上，這些人不僅不夠了解中國，也不夠理解日本——中國經濟的“病”也許和日本一樣，但是否“結局會一樣”，則取決于中國采用怎樣的“處方”。

將中國經濟比作“當年的日本”，提醒我們是時候重新認識一下，“當年的日本”到底是什么樣子的，日本為何“失去了三十年”。

泡沫是好還是壞？

不論多少文章論證泡沫“不可持續(xù)”，但都不能否認一個事實，那就是房地產泡沫最大的時候也正是日本經濟最繁榮的時候，日本的高科技和制造業(yè)都在那時達到巔峰。在1989年，全球市值前50的企業(yè)中有32個來自日本；2022年，日本的“獨苗”本田也跌出了前50。

技術突破和商業(yè)創(chuàng)新高度依賴廉價的資本，所有資本都基于信用，對于日本這樣資源稀缺的國家，信用只能來源于股票市場和房地產市場。而當時日本房地產“估值高”，一方面意味著“泡沫”大，但另一方面也表示抵押品信用好，借貸成本非常低。正是有了廉價的資本支持，日本才有可能具有當時那樣強大的全球競爭力。

日本住宅和土地價格走勢

本來日本可以借助強大的負債能力擴張資產端——發(fā)明更多創(chuàng)新產品，孵化更多初創(chuàng)企業(yè)，然而，日本卻在空前的泡沫面前“驚慌失措”，開始采取財政緊縮和打壓房地產的政策，但結果是，負債端的收縮不僅沒有使增長變得“可持續(xù)”，反而觸發(fā)了資產端的螺旋式收縮，導致持續(xù)數十年的“資產負債表衰退”。

作為日本的對照組，美國經濟很多時候泡沫一點也不少，但是美國并沒有選擇主動捅破自己的泡沫，反而逆勢而上，加大創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，盡管后來美國經濟也的確出現了日本想避免的那種金融危機，但卻避免的日本式的資產負債表衰退，對比實驗表明，“美國處方”的經濟績效要遠好于“日本處方”。

格雷欣法則與資本競爭

許多人可能質疑，如果不捅破泡沫，難道泡沫可以無限大嗎？在一個孤立的經濟當然不行。但是，如果我們把泡沫放在全球競爭的大環(huán)境下，就會發(fā)現，那些泡沫大的國家最終會把泡沫小的國家干掉。

因為泡沫大的另一個含義，就是信用好，融資成本低。當信用好的經濟和信用差的經濟泡沫一起競爭性膨脹時，一定是信用差的經濟泡沫先破裂。此時信用好的經濟就可以通過收割信用差經濟的資產去掉自己的債務。這就是資本市場上的“格雷欣法則”——泡沫大的資本驅除泡沫小的資本。

在一個孤立的環(huán)境里，借新還舊的龐氏騙局顯然是不可持續(xù)的。但如果進入競爭環(huán)境，龐氏循環(huán)就不完全是非理性的——只要你的泡沫比競爭對手泡沫晚破滅，就有可能在競爭中勝出。

日本經濟泡沫繁榮時，如果日本能像后來的韓國那樣把廉價資本持續(xù)地投向半導體、互聯網、通訊等新興產業(yè)，就有可能堅持到其它國家的泡沫先破滅，日本的企業(yè)就可以通過收割其他國家的資產最終修復自己的資產負債表。

自1984年以來的日經225指數

龐氏融資還是捅破泡沫？

但日本卻給自己開出了完全錯誤的處方，自作聰明地“主動”捅破資本泡沫，直接消滅了自己的廉價資本，導致所有市場主體的信用急劇萎縮。那些曾經領先的大企業(yè)在泡沫破滅后被迫盡快還債，根本沒有資本用于創(chuàng)新和研發(fā)。

作為對照，韓國不僅沒有選擇主動縮表，反而是“玩命燒錢”，將廉價資本瘋狂砸向創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的企業(yè)，其中最典型的案例就是三星逆周期投資半導體，雖然一開始超過日本的可能性極其渺茫，但借助日本捅破泡沫的自殘行為，韓國廉價資本不顧一切與日本“對燒”，結果日本資本斷裂，韓國成功主導了半導體市場。雖然亞洲金融危機中韓國也遭遇了嚴重的挫敗，但最終的結果是大幅縮小了與日本的經濟差距。

放眼歷史，這種依靠加大資產泡沫勝出的龐氏競爭比比皆是。英法百年戰(zhàn)爭英國之所以勝出，就是英國比法國資本泡沫更大（債券利息更低），融資成本更低?！芭菽偁帯笔菆觥澳懶」聿┺摹?，一旦陷入博弈，就必須參與到底。

我們從日本泡沫經濟中學到的經驗是，泡沫并不可怕，關鍵是怎樣利用泡沫。主動急迫的泡沫，并不能減輕破裂的后果。正確的做法不應是自殘式地捅破泡沫，而是要把高泡沫帶來的廉價資本投入到正確的產業(yè)方向。合肥最近十年奇跡般的崛起，就是利用房地產泡沫實現產業(yè)升級的經典案例。