【文/趙宏偉】

日本，不僅日本，歐日美排座次，產(chǎn)業(yè)脫實(shí)向虛很嚴(yán)重，制造業(yè)空心化成常態(tài)。相關(guān)的事實(shí)、數(shù)據(jù)等，已有為數(shù)眾多的研究?！爸圃鞓I(yè)空心化”也是歐日美自身創(chuàng)造的關(guān)鍵詞，自特朗普以來(lái)，再建制造業(yè)已成為歐日美的社會(huì)共識(shí)和國(guó)策；因此，本文不再合唱“脫實(shí)向虛很嚴(yán)重”，直接把焦點(diǎn)聚光于日本，探究其教訓(xùn)，以為己戒。

日本教訓(xùn)，可以歸結(jié)為一句話：合成謬誤釀成制造業(yè)空心化，釀成日本自認(rèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去三十年。

一、“合成謬誤”

“合成謬誤”之詞并不見于日本學(xué)術(shù)界；這一關(guān)鍵詞的出處在中國(guó)，2021年12月8日至10日中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后，翌日召開“2021-2022中國(guó)經(jīng)濟(jì)年會(huì)”，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)辦公室副主任韓文秀對(duì)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議做官方解讀，初次提出“合成謬誤”一詞。

“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜系統(tǒng)，要防止出現(xiàn)合成謬誤，不把分兵把關(guān)變成只顧自己不及其余，避免局部合理政策迭加后造成負(fù)面效應(yīng)。要防止分解謬誤，避免把整體任務(wù)簡(jiǎn)單一分了之。”

2022年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后，在全國(guó)政協(xié)，張連起常務(wù)委員做官方解讀，再次指出：“提出六個(gè)統(tǒng)籌意在破解合成謬誤和分解謬誤，在兩難或多難問題的約束條件下求得最優(yōu)解或次優(yōu)解。疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、質(zhì)與量、供與需、局部和全局、國(guó)內(nèi)和國(guó)際、當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)。”“堅(jiān)持從系統(tǒng)論出發(fā)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理方式，既考慮了明年經(jīng)濟(jì)工作的年度特征，也是近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重要經(jīng)驗(yàn)。既聚焦統(tǒng)籌兼顧，又注重抓住重點(diǎn)，做好逆周期和跨周期宏觀調(diào)控，十個(gè)指頭彈鋼琴。”[1]

提出“合成謬誤”這一新概念，意指各個(gè)政策無(wú)一錯(cuò)誤，但是“合理政策迭加后造成負(fù)面效應(yīng)”，所以必須“十個(gè)指頭彈鋼琴”?！笆畟€(gè)指頭彈鋼琴”一句，在前述連續(xù)兩年的官方解讀中都使用了，這原本是1950年代毛澤東談工作方法時(shí)所提倡的。

“合成謬誤”一詞不見于兩次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議官方文件，卻見于官方解讀。可以理解為，官方認(rèn)知“合成謬誤”是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中的大問題，只是不宜在官方文件中定性經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)陷入“合成謬誤”。

二、日本教訓(xùn)

從“合成謬誤”的理論觀察日本產(chǎn)業(yè)脫實(shí)向虛過程，即各個(gè)政策無(wú)一錯(cuò)誤，可是“合理政策迭加后造成負(fù)面效應(yīng)”，其日本教訓(xùn)可以歸納如下。

1.照搬西方黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)，身陷理念謬誤

必讀的西方黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)術(shù)正確的，如常識(shí)性的三大產(chǎn)業(yè)的逐次進(jìn)化，各領(lǐng)風(fēng)騷，并沒錯(cuò)。2500年前第一產(chǎn)業(yè)的中原農(nóng)業(yè)革命，開辟了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代；250年前第二產(chǎn)業(yè)的英倫工業(yè)革命，開啟了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代；30余年前美國(guó)始發(fā)的資訊數(shù)字智慧革命，使第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。日本緊隨美歐，以服務(wù)業(yè)已占GDP60%、70%、80%為榮；這才是發(fā)達(dá)國(guó)家，是高薪白領(lǐng)社會(huì)；發(fā)展中國(guó)家是賣苦力的工業(yè)藍(lán)領(lǐng)蟻群。脫實(shí)向虛被譽(yù)為滄桑正道，蘋果模式之無(wú)工廠制造公司被捧為制造業(yè)經(jīng)營(yíng)的最高境界；所謂騰籠換鳥，轉(zhuǎn)移、淘汰低中級(jí)產(chǎn)能蔚然成潮。

日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻教訓(xùn)之一是：要避免政策的合成謬誤造成制造業(yè)空心化。

邁向發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)業(yè)會(huì)漸次占到GDP60%以上，這是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，確實(shí)沒錯(cuò)；但這不等于政府該推波助瀾，忽悠全天下脫實(shí)向虛。中外讀書人都知道中國(guó)古書中倡導(dǎo)“重農(nóng)輕商”，又都認(rèn)同因此中國(guó)曾經(jīng)工商落后，落后挨打這一黑板歷史學(xué)的定論。殊不知，“重農(nóng)輕商”既是倡導(dǎo)，是政策，就說明古代社會(huì)有重商輕農(nóng)傾向，甚至嚴(yán)重到皇帝、輿論必須時(shí)時(shí)宣講“重農(nóng)輕商”的大道理。君不見，大秦拜豪商呂不韋為相，豪商是必求一統(tǒng)中華，統(tǒng)一天下市場(chǎng)的，更去開拓陸海絲綢之路，邁向世界市場(chǎng)。中國(guó)皇帝正是因?yàn)槊鎸?duì)盈利豐厚的商業(yè)和強(qiáng)盛的豪商，祭起了“重農(nóng)輕商”之倫理、之國(guó)策?！爸剞r(nóng)輕商”即是古代的“重實(shí)輕虛”，古代商人們也都置買些田地，兼職地主，列伍實(shí)業(yè)。

今日中國(guó)政府不似日本被西學(xué)的“脫實(shí)向虛光榮”所忽悠，時(shí)時(shí)倡導(dǎo)重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)，走在了滄桑正道上。一時(shí)期發(fā)生的所謂騰籠換鳥，轉(zhuǎn)移、淘汰低中級(jí)產(chǎn)能，有幸在數(shù)字智能化的大潮中，又有華為組20余軍團(tuán)引領(lǐng)各行各業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中國(guó)企業(yè)走上了低中產(chǎn)業(yè)高端化的新路，礦工、機(jī)工、織工、制衣工、冶煉工也開始白領(lǐng)化，勞動(dòng)生產(chǎn)率邁向高度化。

2.從崇尚產(chǎn)業(yè)政策，轉(zhuǎn)向跟風(fēng)新自由主義

日本從美崇美，在前述美國(guó)推波助瀾的脫實(shí)向虛大潮中，又染上了新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮，否定產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值。1＋1大于二，合成謬誤構(gòu)成了壓縮日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)能量。

“產(chǎn)業(yè)政策”一詞，甚至是日本發(fā)明的，原名是“通商產(chǎn)業(yè)政策”，日本政府里曾設(shè)有“通商產(chǎn)業(yè)省”。產(chǎn)業(yè)政策，簡(jiǎn)而言之，是用政府這只看得見的手，開拓包括供給和需求的整體市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。1970年代美國(guó)便有查默斯·詹森《通產(chǎn)省與日本奇跡》、傅高義《日本第一》賣成世界名著，將日本產(chǎn)業(yè)政策譽(yù)為日本模式。2010年代日本前通商產(chǎn)業(yè)省高官和經(jīng)濟(jì)學(xué)者共著大部頭《日本通商產(chǎn)業(yè)政策史》。但是，這是以頌歌作挽歌了，通商產(chǎn)業(yè)省早已改為現(xiàn)名“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省”，這亦是日本輕視產(chǎn)業(yè)政策，轉(zhuǎn)向新自由主義的一個(gè)標(biāo)志。前述書籍亦都在中國(guó)作為世界名著出版。

1980年代英國(guó)撒切爾政府和美國(guó)里根政府起始，西方掀起新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮，日本或從美或崇美，跟風(fēng)新自由主義，轉(zhuǎn)為以實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策為恥了，覺得應(yīng)該跟著美國(guó)更先進(jìn)一些了。

搞產(chǎn)業(yè)政策并沒錯(cuò)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需更加改革開放亦沒錯(cuò)。事實(shí)上，否定產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)偽命題。美國(guó)鼓吹新自由主義，對(duì)外又是為美國(guó)企業(yè)開拓海外市場(chǎng)的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策。

市場(chǎng)決定資本配置之市場(chǎng)決定論是客觀存在，沒錯(cuò)，市場(chǎng)這只看不見的手無(wú)處不在；關(guān)鍵是在什么市場(chǎng)時(shí)空之中，實(shí)行何等產(chǎn)業(yè)政策，用看得見的這只手如何開拓市場(chǎng)環(huán)境，這才是對(duì)政府能力的要求，而不是放任政府能力劣化，放棄政府能力。

3.屈從美國(guó)打壓，自毀產(chǎn)能，錯(cuò)反壟斷

“門戶開放”是上世紀(jì)初以來(lái)的美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)策；上世紀(jì)70年代以來(lái)，面對(duì)日本紡織、汽車、家電、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)制勝美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)一貫要求日本自身“市場(chǎng)開放”，進(jìn)口美國(guó)貨。日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一貫封閉保守，應(yīng)該改革開放，沒錯(cuò)；但是前述“脫實(shí)向虛”、“新自由主義”＋“自毀產(chǎn)能，錯(cuò)反壟斷”，1＋1＋1大于3，合成謬誤，日本的制造業(yè)就被打殘了。

眾所周知，1970年代日本紡織品制勝美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)訓(xùn)斥日本產(chǎn)能過剩，必須反壟斷，消減產(chǎn)能，減少對(duì)美出口，不然就不簽字歸還琉球條約；日本佐藤榮作首相被迫簽了日美紡織品密約。

1980年代，日本汽車、家電、半導(dǎo)體等制勝美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)逼日本必須消減產(chǎn)能，減少對(duì)美出口，反壟斷，開放市場(chǎng)，增加美國(guó)汽車、家電、半導(dǎo)體進(jìn)口。日本更為難了，美國(guó)當(dāng)時(shí)也沒有賣得出手的有質(zhì)有量的汽車、家電、半導(dǎo)體呀！汽車和家電是直接面向個(gè)人消費(fèi)者的，日本人不似中國(guó)消費(fèi)者還崇拜過一時(shí)期美國(guó)車，日本對(duì)美國(guó)零關(guān)稅，美國(guó)車、家電在日本也賣不出去。時(shí)至今日，美國(guó)車在日本年賣只有1000多輛，也就是駐日美軍買了。

世人皆知1985年美國(guó)率英法德逼日本簽署廣場(chǎng)協(xié)議，逼日?qǐng)A升值，以打擊日本出口之事；其實(shí)，赴會(huì)的中曾根康弘首相切腹自殺之心都有了的事兒是美國(guó)里根政府揚(yáng)言會(huì)宣布對(duì)日本汽車加征100%關(guān)稅。近年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易大戰(zhàn)，動(dòng)輒加征25%關(guān)稅，令國(guó)人驚詫，可比之于對(duì)它盟國(guó)日本，美國(guó)對(duì)華還是英雄氣短了。后來(lái)，美國(guó)知曉對(duì)日本人賣美國(guó)車實(shí)在無(wú)望，只好取消了這項(xiàng)荒唐要求。

史記日本半導(dǎo)體制造從壟斷世界走向衰落的分水嶺是那著名的1986年9月日本通產(chǎn)省·美國(guó)商務(wù)部《日美半導(dǎo)體協(xié)議》，那協(xié)議是要求日本必須反壟斷，進(jìn)口20%的美國(guó)半導(dǎo)體。當(dāng)時(shí)美國(guó)也沒生產(chǎn)多少半導(dǎo)體，日本只好出口半導(dǎo)體再加價(jià)買回來(lái)用，算是付了上數(shù)量的錢給美國(guó)了。

日本進(jìn)一步改革開放，以及日?qǐng)A升值，并沒錯(cuò)；但是，日本屈從美國(guó)打壓，自毀產(chǎn)能，錯(cuò)反壟斷，對(duì)企業(yè)來(lái)說，便使之失去了擴(kuò)大投資、提高產(chǎn)能的發(fā)展預(yù)期。企業(yè)都是因國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩才轉(zhuǎn)向國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)違反市場(chǎng)決定資本配置的市場(chǎng)規(guī)律，由行政判斷資本不可無(wú)序擴(kuò)張；企業(yè)便會(huì)形成不可強(qiáng)出頭的消極心態(tài)，喪失銳意研發(fā)、參與國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、勇于獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的企圖心和精神氣。譬如，日本半導(dǎo)體業(yè)甚至把半導(dǎo)體制造技術(shù)賣給三星、臺(tái)積電等外企，不約而同地轉(zhuǎn)向了半導(dǎo)體制造設(shè)備及材料的研發(fā)制造，轉(zhuǎn)去做不顯山漏水的隱形小巨人了。其實(shí)，美國(guó)產(chǎn)業(yè)也在那兒脫實(shí)向虛呢，半導(dǎo)體還是需要有人去做的，結(jié)果這個(gè)生意讓三星、臺(tái)積電等得到機(jī)會(huì)，接了過去。

4.以美為是，自破泡沫，自毀國(guó)民經(jīng)濟(jì)

世人皆知，日本曾有過“泡沫經(jīng)濟(jì)”，破裂之后，經(jīng)濟(jì)低迷，直至今日，“失去三十年”。這又首先是日本共識(shí)。

不過，還有外人未知，日本人自知的共識(shí)。那是美國(guó)政經(jīng)學(xué)界曾根據(jù)黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，有理有據(jù)地忽悠日本：經(jīng)濟(jì)過熱，泡沫巨大，有違學(xué)理，必須治理。日本以美為師，以美為是，政府親自出手，捅破泡沫。這其實(shí)也是產(chǎn)業(yè)政策，甚至可以說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段中最嚴(yán)一級(jí)的“指令性計(jì)劃”。說好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？說好的市場(chǎng)決定論呢？一錯(cuò)痛千古，自毀了日本大國(guó)夢(mèng)。

日本政府認(rèn)定的“泡沫經(jīng)濟(jì)崩壞”過程的概要是：所謂泡沫經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表現(xiàn)為房地產(chǎn)價(jià)格高騰，1990年3月日本政府祭出對(duì)房地產(chǎn)融資進(jìn)行“總量規(guī)制”政策，指令金融機(jī)關(guān)對(duì)房地產(chǎn)融資的增長(zhǎng)率不得超過全融資增長(zhǎng)率。1991年12月地價(jià)上升曲線拉平了，政府叫停了“總量規(guī)制”。但是日本經(jīng)濟(jì)于1991年3月至1993年10月陷入衰退、通縮，通稱“泡沫經(jīng)濟(jì)崩壞”。

國(guó)人自比，會(huì)覺得日本的規(guī)制力度和期間太有限；但是放在日本，其后果又確實(shí)證實(shí)了從此失去了三十年，自毀了大國(guó)夢(mèng)。

日本與他國(guó)一樣的危機(jī)機(jī)制是，房地產(chǎn)融資總額度受限，造成建筑爛尾，房?jī)r(jià)下跌，相關(guān)企業(yè)、業(yè)主、金融機(jī)構(gòu)負(fù)債、壊債飆升，連帶股市暴跌。

而日本又有不同的機(jī)制，資本自由。一是，國(guó)內(nèi)看不到發(fā)展預(yù)期，日資當(dāng)然自由地走出去國(guó)外，首選的中國(guó)從不在乎外資來(lái)得過多會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)過熱，從不壓外資，只調(diào)整內(nèi)資不可無(wú)序擴(kuò)張，受保護(hù)的外資，其預(yù)期一定是好的。

二是，1990年代，日本房市股市跌掉過半，外資，美國(guó)禿鷹資本，吃死人肉的那種禿鷹，來(lái)割韭菜。不僅是控股日本優(yōu)良資產(chǎn)；日本央視NHK曾拍了一個(gè)深度報(bào)導(dǎo)，斯坦利大摩打包買下日本全國(guó)200余所高爾夫球場(chǎng)。筆者有一學(xué)生任職某房地產(chǎn)商，偶爾談起，在做的主要業(yè)務(wù)是為大摩一件一件地賣樓，都是大摩在“泡沫經(jīng)濟(jì)崩壞”時(shí)成百上千的打包買下來(lái)的。

三十年后的2022年，日本房?jī)r(jià)終于漲回到了泡沫時(shí)期價(jià)位，2023年股價(jià)亦終于漲回泡沫時(shí)期股指；日本人漏出了些許笑臉，只嘆早知今日，何必當(dāng)初！

今日之日本已耗盡了底氣，傷盡了元?dú)?，流行著無(wú)欲風(fēng)潮，傳到中國(guó)稱為“躺平”，其所顯示的是再無(wú)振興的精神氣兒了。

理論性地總結(jié)一下“泡沫經(jīng)濟(jì)”：

所謂“泡沫”，不破焉知有泡沫，也可能僅是一個(gè)皆大歡喜的經(jīng)濟(jì)繁榮期；1980年代的泡沫時(shí)期亦確實(shí)正是日本經(jīng)濟(jì)史上最輝煌之時(shí)期。

泡沫破了，才能說明確實(shí)有了泡沫，但那又怎樣？危機(jī)發(fā)生時(shí)，救就行了，之前的大發(fā)展期又積累出了巨大的實(shí)力。反之平時(shí)壓發(fā)展，消耗了實(shí)力，危機(jī)時(shí)才會(huì)捉襟見肘。美國(guó)歷來(lái)就是泡沫破了，危機(jī)來(lái)了，便砸上幾萬(wàn)億就完事兒了。大國(guó)更可以動(dòng)員全世界一起砸錢救危機(jī)；更可以壞事變好事，出去割韭菜。

日本的泡沫經(jīng)濟(jì)對(duì)策是，底線思維，主動(dòng)平房?jī)r(jià)、防危機(jī)；這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上都沒錯(cuò)。美國(guó)忽悠捅破泡沫，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也是完全正確?？墒牵懊搶?shí)向虛”、“新自由主義”、“自毀產(chǎn)能，錯(cuò)反壟斷”，1＋1＋1＋1大于4，在日本形成合成謬誤，發(fā)展預(yù)期下降長(zhǎng)期化，幾個(gè)反復(fù)，人就完了，信心沒了，隊(duì)伍散了，哀莫大于心死，日本的有志之士很多也想去國(guó)外謀天地了。

日本通縮三十年，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)自喻超高維度大水漫灌，直升機(jī)撒錢，持續(xù)至今年第十一年，才借俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之力實(shí)現(xiàn)了2%的通貨膨脹目標(biāo)。日本學(xué)界共識(shí)是，通縮比通脹可怕十倍，復(fù)興夢(mèng)滅了，便無(wú)回天之力了。

5.違背市場(chǎng)需求，獨(dú)尊尖端，罷黜中低

最后，觀察一下“脫實(shí)向虛”導(dǎo)致“隊(duì)伍散了”的機(jī)制及后果；在普遍機(jī)制之外，日本還有獨(dú)特機(jī)制。

日美歐共通，制造業(yè)虛了，制造業(yè)管理、研發(fā)、工匠等隊(duì)伍就散了，再集結(jié)也是廉頗老矣。核發(fā)電站制造是一個(gè)典型例子，日本有三家，東芝、三菱、日立。東芝被美國(guó)忽悠買了美國(guó)最大核發(fā)電站制造公司西屋，結(jié)果美國(guó)和日本一樣，脫實(shí)向虛了，國(guó)內(nèi)的核發(fā)電站建設(shè)陷入停頓，活兒少了，隊(duì)伍漸散，活兒就更少了，惡性循環(huán)，西屋年年虧損。東芝買了美爹養(yǎng)不起了，賠倒了自己。

三菱和日立，安倍親自出馬搶下了土耳其和英國(guó)核電站建設(shè)的活兒；可是三菱和日立歡喜過后，咬了幾次牙，還是提不起氣來(lái)，隊(duì)伍太弱呀。2018年11月《日本經(jīng)濟(jì)新聞》大標(biāo)題<中俄壟斷國(guó)際核電市場(chǎng)>，12月又報(bào)導(dǎo)三菱、日立不惜付賠款分別棄標(biāo)土耳其和英國(guó)核電。[2]

如火如荼的世界半導(dǎo)體戰(zhàn)爭(zhēng)，日本政府出錢請(qǐng)臺(tái)積電建廠，還計(jì)劃買美國(guó)IBM技術(shù)建2NM工廠；可是，隊(duì)伍呢？臺(tái)積電還好，臺(tái)灣派不出許多人，但可以從大陸工廠派來(lái)人。實(shí)際上，越南等東南亞的日資韓資，更不要說臺(tái)資工廠，都從大陸派出眾多員工。2014年越南發(fā)生反華動(dòng)亂，日韓臺(tái)資工廠都被砸了，因?yàn)樵饺耸窃谥袊?guó)人的指揮下干活兒，看那是中國(guó)工廠?？梢哉f，沒有中國(guó)人才，外資連中國(guó)＋1的投資布局都搞不了。在日本本土，政府核準(zhǔn)的高端人才一年之內(nèi)可獲批永住權(quán)，其70%是中國(guó)人?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》嘆道，“脫出中國(guó)也得靠中國(guó)人才”[3]。不禁聯(lián)想到，它們就不怕中國(guó)卡它脖子嗎？

世界電池戰(zhàn)爭(zhēng)是另一個(gè)如火如荼的大戰(zhàn)?？梢杂^察到日本顯露出的一個(gè)獨(dú)有機(jī)制：違背市場(chǎng)需求，獨(dú)尊尖端，罷黜中低端，敗了日本脫虛向?qū)嵉呐Α?023年年初《日本經(jīng)濟(jì)新聞》曾刊發(fā)大篇幅調(diào)查報(bào)導(dǎo)：日本只想著憋大招，十年后做出固體電池一擊平天下。可是中國(guó)企業(yè)以市場(chǎng)為王，學(xué)界認(rèn)為無(wú)發(fā)展前途的液態(tài)電池，甚至是磷酸鐵鋰電池，卻也銳意研發(fā)、不斷反覆運(yùn)算升級(jí)，竟然搞出了在價(jià)格在車程上堪比汽油車的電池，并同步在十年之中占領(lǐng)了世界市場(chǎng)；更重要的是積累出了強(qiáng)大的資本，及研發(fā)、生產(chǎn)隊(duì)伍；同時(shí)投入固體等新型電池的研發(fā)，在規(guī)模上也遠(yuǎn)超日本。這篇報(bào)導(dǎo)懷疑起了日本固體電池的“人生”，高價(jià)且無(wú)用？

違背市場(chǎng)需求，獨(dú)尊尖端，罷黜中低端這一現(xiàn)象在日本并不是少見的。日本的半導(dǎo)體敗戰(zhàn)固然原由美國(guó)的打壓，同時(shí)也遭遇美國(guó)的忽悠。日本著名半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)專家微細(xì)加工研究所長(zhǎng)湯之上隆在日本國(guó)會(huì)作證：日本自傲生產(chǎn)出二十五年不壞的半導(dǎo)體，美國(guó)忽悠日本必須給美國(guó)提供二十五年不壞的半導(dǎo)體；可是越高端成本越高，需求越少；市場(chǎng)就被韓臺(tái)企業(yè)占去了。[4]這個(gè)證言讓筆者想到了摩爾定律，半導(dǎo)體兩三年一換代，日本卻搞二十五年不壞的，真是走火入魔了。日本手機(jī)廠商亦是制出世界第一臺(tái)商用手機(jī)的，可是手機(jī)是要趕時(shí)髦的，日本那高耐用性高價(jià)格的手機(jī)就不被需要了。

三、以日本為戒

綜上所述，兩個(gè)關(guān)鍵詞：避免合成謬誤，十個(gè)指頭彈琴。

避免合成謬誤:各項(xiàng)政策決定及其執(zhí)行，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上沒錯(cuò)，政治學(xué)上沒錯(cuò)，社會(huì)學(xué)上沒錯(cuò)，國(guó)際關(guān)系學(xué)上沒錯(cuò)；但是都雷厲風(fēng)行，做到最好，就出合成謬誤了。想起毛澤東那句話：不唯書，不為上。日本教訓(xùn)就是不唯黑板學(xué)問，不唯美國(guó)忽悠。

十個(gè)指頭彈琴：當(dāng)然不是十個(gè)指頭一起按下，一定是有按有不按，才成樂曲。想起了毛澤東哲學(xué)：抓住主要矛盾。

看日本教訓(xùn)，挺發(fā)展是硬道理，還是捅破泡沫是硬道理？顯然是前者，拼死也要挺住發(fā)展。在中國(guó)，就是發(fā)展是硬道理，還是底線思維防金融風(fēng)險(xiǎn)是硬道理？曾經(jīng)發(fā)生過層層開會(huì)查風(fēng)險(xiǎn)，把風(fēng)險(xiǎn)消滅于萌芽之中的看齊行動(dòng)。金融風(fēng)險(xiǎn)是宏觀問題，微觀層層查沒有必要性，波及開去，會(huì)造成層層慎行、停擺；如此，活力、景氣何在，民間怎會(huì)有好預(yù)期？

中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院王文院長(zhǎng)6月6日發(fā)文《有錢人“躺平”不敢投資，在擔(dān)心什么？》，講到國(guó)家安全委員會(huì)強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持底線思維和極限思維，準(zhǔn)備經(jīng)受風(fēng)高浪急的重大考驗(yàn)”，王文提出政府“要充分理解識(shí)別整個(gè)社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)徒增的恐慌情緒”，“當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇動(dòng)能乏力，不能讓其陷入低谷徘徊，該到政府與社會(huì)共同發(fā)力的時(shí)候了”。[5]

國(guó)家安全，底線思維，極限思維，防間諜準(zhǔn)備打，完全正確。但是主要矛盾還是“發(fā)展才是硬道理”，必須大開放；沒有發(fā)展，沒有開放，國(guó)弱民窮，談何安全？十個(gè)手指彈鋼琴，國(guó)家安全政策在工作方法上必須為解決主要矛盾服務(wù)。維護(hù)國(guó)家安全，這首先是國(guó)家的職責(zé)，危機(jī)時(shí)，更要發(fā)安民告示，天塌下來(lái)有黨和國(guó)家頂著，保民安居樂業(yè)，讓百姓大膽地往前走。

必須警惕的是，抓政策落實(shí)最忌宣傳動(dòng)員、層層開會(huì)，因?yàn)檫@種工作方法無(wú)意之中便搞出大大小小的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)式政策執(zhí)行必然沖擊抓主要矛盾，更會(huì)攪亂國(guó)計(jì)民生，扭曲中國(guó)的國(guó)際形象。

（作者簡(jiǎn)介：趙宏偉，日本法政大學(xué)教授，中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融學(xué)院高級(jí)研究員 ）

本文為作者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布

注釋：

[1]《人民政協(xié)報(bào)》http://www.cppcc.gov.cn/zxww/2022/12/23/ARTI1671771066472197.shtml

[2]《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2018年11月17日，12月5日，14日

[3]《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2013年3月17日

[4]第204回國(guó)會(huì)　科學(xué)技術(shù)?イノベーション推進(jìn)特別委員會(huì)　第4號(hào)（令和3年6月1日（火曜日）https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/023320420210601004.htm

[5]王文：有錢人“躺平”不敢投資，在擔(dān)心什么？http://rdcy.ruc.edu.cn/zw/jszy/ww/grzl/9041c55e6cea4baf9ca275fbe88a92f2.htm