【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】

今年4月，《寫(xiě)真地理》上一篇《“熟雞蛋雞蛋返生孵化雛雞”試驗(yàn)報(bào)告》的論文，讓人驚呼“民科”已經(jīng)攻入學(xué)術(shù)陣地。不過(guò)輿論的熱潮很快就散去了，因?yàn)槊窨颇昴甓加?，這次無(wú)非是登載在學(xué)術(shù)雜志上而已，且并非是什么了不得的學(xué)術(shù)雜志，影響其實(shí)是很有限的。

喧鬧一時(shí)的偽科學(xué)論文

幸運(yùn)的是，相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有只看表面，而是繼續(xù)深挖背后的根源。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該論文的其中兩位作者，都是所謂的“北京相對(duì)論研究聯(lián)誼會(huì)”的會(huì)員。該“聯(lián)誼會(huì)”竟然在全國(guó)有38個(gè)分支機(jī)構(gòu)，涵蓋半數(shù)以上的省份，會(huì)員最多的時(shí)候有1000多人，其中30多人來(lái)自于境外。

北京市民政局經(jīng)過(guò)調(diào)查和摸排，于近日將這一組織取締。該組織在被取締前出版過(guò)偽學(xué)術(shù)雜志（英文），多次舉辦未經(jīng)批準(zhǔn)的所謂學(xué)術(shù)會(huì)議，還批準(zhǔn)制造過(guò)偽科學(xué)儀器，可謂是劣跡斑斑。

至此，該事件已經(jīng)超出人們的想象。該如何評(píng)價(jià)“北京相對(duì)論研究聯(lián)誼會(huì)”這樣的團(tuán)體，如何評(píng)價(jià)這樣一種行為，目前眾說(shuō)紛紜。有的人認(rèn)為這說(shuō)明“民科”們抱團(tuán)取暖，開(kāi)始扎堆發(fā)展以求擴(kuò)大影響力。還有的人認(rèn)為這說(shuō)明了“民科”們掌握如果權(quán)力，將有多危險(xiǎn)。

筆者則認(rèn)為，自從成立非法組織起，過(guò)去大眾印象中的“民科”就不足以再概括此類團(tuán)體和行為，必須引入反科學(xué)共同體或者反科學(xué)組織才能進(jìn)行有效的討論了。

“民科”與反科學(xué)組織

在“熟雞蛋返生”這一事件初期，參與者看起來(lái)非常像“民科”。因?yàn)槊窨瓶偸亲詣?chuàng)一套游離于主流科學(xué)之外的證明體系，從而能夠使得一些現(xiàn)象，看起來(lái)好像突破了為人熟知的科學(xué)規(guī)律。該事件中，“熟雞蛋返生”論文的作者就使用了試驗(yàn)旁觀者人證的方法作為證明手段。

“民科”往往意味著偽科學(xué)，但是偽科學(xué)并不一定是“民科”?！笆祀u蛋返生”事件的整個(gè)過(guò)程與“民科”們的研究有很多不同。

回憶以往的“民科”研究的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)“民科”最喜歡媒體，在媒體不報(bào)道的情況下，則最樂(lè)于去管理部門(mén)。如果不被接受，“民科”們就會(huì)干擾學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)的正?；顒?dòng)，要求辯論。求知名度而非求利，是過(guò)去“民科”們最顯著的外在特征。

2011年，“民科”郭英森在北大清華打橫幅，要求學(xué)者們和他辯論

而“熟雞蛋返生”的作者并不求太高的知名度，他們只要自己的“商業(yè)客戶”相信這一套就行了。不僅不像民科那樣，主動(dòng)去最高學(xué)府“打擂臺(tái)”，反而避免過(guò)度曝光。事實(shí)證明這是必要的，媒體報(bào)道之后，“熟雞蛋返生”的作者們的“事業(yè)”遭遇了毀滅性的打擊。而典型的“民科”，哪怕被拆穿，也會(huì)堅(jiān)持己見(jiàn)，覺(jué)得是自己被迫害了。

正是由于“民科”們真的相信自己在搞科學(xué)，是純潔地進(jìn)行科學(xué)研究。對(duì)于他們中相當(dāng)一部分人來(lái)說(shuō)，為了所謂的研究，家庭、事業(yè)、青春甚至健康都不要了。因此“民科”們往往行事比較極端，讓人感到既可笑又可憐。

例如“民科”李三清長(zhǎng)期研究“大一統(tǒng)理論”以致于傾家蕩產(chǎn)，為了表達(dá)對(duì)該理論不被科學(xué)屆普遍認(rèn)可的憤怒，他做了兩件出格的事。一是砸中科院大門(mén)，導(dǎo)致被行政拘留，二是在一次直播中切掉了一根手指。

“民科”們的這些舉動(dòng)當(dāng)然不值得提倡，但這也說(shuō)明了“民科”們珍視自己的“研究成果”。而“熟雞蛋返生”的作者們就瀟灑多了，他們搞這些偽科學(xué)，只是事業(yè)已有大成之后的消遣罷了。

除了目的和心態(tài)之外，反科學(xué)組織和“民科”之間還存在手段的區(qū)別。典型的“民科”，喜歡用極其簡(jiǎn)陋的科學(xué)工具去完成重大的科學(xué)目標(biāo)，因而更加顯得知識(shí)淺薄。

“熟雞蛋返生”等文，通常行文比較嚴(yán)謹(jǐn)，論證粗看自洽，格式更是與典型“民科”的文章有霄壤之別，因而偽裝性要強(qiáng)得多。這樣“熟雞蛋返生”就很有可能騙過(guò)國(guó)內(nèi)外的中低端學(xué)術(shù)刊物，將自己偽裝成學(xué)術(shù)論文。

“民科”們證明哥德巴赫猜想的單薄論證過(guò)程與反科學(xué)者區(qū)別極大

反科學(xué)組織與“民科”存在這些區(qū)別的根源在于：“民科”沒(méi)有自己的學(xué)術(shù)共同體，也就是說(shuō)沒(méi)有組織，而反科學(xué)者是有組織的，而且一直試圖將自己的反科學(xué)共同體偽裝成正統(tǒng)的科學(xué)共同體。

同樣是偽科學(xué)，每個(gè)人的作偽方法是不同的，為什么反科學(xué)者能互相認(rèn)可并抱團(tuán)呢？我們大概能推測(cè)到，是權(quán)和錢(qián)起了作用，這些反科學(xué)者依靠偽科學(xué)共同體，更有可能把自己的偽科學(xué)作品包裝成科學(xué)，從而轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟臋?quán)和錢(qián)。

因此有的學(xué)者認(rèn)為“民科”掌握權(quán)力不得了。但明白了“民科”與反科學(xué)者的不同就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真正可能掌握權(quán)力并用以為害的，其實(shí)是反科學(xué)者。

傳統(tǒng)“民科”已然勢(shì)微

2012年以后，傳統(tǒng)的“民科”影響力逐漸變小，近年來(lái)的偽科學(xué)事件其實(shí)多是反科學(xué)者所為。為什么“民科”會(huì)式微呢？

要了解這個(gè)問(wèn)題，就必須要談?wù)劇懊窨啤钡呐d起。民科本人的實(shí)現(xiàn)欲過(guò)于強(qiáng)烈、崇尚科學(xué)的基礎(chǔ)教育、尚不健全的科普文化以及宣傳機(jī)關(guān)普遍不高的科學(xué)素養(yǎng)和人文關(guān)懷，共同造成了這一現(xiàn)象。

我國(guó)的義務(wù)教育至今仍極其崇尚科學(xué)，當(dāng)家庭和社會(huì)的教育因素影響較少時(shí)，中國(guó)的小孩子普遍想當(dāng)科學(xué)家，這就為“民科”的出現(xiàn)預(yù)備了雄厚的民眾基礎(chǔ)。過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的科普文章，只強(qiáng)調(diào)科學(xué)家們的努力鉆研、不問(wèn)世事、靈機(jī)一現(xiàn)和對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)，卻忽略了他們?cè)趯W(xué)術(shù)上的積累、交流、天分以及對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)。

這些在報(bào)道大數(shù)學(xué)家陳景潤(rùn)時(shí)體現(xiàn)得最明顯，至今在很多人的腦海中，這位頂級(jí)的數(shù)學(xué)家還是那個(gè)燈下奮筆驗(yàn)算、離群索居、四十歲還不想組建家庭，但又給中國(guó)爭(zhēng)了光的形象。

陳景潤(rùn)被過(guò)去的宣傳抽象為燈下默默奮筆攀登數(shù)學(xué)界珠穆朗瑪峰的形象

一些受教育程度不深的人盲目簡(jiǎn)單看待這些宣傳，甚至只看到這些宣傳中科學(xué)家性格怪、孜孜不倦和為國(guó)爭(zhēng)光的內(nèi)容，認(rèn)為自己也性格不好、能忘我投入，因而也能為國(guó)爭(zhēng)光。

而部分媒體呢？一方面確實(shí)有少數(shù)是同情“民科”們傾家蕩產(chǎn)搞“科研”的精神，但更多的主要是出于看熱鬧不嫌事大。在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)的情況下，攛掇甚至組織“民科”去找科學(xué)工作者，甚至是著名科學(xué)家打擂臺(tái)，至少能做幾期的新聞，顯著拉動(dòng)2-3天內(nèi)的收視率或者報(bào)紙銷量。