【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 余鵬鯤】

湄公河是一條國際河流，發(fā)源于青海省雜多縣，下游的干流于越南的胡志明市匯入南海，在中國境內(nèi)稱之為瀾滄江，流入中南半島之后人們通常稱之為湄公河。湄公河是一條地位崇高的河流，它一路向南途徑老撾、緬甸、泰國、柬埔寨和越南，是泰、老、柬、越共同的母親河。

湄公河流域

這樣的一條沿途海拔落差巨大、水深流長的河流，無疑蘊藏著巨大的水能資源。根據(jù)相關的資料，湄公河水能蘊藏量為58000 MW，可開采量為32110 MW。2018年前水電開發(fā)量僅占水能可開采量的5%，開發(fā)潛力巨大。

中國是一個水利建設大國，又積極地向全世界推廣中國水利建設經(jīng)驗，并且為有需要的國家提供水利水電建設服務（具體情況可以參閱筆者過去的這篇文章）。因此中國不僅在瀾滄江上建設了15個水電站，還參與到湄公河的水電站建設中。

但是中國通過各國正常招標參與湄公河水利工程建設，卻招致西方媒體和非政府組織的長期造謠和抹黑。

早在2017年西方學者Brian Eyler就出版了一本名為《浩蕩湄公河的最后一天》的書，書中富有想象力的將中國修建漫灣水電站之后沿途部分地區(qū)和村莊出現(xiàn)的葡萄減產(chǎn)、游客減少、村民對搬遷補償不滿、干旱、自來水供水不穩(wěn)定、江邊垃圾堆積等問題一股腦怪罪到中國水電開發(fā)上。其主旨正如書名寓意的那樣，認為中國水壩開發(fā)者的項目正在緩慢扼殺湄公河生態(tài)系統(tǒng)并導致數(shù)十萬人流離失所。

類似的抹黑還在繼續(xù)，2019年10月《紐約時報》中文網(wǎng)發(fā)表了一篇名為《被殺死的“神”：大壩和中國力量如何威脅湄公河》的評論，針對的是中國水利水電集團在老撾承建的南烏江水電站。文章中不出意料的又將老撾征地拆遷引發(fā)的矛盾怪罪到了中國企業(yè)的頭上，而且認為中國承建的這些水電站將會扼殺湄公河的未來。

今年2月至今湄公河流域遭遇了旱情，《紐約時報》中文網(wǎng)又出來渾水摸魚。4月14日該網(wǎng)發(fā)表了名為《研究稱中國限制湄公河上游流量，引發(fā)下游多國干旱》的評論文章。中國外交部表示“這條世界上最豐產(chǎn)的河流之一正在遭受干旱，中國也面臨這個問題”，《紐約時報》中文網(wǎng)竟認為這一表態(tài)“欺騙”了下游國家。文章中援引美國氣候?qū)W家的報告稱“中國根本沒有經(jīng)歷同樣的困難。湄公河發(fā)源于中國的青藏高原，北京的工程師似乎通過限制其流量，直接導致了創(chuàng)紀錄的低水位。”

為了使文章內(nèi)容顯得可信，作者一方面采訪了氣候?qū)W家、湄公河水能開發(fā)堅定地反對者美國氣象學家艾倫·貝斯特。貝斯特也敢于言之鑿鑿的宣稱“衛(wèi)星數(shù)據(jù)不會說謊，西藏高原上有大量的水，盡管柬埔寨和泰國這樣的國家正被迫面臨極端的威脅”，“有大量的水被攔在了中國”。另一方面，文章還放出了一張據(jù)說是一月拍攝于泰國的照片，配的文字是“一段狹窄的水流過干涸的湄公河河床”。

《紐約時報》中文網(wǎng)的配圖

西方的這些媒體和非政府組織沆瀣一氣抹黑中國并不奇怪，《紐約時報》就曾在同一天內(nèi)盛贊意大利封城是“冒著風險保護歐洲”，而稱中國的封城是對“個人自由的巨大侵害”。但選擇湄公河議題發(fā)難還是有其特殊的原因，首當其沖的就是發(fā)達國家的環(huán)保觀念與發(fā)展中國家發(fā)展問題的矛盾。

實踐中西方生態(tài)主義與可持續(xù)發(fā)展理念存在矛盾

從上世紀70年代開始，西方哲學和社會運動出現(xiàn)了“生態(tài)轉(zhuǎn)向”，媒體和公眾開始聚焦環(huán)境保護問題，與此同時非人類中心的生態(tài)倫理開始形成，并長期占據(jù)西方輿論的主流。

這種觀點認為，自然界非人類甚至非生命都擁有內(nèi)在的天賦價值，它們都是獨特而神圣的，這種價值不依賴于人類的評價。非人類乃至于非生命的多樣性有助于上述價值的實現(xiàn)，因而也具有內(nèi)在價值。除非為了生存，人類無權毀滅這種多樣性。當今人類對非人類世界作了太多的干預，非人類世界的狀況正在急劇惡化。