作者在賣萌

觀察者網(wǎng)：先八卦一下，你本人是個宅男嗎？

俞寧：是啊。傳統(tǒng)宅，清茶孤燈一kindle。而且從小宅。我媽讓我學鋼琴只有兩個原因：手指長和坐得住。五音不全她也沒管。

觀察者網(wǎng)：原來是資深宅啊……

俞寧：所以我這種真讓總理們操碎了心。促消費的運動里，我只能貢獻幾文買書錢。

觀察者網(wǎng)：宅文化和與其關聯(lián)的世界經(jīng)濟新常態(tài)的興起并沒有很長時間，是這樣嗎？

俞寧：關于世界經(jīng)濟新常態(tài)，西方有兩個說法。一種以薩默斯為代表，認為從石油危機后便漸露猙獰；一種更主流的觀點認為是從次債危機開始的。我的模型較一般化。與前者對應的話，可以從電視等娛樂形態(tài)的出現(xiàn)算起；與后者對應的話，就是我發(fā)言中提到的新經(jīng)濟的勞動供給效應了。

觀察者網(wǎng)：為什么從“電視等娛樂形態(tài)的出現(xiàn)”這一節(jié)點算起？

俞寧：電視有類似新經(jīng)濟的屬性：一個資源供應商，如NBA，就能服務幾億人。雖然NBA貢獻GDP很大，但單位時間GDP很低（因為全世界人民花在看球上的時間太多了）。

觀察者網(wǎng)：目前，大城市里似乎這種“家里蹲”的宅現(xiàn)象更嚴重些？

俞寧：我是在農(nóng)村長大的。以斑窺豹的話，我家鄉(xiāng)的“家里蹲”現(xiàn)象也很嚴重啊。全國來看的話，按農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點的數(shù)據(jù)粗略計算，我們也可以得出勞動供給下降的結論。不止是有些人完全退出了勞動市場；即使還工作的人，他們的工作時間也下降了。

觀察者網(wǎng)：但似乎，都市、小鎮(zhèn)、農(nóng)村，之間“宅”的概念是有所區(qū)別的？是否存在這樣的狀況：都市或者說經(jīng)濟發(fā)達版塊，更多是主動選擇宅，而小鎮(zhèn)農(nóng)村的宅有一部分是被動的。

俞寧：在宏觀模型里，主動和被動沒有差異。都是因為這些“宅”產(chǎn)品價格下降了（從無到有可以理解為價格從無窮大降到有窮），他們購買的更多。

新經(jīng)濟里的暴雪（觀察者網(wǎng)注：暴雪娛樂公司是一家全球著名的視頻游戲制作和發(fā)行公司），單位時間GDP也是極低的。不像傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，一粒米生產(chǎn)出來只能一個人吃。

觀察者網(wǎng)：也就是說，我可否簡單理解成，新經(jīng)濟里用極低的成本獲得很大的產(chǎn)出？邊際成本可以忽略不計？

俞寧：是的。但這種產(chǎn)出，很難反映在經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)里，如GDP。免費的東西，給GDP貢獻是零。

觀察者網(wǎng)：在你看來，這種新經(jīng)濟形態(tài)耗費了消費者的大量時間但不產(chǎn)生GDP，是“宅”對經(jīng)濟造成了不小的影響？

俞寧：對經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)的影響不同于對經(jīng)濟的影響。英人赫胥黎（小說家，不是那個人類學家）的小說《美麗新世界》里就有一種藥叫soma，像是無副作用的鴉片。如果soma無限供應，則人們的效用很高，也即經(jīng)濟運行良好。但是這種情況下，世界大約只有soma和一些生存品的生產(chǎn)了，經(jīng)濟數(shù)據(jù)會很難看。

這也又回到一個經(jīng)濟學中歷史久遠的論爭中了。Jeremy Bentham和John Steward Mill對效用主義（utilitarianism）經(jīng)典的論述就是：我們應該最大化最多人的總效用。但似乎大家沉溺于soma的世界，雖然總效用很大，并沒有那么美麗。這些問題只能由倫理學專家來回答了。

觀察者網(wǎng)：今天的宅男產(chǎn)業(yè)消費能力其實也不容小覷，包括游戲里的虛擬購買，動漫周邊，各種線下展覽活動等等，這些也極大地刺激了消費，如何解釋此類消費對在GDP數(shù)據(jù)上的反應？

俞寧：還是一個量的問題。我的直觀感受是，這部分消費的推動作用大大小于它們占用時間的影響。當然，這需用要數(shù)據(jù)來說話，需要進一步的研究。

觀察者網(wǎng)：你在之前發(fā)言稿中強調，新經(jīng)濟狀況下，強時間屬性消費品大量產(chǎn)生，從另一角度來說，占據(jù)了大量的勞動力和勞動時間，這是否導致人們忙著消費soma，而無暇生產(chǎn)實物？

俞寧：對。但，這種影響，如果你是效用主義的追隨者的話，是良性的。GDP不能準確度量福利的話，那什么可以？替代概念很多。個人觀點是，對新生活、新產(chǎn)品的支付意愿是重要的指標。例如，谷歌搜索不向我收費，但是我實際愿意為它的存在付出真金白銀。那么問題來了，如何準確測度這個意愿呢？這是個經(jīng)濟學中的前沿問題。我在斯坦福就參與了導師之一Douglas Bernheim的美國國家科學基金項目“非實際選擇數(shù)據(jù)能否揭示個人偏好”（Do Non-Choice Data Reveal Preferences? ），感興趣的讀者也可以跟蹤我們的進展。

觀察者網(wǎng)：你怎么看待效用主義天堂是否是真正的天堂？

俞寧：我頭疼。

觀察者網(wǎng)：……你……你是說生理意義上的？要不歇會兒再聊？

俞寧：哈，學經(jīng)濟的人更愿意回答“世界是什么樣”這個問題，而非“世界應該是什么樣”。就像文章所說的，我認為經(jīng)濟數(shù)據(jù)難看（新常態(tài)）不等同于福利下降。大家“玩其所樂”，無暇工作流汗去創(chuàng)造GDP，在福利上是種提高。經(jīng)濟新常態(tài)下，這兩個現(xiàn)象并存：經(jīng)濟數(shù)據(jù)難看但福利上升。

社會學家說，GDP就是gross domestic pains，因為你越勞累，造出的產(chǎn)品才越多，GDP才越高。但是聽到這些效用主義的論述，亞里士多德大約要從墳墓里跳出來了。到底應該做個低福利的蘇格拉底，還是高福利的小豬，這是學經(jīng)濟的人無法回答的。

觀察者網(wǎng)：在發(fā)言稿中，你還提到了科技進步可也能成為經(jīng)濟增長的絆腳石，具體如何理解？

俞寧：網(wǎng)絡視頻發(fā)布技術讓YouTube成為可能。但YouTube占用了大家本可用來創(chuàng)造GDP的時間。但若以保增長為出發(fā)點，打擊盜版打擊視頻網(wǎng)站，又會對社會維穩(wěn)形成壓力。畢竟大家時間不花在電腦前，可能就要花在街上了。

觀察者網(wǎng)：進一步說，科技進步帶來了宅男化，這種觀點你認同嗎？從經(jīng)濟學角度能否解釋？

俞寧：嗯，我之前發(fā)言稿的邏輯脈絡就是：近期許多新技術，造成勞動時間降低，其他消費品需求不足，投資放緩，經(jīng)濟停滯不前。

還有一點就是新經(jīng)濟帶來的不平等問題，有可能被夸大了。收入不平等不等于福利不平等。王石去登山，我在家看國家地理，享受有差，但沒辣么多哈。NBA和暴雪因為科技進步能有很大的消費群體，收入自然很高。他們的風光背后是許多人的時間都不用在賺錢上了。這也是收入不平等問題加劇的原因之一。

我們可以粗略把人類社會按時間是否約束分為兩個階段。過去大家要“找樂子”打發(fā)時間，現(xiàn)在我們周圍的人都覺著時間不夠用。經(jīng)典宏觀模型針對的是前者，我的模型則描述后一種社會。

時間約束對經(jīng)濟運行的影響是深遠的。例如，舊模型只考慮預算約束而未考慮消費中的時間沖突，抽象丟了新經(jīng)濟的零和性，夸大了新經(jīng)濟中技術進步對GDP增長的作用。這種零和性體現(xiàn)在，如果我把時間用在A產(chǎn)品上，能用在B產(chǎn)品上的時間就少了。世界經(jīng)濟舊常態(tài)中，新創(chuàng)造的需求對舊需求的沖擊沒有這么直接：同時做車奴和吃貨，沖突在預算上，不大在時間上。

突然餓了……

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。