【采訪、整理/朱敏潔】

觀察者網(wǎng)：袁律師您好，謝謝您接受觀察者網(wǎng)采訪。其實，最近美國法院暫停微信禁令的消息出來后，才讓國內大多數(shù)了解到美國微信用戶聯(lián)盟這一組織。所以想先請教一下，這個聯(lián)盟是如何成立起來的？聯(lián)盟內部的組織架構、日常運行如何？活動資金來源是什么，尤其是這次的訴訟案件，外界支持情況如何？

袁鋼：其實，我們最初成立這個機構時沒有太多想法。8月6號，特朗普總統(tǒng)發(fā)布總統(tǒng)令以后，我們幾個相識的律師朋友就開始對總統(tǒng)令進行分析，感覺這個總統(tǒng)令的限制范圍很廣，有可能會完全封禁微信。于是我們當天就決定成立這個組織。其實，成立組織的唯一目的就是為了訴訟，希望能夠撤銷或限制禁令，或者至少不能影響到個人的日常交流和商業(yè)的正常運營。

我們的組織架構很簡單，主要就是理事會，目前有三位理事，除了我之外，還有曹律師和吳律師。最初的發(fā)起人，或者說最早有這個想法的，應該是我們一個微信群里的很多律師，我們有一個華人律師群，大概將近200人，很多人都積極參與這件事。最后是我們5名律師發(fā)起的，除三位理事外，還有朱律師和倪律師。組織運作也相對簡單，主要就是三位理事負責監(jiān)管機構運作和資金運用。

我們的活動資金來源基本就靠大家捐贈，我們也說得很清楚，捐贈的唯一目的就是為了支持訴訟。最初還是非常困難的。大家想法不同，加上對我們的各種疑慮，最初的捐款不多，但我們一直不放棄，到最后我們勝了第一場聽證，大家熱情提高，截至目前，大概籌到100多萬美元，目前資金方面還算充裕。

觀察者網(wǎng)：能否具體介紹一下上訴過程、準備情況等等？微聯(lián)會的訴求、論辯雙方的爭論焦點是什么？目前暫時得到的結果意味著什么，后續(xù)還要做什么斗爭，主要的困難是什么？

袁鋼：北加州聯(lián)邦地區(qū)法院在9月19日頒布暫停令，禁止商務部細則繼續(xù)施行。之后，司法部給向同一法院申請了一個動議，希望法官可以重新考慮他們的暫停禁令，重新讓商務部的細則施行，并新增了一些證據(jù)，包括一名商務部官員的聲明作為附屬證據(jù)。法官會在10月15號針對這一動議再進行審理。審理結束后，輸?shù)囊环娇梢粤⒓瓷显V到第九巡回法院。目前的狀態(tài)主要就是這樣。

觀察者網(wǎng)：那他們新增的一些證據(jù)主要是什么？

袁鋼：主要是一些有關國家安全的證據(jù)吧。其中有些證據(jù)是不對外公開的，只有法官可以看，我們會向法官申請查閱該證據(jù)。其實這個案件的爭議焦點就在于國家安全，總統(tǒng)令及后來商務部都是以國家安全的名義禁止微信使用。

我們提出的觀點是，你以國家安全為名禁止微信沒問題，但首先，你提出國家安全隱患的證據(jù)在哪里，其次即使有國家安全原因，是不是必須完全封禁微信，是不是有更好的辦法，既能夠滿足一般人使用，又能保護國家安全。這是一個爭論焦點。

第一次庭審時，法官認為我們的主張有道理，因為美國政府沒有舉出任何證據(jù)來說明國家安全隱患，而且他們提出只有在完全封禁的情況下才能完全保障國家安全，但也沒有這方面的證據(jù)。那么，接下來的這次庭審重點是，他們可能會舉出這方面的相關證據(jù)。

此外，現(xiàn)在騰訊也在跟美國政府協(xié)商，是不是可以嘗試用各種方法來達到既能用微信也能消除國家安全顧慮。但是，到目前為止，美國商務部拒絕了騰訊的這些提議?？梢娒绹某霭l(fā)點還是必須完全禁止微信?？傊F(xiàn)在雙方爭論的焦點在于，是否必須完全封禁微信才能保證美國國家安全。

觀察者網(wǎng)：您前面提到騰訊，稍早前騰訊將企業(yè)微信（WeChat Work）應用程序更名為WeCom，騰訊也澄清WeCom是企業(yè)微信海外版，和WeChat是不同產(chǎn)品，不知這一點對你們的訴訟是否會有所影響？

袁鋼：騰訊的做法，我們不了解，跟我們的訴訟應該也沒有什么太大關系。

觀察者網(wǎng)：我們通過新聞了解到，微聯(lián)會此次上訴的依據(jù)是禁令違反《行政程序法》、《憲法》保障的言論自由等法規(guī)，不過有點好奇的是，這是不是權宜之計？就前者而言，政府可以再次發(fā)起上訴，未來仍有被禁可能；而后者一旦涉及國家安全和言論自由可能會陷入持久戰(zhàn)，雖然法官裁決暫停的理由是原告對言論自由的嚴重質疑，但畢竟過去美國以國家安全為名發(fā)起對外制裁案例也不少，當然我們也心知肚明這個禁令本身具有政治性，微聯(lián)會在上訴中是否擔憂傾向性問題，有什么應對預案？

袁鋼：關于是不是有政治性傾向這一點，我們倒沒有太多考慮，實際上我們是完全按照法律范圍來爭論國家安全問題，也就是說，美國總統(tǒng)是有提出國家安全的權力，他認為有國家安全顧慮，可以頒布相關總統(tǒng)令，我們不可能要求剝奪總統(tǒng)的這個權力，總統(tǒng)的權力是憲法賦予的。我們只是說，如果必須要頒布微信禁令的話，有沒有可能在無需完全封禁的情況下，解決國家安全顧慮。

至于會不會成為持久戰(zhàn)，存在這種可能性。事實上，這類案件在美國還沒有審理過，特別是涉及網(wǎng)絡平臺和言論自由的問題，到目前為止還真的沒有，至少美國最高法院、上訴法院都沒有審理過類似訴訟，這是一個比較新的案件，有可能會是一個比較長期的訴訟，未來或許繼續(xù)上訴，甚至最后可能由美國最高法院來審理這起案件。