近日，日本官方長(zhǎng)期不予承認(rèn)的“南京大屠殺”（日本官方質(zhì)疑中方宣稱的死亡人數(shù)，因此稱其為“南京事件”）相關(guān)檔案入選聯(lián)合國(guó)教科文組織下屬的“世界記憶遺產(chǎn)”名錄。聯(lián)合國(guó)教科文組織所管轄的廣義上的“世界文化遺產(chǎn)”除了“世界遺產(chǎn)名錄”和“世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”以外，針對(duì)珍貴文獻(xiàn)的保護(hù)，聯(lián)合國(guó)教科文組織還于1992年設(shè)立了“世界記憶遺產(chǎn)”計(jì)劃?！笆澜缬洃涍z產(chǎn)”每?jī)赡暝u(píng)選一次（1997年進(jìn)行了第一批世界記憶遺產(chǎn)的登錄），每個(gè)國(guó)家申報(bào)項(xiàng)目不能超過兩個(gè)。南京大屠殺檔案“申遺”之路始于2009年，2014年3月，由國(guó)家檔案局正式向聯(lián)合國(guó)教科文組織世界記憶遺產(chǎn)秘書處遞交了正式申請(qǐng)，并于本月在阿聯(lián)酋迪拜舉行的會(huì)議上正式得以通過。

此事一出，安倍內(nèi)閣立即表示了強(qiáng)烈的反對(duì)意見。10月13日，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官菅義偉表示將會(huì)考慮停止支付或暫緩聯(lián)合國(guó)教科文組織會(huì)費(fèi)和捐款一事。10月14日，在與中國(guó)國(guó)務(wù)委員楊潔篪的會(huì)晤中，安倍也對(duì)此事表示遺憾，遭到了楊潔篪的當(dāng)面反駁。

日本的這些舉動(dòng)，讓擔(dān)心其國(guó)際信用盡失的憂慮聲音不斷。因?yàn)槁?lián)合國(guó)教科文組織不僅負(fù)責(zé)世界遺產(chǎn)的登錄，還承擔(dān)發(fā)展中國(guó)家的識(shí)字教育、防止災(zāi)害等活動(dòng)。而日本一直以來與教科文組織關(guān)系良好且淵源頗深，教科文組織是日本戰(zhàn)后第一個(gè)被允許加入的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，此外日本外交官松浦晃一郎也曾于1999-2009年出任聯(lián)合國(guó)教科文組織的總干事。

南京大屠殺資料照片

即使是在日本政府內(nèi)部，也有人質(zhì)疑停止繳納會(huì)費(fèi)的舉動(dòng)。有人認(rèn)為在美國(guó)不斷操作脫離聯(lián)合國(guó)組織并停止繳納會(huì)費(fèi)之時(shí)，日本政府通過不斷在財(cái)政上支援國(guó)際組織才好不容易獲得了一些國(guó)際信用?，F(xiàn)在日本因?yàn)樽约阂庖姴槐徊杉{便威脅停止出資會(huì)改變?nèi)毡驹袦睾偷挠∠?，給世界留下日本強(qiáng)烈希望自我主張的強(qiáng)硬印象，并不利于日本的國(guó)際聲譽(yù)。

那么日本反對(duì)此次南京大屠殺檔案登錄“世界記憶遺產(chǎn)”的具體原因究竟是什么？10月14日，日本執(zhí)政黨自民黨在其官方網(wǎng)站上發(fā)表“有關(guān)中國(guó)申請(qǐng)‘南京事件’資料登錄聯(lián)合國(guó)教科文組織世界記憶計(jì)劃的決議”，或許可以從中一探究竟。

（主要內(nèi)容摘錄如下）

在本次“世界記憶遺產(chǎn)”名錄的申請(qǐng)階段，日本政府在要求中國(guó)撤銷申請(qǐng)的同時(shí)，還希望中方能事先向日本公布申請(qǐng)材料并聽取日本專家的意見，但是中方一概予以拒絕。日本政府認(rèn)為聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)于成員國(guó)成員應(yīng)該秉持國(guó)際組織的中立、公正的原則，但是此次登陸的內(nèi)容完全基于中方單方面的主張，沒有聽取日本的意見，因此此次基于中國(guó)單方面的主張進(jìn)行的登陸申請(qǐng)，是在政治上利用了教科文組織，日本對(duì)此斷然不能接受。

基于此，日本政府的訴求是希望中國(guó)以及聯(lián)合國(guó)教科文組織為首的國(guó)際組織不要再進(jìn)行政治操作。政府希望聯(lián)合國(guó)教科文組織回歸自己原本設(shè)立的目的，促進(jìn)各國(guó)之間的友好和相互理解，為了改善“世界記憶遺產(chǎn)”的相關(guān)制度，對(duì)于聯(lián)合國(guó)教科文組織的會(huì)費(fèi)、捐款將停止和保留，但日本政府仍希望盡早改善和聯(lián)合國(guó)教科文組織的關(guān)系。

最后，為了消除2年后進(jìn)行的登陸可能引發(fā)的相關(guān)爭(zhēng)議，日本政府再次呼吁進(jìn)行“南京事件”和“慰安婦問題”的中日韓共同研究。

可見日本政府并未過分糾結(jié)于具體事實(shí)的爭(zhēng)論，而是更多地將焦點(diǎn)放在了此次審核過程中的程序正義上。那世界記憶遺產(chǎn)的審核究竟是如何進(jìn)行的呢？

一般而言，世界記憶遺產(chǎn)的申請(qǐng)流程是先由相關(guān)地區(qū)或國(guó)家向聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的事務(wù)局提出申請(qǐng)并接受第一輪審核，此后再由世界記憶遺產(chǎn)國(guó)際咨詢委員會(huì)（IAC）的委員們提供專業(yè)意見。委員一般都具有編纂聯(lián)合國(guó)出版物以及普及圖書、參與啟蒙活動(dòng)的經(jīng)歷以及廣泛得到認(rèn)可的業(yè)績(jī)，由國(guó)際圖書聯(lián)盟和國(guó)際檔案館評(píng)議會(huì)推薦。但他們至多只是提供專業(yè)意見，最終的登錄與否完全取決于教科文組織總干事個(gè)人的判斷。

但是即使個(gè)人判斷也必須遵照一定的標(biāo)準(zhǔn)。世界記憶遺產(chǎn)的審核中最重要的標(biāo)準(zhǔn)便是原始物件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性；此外若涉及近現(xiàn)代歷史的材料還需要對(duì)該記錄的客觀性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

例如2013年新加坡提交的“日本占領(lǐng)時(shí)代的證言集”錄音，便被教科文組織以是當(dāng)事人的事后回憶為由駁回了申請(qǐng)。此外為了防止不必要的文化沖突，教科文組織也會(huì)酌情考慮其他成員國(guó)的感受，排除可能引發(fā)國(guó)際沖突的項(xiàng)目。例如同樣在2015年度的申請(qǐng)中，巴勒斯坦方面提交的巴勒斯坦海報(bào)檔案便由于過分表現(xiàn)了反猶主義，被現(xiàn)任教科文組織總干事伊琳娜·博科娃排除在審議名單之外。

歷史應(yīng)該被銘記

而此次南京大屠殺的申請(qǐng)材料包含三部分：第一部分為1937年至1938年日軍占領(lǐng)南京期間殺戮中國(guó)軍隊(duì)和平民的檔案，第二部分為1945年至1947年中華民國(guó)軍事法庭在戰(zhàn)后調(diào)查和審判戰(zhàn)犯的文件，第三部分為1952年至1956年中國(guó)司法機(jī)構(gòu)提供的文件。其中第一部分具體包括：被稱為中國(guó)版“安妮日記”的金陵女大收容所負(fù)責(zé)人程瑞芳的日記；美國(guó)牧師約翰·馬吉在屠殺現(xiàn)場(chǎng)拍攝的16毫米電影原始膠片母片、膠片盒、攝像機(jī)等影像資料；南京華東照相館學(xué)徒工羅瑾于1938年初沖洗并偷偷保留的16幅日軍砍殺中國(guó)軍民和奸污中國(guó)婦女的照片。（中方申請(qǐng)書全文參見：http://www.unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CI/CI/pdf/mow/nomination_forms/china_nanjing_en.pdf）

客觀而言，中方申請(qǐng)材料，尤其申請(qǐng)材料中的第一部分是歷史事件親歷者留下的記錄以及強(qiáng)有力的第一手材料（與“慰安婦檔案”不同之處在于慰安婦的檔案更多是事后回憶），可謂完全符合世界記憶遺產(chǎn)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和客觀性的，而且中國(guó)的申請(qǐng)材料只是轉(zhuǎn)述了東京審判中判詞中超過20萬軍民被殺害，以及南京軍事法庭審判中至少30萬中國(guó)人被殺的立場(chǎng)，并未在全文中“夾帶私貨”。

2006年安倍晉三首相訪華后啟動(dòng)了“中日共同歷史研究”項(xiàng)目，并在2010年發(fā)布了第1期《中日歷史共同研究報(bào)告書》，在報(bào)告書中日本方面的專家波多野澄雄和莊司潤(rùn)一郎表示，日本方面的研究認(rèn)為在南京死亡人數(shù)的推定有2萬、4萬、20萬、30萬不等，但是日方采取死亡人數(shù)上限為20萬人的立場(chǎng)。此外對(duì)于“屠殺”的定義、地域、時(shí)間、埋葬記錄、人口統(tǒng)計(jì)等資料日本方面也存在不同的看法?？梢哉f日本政府對(duì)“南京事件”采取的立場(chǎng)基本與上述日本專家一致。

曾經(jīng)于1999-2009年出任聯(lián)合國(guó)教科文組織總干事的松浦晃一郎也現(xiàn)身說法。雖然他批判日本政府不應(yīng)該草率地威脅撤回或削減會(huì)費(fèi)。不過他也認(rèn)為此次檔案即使被鑒定為真實(shí)的，但因?yàn)樵趯徸h過程中缺乏必要的制衡，尤其是中國(guó)方面在申請(qǐng)時(shí)并未事先通知日本并征求日本的意見，因此在審議流程上缺乏透明性。

根據(jù)前述的常規(guī)登錄流程，其實(shí)日本方面的觀點(diǎn)并不適用，更多表現(xiàn)出的是日本單方面改造教科文組織對(duì)于“世界記憶遺產(chǎn)”審議流程的意愿。而在迄今為止的“世界記憶遺產(chǎn)”審議中，雖然教科文組織支持多國(guó)聯(lián)合申請(qǐng)，但在涉及兩國(guó)間爭(zhēng)議性問題時(shí)似乎并沒有太多辦法，更多仍是依靠總干事個(gè)人的判斷來拿捏平衡，日方的指責(zé)可以說還是有其一定的合理性。

雖然此次南京大屠殺檔案登錄“世界記憶遺產(chǎn)”讓人頗有正義得以聲張之感，但隨著世界記憶遺產(chǎn)關(guān)注度的提升以及今后“世界記憶遺產(chǎn)”申請(qǐng)案例的不斷增加，其審議流程在制度上不得不說還是存在短缺之處。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。