【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 葉維杰、施蘭茶】

9月10日，二十國集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人峰會正式在印首都新德里閉幕。G20峰會期間，印總理莫迪可謂大放異彩，不僅推動各成員國達(dá)成聯(lián)合公報，更是先后與美、法發(fā)布聯(lián)合聲明，面子里子掙了個盆滿缽滿，足足“過把癮”。

然而，在印G20“大獲全勝”的背后尤有一件值得關(guān)注，且正在印國內(nèi)輿論場發(fā)酵之事，那便是“印度改名”。改名一事其實(shí)并不復(fù)雜：以莫迪為首的印人黨政府企圖以國家的印地語名“巴拉特”（BHARAT，又譯婆羅多）取代其英文名“印度”（INDIA），達(dá)到更徹底實(shí)現(xiàn)“本土化”的目的。

事實(shí)上，印度國名歸屬問題這一“國本”之爭此前便已上演過。英屬印度時期，南亞次大陸居民普遍以“Bharat”“India”“Hindustan”三詞稱呼彼時的印度（包括現(xiàn)在的印度、緬甸、孟加拉國、巴基斯坦和阿富汗部分）。獨(dú)立期間，印社會各界主要圍繞以上三詞就國名采用一事展開激烈辯論?！癏industan”因其“印度教徒之地”的含義被率先排除，后堅(jiān)定世俗主義路線的尼赫魯出于兼顧國內(nèi)其他宗教信仰者的考量態(tài)度，在巴拉特和印度這兩大熱點(diǎn)名稱中采取了折中做法，從而便有了印度憲法開宗明義的第一句話：“印度，即是巴拉特，應(yīng)是一個聯(lián)邦。（India, that is Bharat, shall be a Union of States.）”這也意味著，印度和巴拉特是可以互換著使用的。

然而，問題是，盡管憲法對國名已有定論，印社會各界仍廣泛使用“印度”“巴拉特”“印度斯坦”這三個名稱，同時學(xué)界亦基本達(dá)成“根據(jù)語言環(huán)境”靈活使用上述名稱的共識。這一現(xiàn)象表明，印度有關(guān)國名的爭論從未停止。

其中，部分強(qiáng)勢的印度教民族主義者要求將憲法第一句的“印度”“巴拉特”調(diào)換位置，改為“Bharat, that is India, shall be a Union of States”。更有甚者直接要求刪除“印度”，僅保留“巴拉特”。例如，2004年4月，印度社會黨（SP）提議在憲法僅采用“巴拉特”之名，以此遏制西方消費(fèi)主義生活方式所助長的文化墮落，以保護(hù)印度國家安全。但毫無例外，此類舉措均遭到印最高法院的反對。

那么，“巴拉特”一詞究竟有何魅力，竟讓莫迪政府直接借G20峰會之機(jī)“先斬后奏”，不惜采取先在國際活動上更改國名以營造某種既定事實(shí)，之后再在國內(nèi)完成相應(yīng)程序的“先外后內(nèi)”的打法推動變革？

印度總理莫迪在G20峰會發(fā)表講話，座簽上使用的稱呼是“BHARAT” 。圖自歐洲通訊社

“印度”和“巴拉特”

首先，應(yīng)從“印度”“巴拉特”二詞的由來及意義說起。印度斯坦由Hindu發(fā)展而來，公元3世紀(jì)時被波斯用以指代印度河流域地區(qū)，后在印度教民族主義敘事下被賦予政治、宗教意義。而印度（INDIA）的名稱起源于“Sindhu”一詞的音譯。Sindhu為印度河的名稱，記載于現(xiàn)存最古老的印歐語文本《梨俱吠陀》中（創(chuàng)作于公元前1700-1100年）。后因發(fā)音系統(tǒng)的差異，彼時同印度接觸的阿拉伯人、伊朗人將“S”讀成“H”，將印度河流域附近的地方（如今巴基斯坦信德?。┙y(tǒng)稱為Hindu。

公元前486年，波斯帝國大流士一世用“Hidush”稱呼被其征服的“印度土地”。后經(jīng)多方輾轉(zhuǎn)發(fā)展，“印度”被希臘人稱為?νδ?α（Indía）。之后古英語（公元5世紀(jì)中葉至12世紀(jì)中葉之間）通過吸收希臘術(shù)語，發(fā)展出India這一詞匯。再后來該詞受法語影響，演化為Ynde或Inde取代，被用于早期現(xiàn)代英語（15世紀(jì)后半葉至公元1650年）。自17世紀(jì)起，隨著英國人逐步在南亞次大陸擴(kuò)張勢力，India被重新使用，用以指代當(dāng)時的南亞次大陸。

直到英國殖民者最終完成英屬印度版圖的擴(kuò)張，“印度”這一名稱被正式賦予地理、政治意義。由此看，India這一名詞起源于印度河（Sindhu），在發(fā)展過程中受到阿拉伯、希臘、法國、英國等不同文化的影響，最終成為涵蓋如今印度、巴基斯坦、孟加拉國等國家集群的地理名稱。

而“巴拉特”則為純粹的梵語、印地語詞匯，英文轉(zhuǎn)寫為Bharat，在印地語語境下等同于“印度”。該詞最早可追溯至早期的印度教經(jīng)典文獻(xiàn)，具有多重含義，既可以指古印度的君王、婆羅多部族，也可以指代南亞次大陸。在《往世書》等早期梵文文本中，巴拉特指代婆羅門教（印度教的前身）社會制度盛行的超區(qū)域和次大陸地區(qū)，存在空間和社會層面的封閉性。

按文本釋義，巴拉特是一個有著天然邊界的區(qū)域，廣義上來說指代海洋和喜馬拉雅山脈之間的所有區(qū)域，同時受特定社會秩序所約束，但并未指向任何一個邊界明晰的地域。因此，長期以來，巴拉特更多指代特定空間下的社會秩序，而非某一地理、政治實(shí)體。直到英國殖民統(tǒng)治時期，印度知識分子才賦予巴拉特全新內(nèi)涵，同時將其政治化，即宣稱巴拉特是印度的“古名”。

通過對比可得出，“India”所指幾乎囊括整個南亞次大陸，是一個完整的地理、政治實(shí)體，具有空間和政治的統(tǒng)一性，而“Bharat”主要指代一種特定的社會秩序?；诖?，反對改名人士宣稱的“印度這一名字更具有品牌價值”這一說法具備相當(dāng)張力。但對于注重印度教民族主義事業(yè)的印人黨政府來說，“巴拉特”無疑更加有助于其開展民族事業(yè)。印人黨官方人士對“改名”一事的回答不全面但足夠清晰，“巴拉特是本土文化的象征，可擺脫殖民主義色彩”。

印度外長回應(yīng)改名爭議 視頻截圖

改名原因

其次，“改名”和印近期各黨派的政治動態(tài)有關(guān)。從時間順序上來看，莫迪政府借G20突然提出“改名”有一定的緊迫以及局限性。但若是將其同印內(nèi)部政治動態(tài)結(jié)合，便相當(dāng)合理了。

2023年7月，眾反對黨宣布結(jié)成新聯(lián)盟——印度國家發(fā)展包容性聯(lián)盟（Indian National Developmental Inclusive Alliance，INDIA）。在名頭上，反對黨聯(lián)盟就獨(dú)占了個“印度”，這自然不能為向來在政治斗爭中久居上風(fēng)的印人黨所接受。自此，印人黨便頻繁提及“改名”一事，又恰逢G20峰會這一絕佳時機(jī)。9月5日，印總統(tǒng)穆爾穆在致G20領(lǐng)導(dǎo)人的晚宴邀請函上以“巴拉特總統(tǒng)”而非“印度總統(tǒng)”的名義稱呼自己。9月9-10日，莫迪在G20峰會上使用“BHARAT”的銘牌而非“INDIA”，一舉將“改名”事件推上高潮。

自此，在國際上的“印巴之爭”有所緩和的背景下，印度在其國內(nèi)又人為地制造了一起“印巴之爭”，似乎不存在任何緩和余地。

更有意思的是，部分分析人士甚至建議巴基斯坦改名為“印度”，理由是“India”最初所指代的印度河流域地區(qū)正是如今巴基斯坦所在。基于此，“印巴之爭”變?yōu)椤鞍陀≈疇帯币嘤锌赡堋?

最后，還應(yīng)結(jié)合莫迪的政治野心。自2014年上任伊始，莫迪便致力于推動印地語成為國語和促進(jìn)基于民族之上的國族認(rèn)同，即為“國語進(jìn)程”和“國族再造”。然而，印度《憲法》規(guī)定的22種印官方語言中無任何一種語言被賦予國語地位。發(fā)展至今，全印將印地語作為第一、第二或是第三語言的人數(shù)不足50%， 70多年前尼赫魯政府所做不到的事，想必莫迪政府如今也很難實(shí)現(xiàn)——語種多樣的南印首先便不會同意，更不用說反對黨了。

莫迪政府大張旗鼓營造“改名”一事或許正是基于此考量，即通過更名在國民心中種下帶有民族歸屬感的心理暗示，之后為印地語徐徐圖謀“國語地位”一事。

同時，莫迪推動改名的準(zhǔn)備充足。據(jù)印媒披露，莫迪政府9月18-22日擬舉行議會特別會議，其中最為關(guān)鍵的兩大議程便是“改名”和“同時舉行人民院選舉和邦級選舉（一國一選）”。莫迪政府對后者的解釋是削減選舉預(yù)算、節(jié)省時間，但其增加選舉勝算的意圖不言自明。

另外，盡管“一國一選”的通過難度較大，但仍可反映莫迪政府正盡可能消除“改名”帶來的不利影響，以期實(shí)現(xiàn)連任。這進(jìn)一步反映莫迪政府以選舉利益為中心的目的導(dǎo)向，及其所謂的印度文明國家理念——不過是一種狹義的、以身份認(rèn)同為基礎(chǔ)的民族國家。

當(dāng)?shù)貢r間8月31日，反對黨組成的“印度國家發(fā)展包容性聯(lián)盟”在孟買舉行第三次會議。圖自印媒

未來如何？

改名一事，說小不小，說大不大。荷蘭（Netherlands，原為Holland）、斯里蘭卡（Sri Lanka，原為Ceylon）、泰國（Thailand，原為Siam暹羅）、緬甸（Myanmar，原為Burma）等國先后均更改了其國名。印度國內(nèi)的孟買（Mumbai，原為Bombay）、金奈（Chennai，原為Madras）、班加羅爾（Bengaluru，原為Bangalore）、加爾各答（Kolkata，原為Calcutta）、科欽（Kochi，原為Cochin）等城市亦先后拋棄其具有殖民色彩的名稱。

但對絕大多數(shù)印度教徒而言，“印度”僅是一個領(lǐng)土概念，而“巴拉特”的含義則不止于此。印民眾贊頌國家時通常說“巴拉特母親萬歲”（Bharat Mata ki Jai），而不是“印度萬歲”（India ki Jai）。因此，將國名改為“婆羅多”更能激發(fā)民眾的愛國主義情懷。

問題是，莫迪若要成功推動國名更改，需議會上下至少三分之二的票數(shù)同意。但印人黨近期在南印卡納塔克邦選舉的頹勢表現(xiàn)（以66比135負(fù)于國大黨）證實(shí)，印人黨鼓吹的印度教民族主義敘事存在局限性，即所謂主義無法取代發(fā)展，情感牌無法填補(bǔ)物質(zhì)空缺。

但無論成功與否，印人黨政府將“巴拉特”置于“印度”之上已是不爭事實(shí)，必然進(jìn)一步加劇以印人黨為首的“巴派”陣營和以反對黨聯(lián)盟為主的“印派”陣營的二分對立。也注定印度朝著逆多元化、狹義的文明構(gòu)建道路上越行越遠(yuǎn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。