還有，眾所周知，在習(xí)慣用各種借口對(duì)他國(guó)進(jìn)行武裝干涉的西方國(guó)家中，德國(guó)鑒于自己在兩次大戰(zhàn)中不光彩的歷史，的確一直不愿意像英法那樣打頭陣，更多是提供后勤保障、情報(bào)搜集和資金援助，但對(duì)“摧毀后”的重建卻是一直非常熱衷的。

所以，德國(guó)一些媒體也來對(duì)中國(guó)致力于戰(zhàn)后重建的所謂“動(dòng)機(jī)”品頭論足，真讓人有些哭笑不得。

德國(guó)如何被綁上美國(guó)在阿富汗的“戰(zhàn)車”

歷史上，阿富汗被稱為“帝國(guó)墳場(chǎng)”。

19世紀(jì)，與俄羅斯在中亞進(jìn)行“大博弈”的大英帝國(guó)兩次征戰(zhàn)阿富汗。第一次，英軍全軍覆沒，只剩布萊登醫(yī)生（Dr. Brydon）一人回到賈拉拉巴德；第二次，英國(guó)雖然獲得了阿富汗的外交權(quán)，但英軍同樣損失慘重。直到一戰(zhàn)后的第三次英阿戰(zhàn)爭(zhēng)（1919）中，英國(guó)才成功確立了阿富汗與英屬印度之間的“杜蘭線”（Durand Line）。

1979年，蘇聯(lián)也試圖控制阿富汗。結(jié)果，進(jìn)去容易出來難，這次原本計(jì)劃3個(gè)月就結(jié)束的行動(dòng)最后拖成長(zhǎng)達(dá)9年的“持久戰(zhàn)”。這一錯(cuò)誤決策甚至被認(rèn)為是蘇聯(lián)由盛轉(zhuǎn)衰以致最終解體的主要原因之一。

那么，美國(guó)發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)針對(duì)阿富汗的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”（War on Terror）又是如何開始的呢？德國(guó)又是如何上了這輛趕赴“墳場(chǎng)”的戰(zhàn)車的呢？

二十年前，人類剛進(jìn)入21世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的世界和德國(guó)與今天完全不同：

政治上代表勞動(dòng)階級(jí)利益的社民黨總理施羅德，喜歡口叼雪茄煙來展示自己的躊躇滿志；新任俄羅斯總統(tǒng)普京被西方視為俄民主化進(jìn)程的“希望之星”；處于“韜光養(yǎng)晦”階段的中國(guó)在戰(zhàn)略上尚未引起歐美的真正“關(guān)注”；薩達(dá)姆·侯賽因、卡扎非、穆巴拉克等中東強(qiáng)人在國(guó)內(nèi)的地位貌似穩(wěn)如泰山；土耳其正在努力親近歐盟，把“入盟”視為自己的主要國(guó)策；歐元還是個(gè)透著“稚嫩和無辜”的貨幣 “新生兒”；剛當(dāng)上基民盟（CDU）主席的默克爾普遍被認(rèn)為只是個(gè)“過渡性的、隨時(shí)會(huì)下臺(tái)”的“可笑人物”；沒有多少人真正重視所謂的“氣候變化”問題；手機(jī)也不過是個(gè)可以發(fā)發(fā)短信的“新鮮物件兒”；有些政治學(xué)家們正迫不及待地認(rèn)定西方是歷史的最終贏家……

2001年的科爾與默克爾，圖片來源：jumpradio.de

就在西方高歌一統(tǒng)天下的“主旋律”時(shí)，一串被歐美政府和公眾“忽略不計(jì)”的音符正在穆斯林世界逐漸匯成低沉的“副旋律”。

上世紀(jì)八十年代得到美國(guó)支持并在阿富汗經(jīng)過抗蘇戰(zhàn)爭(zhēng)淬煉的本·拉登（Bin Laden）及“基地組織”（Al-Qaida），在“庫(kù)特布主義”（Qutbism）的影響下，逐步把斗爭(zhēng)矛頭轉(zhuǎn)向歐美國(guó)家以及西方的生活方式和文化傳播。

2001年9月11日，十幾個(gè)瘋狂的伊斯蘭極端分子劫持4架民航客機(jī)，其中兩架撞塌象征資本力量的紐約世貿(mào)大樓，另一架撞向美國(guó)軍事指揮中心五角大樓，最后一架若不是機(jī)組人員和部分乘客的反抗，難保不會(huì)在政治中心華盛頓造成巨大傷亡。

這是二戰(zhàn)后美國(guó)本土首次遭到如此規(guī)模的攻擊。

“9.11”恐襲改變了美國(guó)，改變了北大西洋關(guān)系，也改變了世界。

事發(fā)后第二天，北約理事會(huì)首次（也是迄今為止唯一一次）宣布啟動(dòng)“集體防衛(wèi)”條款，10月4日正式形成決議。

時(shí)任德國(guó)總理施羅德（Gerhard Schr?der）在第一時(shí)間代表德國(guó)政府向美國(guó)總統(tǒng)小布什表示愿提供“無限支持”（uneingeschr?nkte Solidarit?t），用中文來說就是：愿為朋友“兩肋插刀”。

10月9日，他在訪問華盛頓時(shí)重申將以“實(shí)際行動(dòng)”來兌現(xiàn)這份承諾。

根據(jù)法規(guī)，德國(guó)軍隊(duì)的任何對(duì)外行動(dòng)，都必須經(jīng)過聯(lián)邦議會(huì)（Bundestag）的批準(zhǔn)，因此，聯(lián)邦國(guó)防軍（Bundeswehr）亦被稱為“國(guó)會(huì)軍”（Parlamentsarmee）。

施羅德向議會(huì)保證，行動(dòng)將是短暫的和有針對(duì)性的。用他的話來說，“無論是執(zhí)行的任務(wù)還是地點(diǎn)以及時(shí)間，都是一次有限的行動(dòng)?！钡⒉恢溃~出這一步之后對(duì)德國(guó)最終將意味著什么，更沒想到原本計(jì)劃只是6個(gè)月的“反恐使命”最后會(huì)演變成一次長(zhǎng)達(dá)20年的軍事介入。

實(shí)際上，當(dāng)時(shí)左翼政府中的“紅綠”兩黨存在不小的分歧。為了得到議會(huì)中其他政黨的支持，施羅德將11月16日的聯(lián)邦議會(huì)表決與對(duì)他本人的“信任案”捆綁在一起。結(jié)果，議會(huì)以微弱多數(shù)批準(zhǔn)德國(guó)派遣“小批”特種部隊(duì)（100人左右）參加美軍在阿富汗清剿恐怖組織的所謂“持久自由”軍事行動(dòng)（Enduring Freedom - OEF）。

這次行動(dòng)因“過度使用暴力”（unverh?ltnism??iger Gewaltanwendung）遭到廣大阿富汗民眾的抵制和反抗，也引發(fā)了德國(guó)國(guó)內(nèi)輿論的分歧和爭(zhēng)論。

圣誕節(jié)前兩天（12月22日），聯(lián)邦議會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第1386、1383、1387等決議，就國(guó)防軍加入“駐阿富汗國(guó)際援助部隊(duì)”（ISAF）進(jìn)行表決。在581名議員中，主要來自紅綠兩黨、聯(lián)盟黨和自民黨的538名投了贊成票，35張反對(duì)票主要來自左翼黨的前身——民社黨（PDS），8票棄權(quán)。

從這個(gè)表決結(jié)果可以看出，ISAF“維和使命”之所以能得到德國(guó)政界的支持，因?yàn)樗诼?lián)合國(guó)決議，比較“名正言順”；其次，與此前的OEF“追兇行動(dòng)”相比，它沒有那么“血腥”，主要任務(wù)不再是純軍事意義上的“反恐”，而是扶持阿富汗過渡政府和穩(wěn)定該國(guó)政局。

施羅德2002年訪問阿富汗，圖片來源：http://www.garbsenreport.de

頭一年（2002），“維和使命”主要集中在阿富汗首都及其周邊地區(qū)。德國(guó)媒體呈現(xiàn)的畫面也充滿“和平性”：聯(lián)邦部隊(duì)的軍車在喀布爾大街上巡邏，幫助當(dāng)?shù)乩习傩胀谒▽W(xué)校等。

盡管如此，施羅德開始信誓旦旦宣布的“有限行動(dòng)”在延長(zhǎng)，而且看不到頭，這讓高舉“和平主義”大旗的“紅綠”政府相當(dāng)糾結(jié)。畢竟，“9.11”之后的群情激昂漸漸退去，恐襲的直接影響有所淡化。

2002年3月6日，兩名德國(guó)士兵在喀布爾拆彈時(shí)不幸犧牲。這讓德國(guó)公眾真正意識(shí)到阿富汗“使命”的危險(xiǎn)性。這一年又逢德國(guó)大選，任何“風(fēng)吹草動(dòng)”都有可能引發(fā)“政治地震”，更別說自己的士兵在遙遠(yuǎn)而陌生的國(guó)度丟掉性命了。而且，當(dāng)時(shí)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，厭戰(zhàn)和反戰(zhàn)的德國(guó)人更關(guān)心自己的福祉。

與此同時(shí)，“9.11”之后本來就打算在阿富汗和伊拉克同時(shí)開戰(zhàn)的美國(guó)政府，開始把目光從阿富汗轉(zhuǎn)向薩達(dá)姆·侯賽因，一意孤行地要推動(dòng)并擴(kuò)大“無限反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此，國(guó)際輿論異議不少，西方盟國(guó)中也出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧。

在那兩名德國(guó)士兵陣亡后，施羅德表示不會(huì)參加美國(guó)主導(dǎo)的、沒有聯(lián)合國(guó)授權(quán)的伊拉克軍事行動(dòng)。同年夏天，競(jìng)選中的他表示“德國(guó)道路”是美國(guó)“好戰(zhàn)”的另一個(gè)選項(xiàng)，稱德國(guó)是“和平之邦”。

就這樣，開始高調(diào)宣布要為盟友“兩肋插刀”的施羅德，在阿富汗插了第一刀之后，最終在軍事干涉伊拉克問題上沒再插第二刀。他的政府已意識(shí)到，被美國(guó)不斷拖進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭必將在國(guó)內(nèi)失去民心，并嚴(yán)重影響他的連任以及經(jīng)濟(jì)和福利改革計(jì)劃。