在筆者平時逛的一個軍事論壇上，最近常有人發(fā)“投毒帖”。按照發(fā)帖人的話說，就是這些帖子太惡心了，不能光自己惡心，還要發(fā)出來讓大家一起惡心。而這些帖子，都是打著俄媒的名頭，對中國軍工大肆嘲笑，或宣稱如果沒有俄羅斯技術，中國將如何如何?！斑@幾年的俄媒怪怪的”，發(fā)帖人如此宣稱。

雖然說俄媒確實一貫怪怪的，但是作為對俄國媒體有相當了解的筆者，卻很少在正規(guī)俄媒上看過聽過類似的觀點。

多翻看幾個“投毒帖”后，果然發(fā)現一些有趣的現象。首先是來源高度統(tǒng)一，往往是一家刊物最先發(fā)表；其次，原始新聞來源很雜亂，俄羅斯聯邦級的媒體被引用的情況很少，大多數是一些犄角旮旯翻出來的內容；標題都極具刺激性，而通常標題又和內容不完全一樣；仔細觀察最近兩個帖子，又發(fā)現一處細節(jié)——文末落款是“編譯（某某）”?？吹竭@里，筆者不由得哈哈大笑。

中俄正在經歷兩國交往史中最古怪的階段，政治上緊密互動合作，經貿關系卻遲遲沒有突破。2015年，中俄舉行了多次雙邊高峰經濟論壇，會談中被重復最多的話題是，“我們不明白你們”。

這種不明白其實很正常，1980年后中國社會將英語作為主要對外交流工具，向培養(yǎng)英語人才傾斜資源，而俄語人才培養(yǎng)則處于自生自滅自負盈虧的狀態(tài)。當然要強調的是，這里并非要批評或是抱怨什么，這一現象的形成有其歷史必然性和合理性。但中國的俄語人才存在嚴重缺口，甚至影響了兩國正常合作交往與信息交流，這一狀況應該得到正視。早在2010年，當時的俄羅斯駐華大使便總結了中俄經貿層次難以提高的四個原因，其中之一就是缺乏大量高級別的中俄翻譯人才，而這一問題至今無明顯改善的跡象。當然俄國的中文人才也極度缺乏，所以說這是歷史形成的現象，無需指責，但必須重視。

其實很多媒體現象，都能反映上述情況。比如中國教師去英國授課一事，短短一周內國內媒體和當地媒體就經歷過多次“攻防”，對事件從各自描述變?yōu)榱擞袉栍写?，最終獲益的是讀者，因為可以從多角度多方位了解事實真相。又或者某網絡大V引述美國領導人的講話，結果引用的翻譯錯誤當天就被發(fā)現，并成了網絡笑柄。

然而，這種互動在其他語種上是很難做到的，俄語尤其不可能。不然也不會有人幾年如一日地以“編譯”“俄媒”的新聞謀生，搞得一大批人聞雞起舞、欲仙欲死，始作俑者卻幾乎不曾被戳破畫皮。

180度的“編譯”

下面就以一篇發(fā)表于國內知名網絡媒體，被作為“投毒帖”轉到論壇上的新聞為例，感興趣的讀者可以自行在網上搜索到。

【投毒】俄新社9月5日報道：美國研究機構指出，中國現在更依賴俄羅斯，靠山寨俄軍技術 

這條“新聞”的主要內容是美國的戰(zhàn)略與國際研究中心在2015年9月1日發(fā)布的一份中國軍力報告。中國網友在看到投毒帖后，不到一個小時就找到了報告英文版全文。對比中英文兩個版本，驚得很多人目瞪口呆，幾乎完全對不上?！坝⑽牡街形牡倪^程中一定是有個創(chuàng)作的環(huán)節(jié)啊……”某網友如是說。那么，這個創(chuàng)作環(huán)節(jié)主要是俄媒嗎？

戰(zhàn)略與國際研究中心的報告封面

回過頭看俄文媒體，相關文章最早出現在9月3日的《真理報》?！墩胬韴蟆芬龅牟皇菆蟾嬖模敲绹趁襟w根據該報告發(fā)表的評論文章《給巨龍喂食——俄羅斯對中國軍隊提升水面目標打擊能力的貢獻》。美媒回顧了冷戰(zhàn)結束后，雙方軍事合作對中國的積極影響，也提到中國當下軍力得到了長足發(fā)展，在很多地方已經縮減對俄羅斯軍事技術的依賴，但在某些領域還有不足。

《真理報》發(fā)表的文章是另外一個名字：“中俄同盟讓美國對自己的海軍感到擔憂”。說實話現在全世界媒體都一樣，不搞“標題黨”沒法運營。而且這標題很符合俄文媒體中的大氣氛，因烏克蘭危機而與歐美陷入半冷戰(zhàn)狀態(tài)的俄羅斯社會，很愿意在各種場合以中俄同盟的面貌出現。這也很正常，不久前有人回憶說，當年中國的報刊上曾寫道：如果臺海危機爆發(fā)和美國打海戰(zhàn)怎么辦？答案是不用害怕，俄羅斯的太平洋艦隊會南下援助我們作戰(zhàn)。

9月5號俄新社也發(fā)表了有關文章，當然同樣也是標題黨——“美國戰(zhàn)略與國際研究中心：俄羅斯技術保護中國免受來自假設中的美國空中打擊”。這個標題其實又代表了俄羅斯當下社會的另一個傾向：“雖然說要和中國加強合作乃至同盟，在兩國國力逆轉的今天，俄羅斯會不會成為合作中的弱者乃至小弟？”去年今年中國學界因此出臺了一個“長姐理論”，大意是中俄合作不是大哥和小弟的關系，而是大姐和小弟的關系，嫁出去的姐姐潑出去的水，無權處置小弟的家產。

俄新社的頁面截圖，所用配圖為中俄“和平使命2013”軍演時的照片

而日本《外交家》刊物上的相關文章，也與俄國的這幾篇大同小異。上述媒體雖然在編譯或編寫的過程中，有不同程度的取舍和“標題黨”行為，但與原報告相比，只有些許差異，本質上差不多。

日本《外交家》頁面截圖

搞清楚了正規(guī)國際媒體的“編譯”，一路捋順下來，就很清楚中國媒體的問題究竟出在哪里。仔細比較“投毒帖”和俄新社的原文，會發(fā)現該文把俄新社里面的這句：“С точки зрения CSIS, Китай стал более независимым от России, чем раньше”，愣是給“編譯”成：美國戰(zhàn)略與國際研究中心認為，中國現在比以前更加依賴俄羅斯。而正確的翻譯應該是：“CSIS認為，中國已經比過往更少地依賴俄羅斯?！?

即使根據百度在線翻譯的“機翻”，得到的結果也是：“中國已經成為國際戰(zhàn)略研究中心的角度，從俄羅斯的比以前更獨立”，稍微順下句子，基本也能翻譯正確，不會錯得像“投毒帖”那樣離譜?？梢?，這已經不是打所謂“編譯”的擦邊球，很可能是為了吸引眼球而篡改原文。更加可悲的是，不知有多少人被人惡意“投毒”后信以為真，每吃一道來歷不明的“投毒帖”就跟著嚷嚷一通。