【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 徐實(shí)】

兩會(huì)期間，馬可波羅瓷磚董事長黃建平通過媒體向阿里巴巴喊話，表示淘寶網(wǎng)這樣的虛擬經(jīng)濟(jì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)品牌企業(yè)釜底抽薪。淘寶上300多家打著馬可波羅旗號(hào)的店鋪中，只有兩家經(jīng)過授權(quán)，其他的都是“李鬼”；天貓上的情況也差不多。大量冒名侵權(quán)的店鋪嚴(yán)重?cái)_亂了馬可波羅的價(jià)格和服務(wù)體系。黃建平說，虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快，相關(guān)法律法規(guī)跟不上，已經(jīng)導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

阿里巴巴對(duì)此迅速回應(yīng)稱，淘寶網(wǎng)是百分之一百的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并表示品牌方應(yīng)當(dāng)管理好自己的渠道。同時(shí)，阿里呼吁像打擊酒駕一樣嚴(yán)打假貨。

馬可波羅瓷磚遇到的麻煩，與其說是與虛擬經(jīng)濟(jì)的恩怨，倒不如說是與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的糾葛。不過遺憾的是，很多人對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)并沒有做嚴(yán)格區(qū)分，經(jīng)常將互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)等同于虛擬經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上二者并不是一回事。

在2017年第一次國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理曾指出：“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”不是僅僅包含制造業(yè)，而是涵蓋著一二三產(chǎn)業(yè)。網(wǎng)店直接帶動(dòng)了實(shí)體工廠的銷售；快遞業(yè)既拉動(dòng)了消費(fèi)也促進(jìn)了生產(chǎn)。這些典型的新經(jīng)濟(jì)行業(yè)，實(shí)際上都是“生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”，也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分^【1】。

真正與實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)立的虛擬經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是高度證券化的金融行業(yè)。股票、債券、打包的信托產(chǎn)品，其實(shí)都屬于收益憑證。證券化會(huì)造成收益權(quán)與資本的割裂，“虛擬”由此而來。

舉個(gè)簡單的例子：假如A公司委托B信托機(jī)構(gòu)發(fā)行一個(gè)信托產(chǎn)品用來融資，拿到了一個(gè)億；然后這一個(gè)億讓A公司幾個(gè)不厚道的高管私分了，化作豪車美女和海外別墅，并沒有投入企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)。但是這個(gè)信托產(chǎn)品仍在市場(chǎng)上活動(dòng)，仿佛那一個(gè)億仍然在生產(chǎn)中發(fā)揮作用、并且擁有預(yù)期收益。而且信托產(chǎn)品還可以有估值，作為抵押品進(jìn)一步參與更多交易…… 這不就是虛擬經(jīng)濟(jì)中的泡沫么？由此可見，虛擬經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)真不是一回事。

咱們?cè)僬f說馬克波羅瓷磚遇到的麻煩。平心而論，這個(gè)事情并不全是阿里巴巴的責(zé)任，但是阿里巴巴確實(shí)有一定的責(zé)任。之所以說并不全是阿里巴巴的責(zé)任，是因?yàn)樵缭诎⒗锇桶偷入娚唐脚_(tái)崛起之前，我國市場(chǎng)上仿冒名牌產(chǎn)品的侵權(quán)行為就非常突出。電商平臺(tái)與仿冒侵權(quán)之間并不存在因果關(guān)系。

仿冒侵權(quán)行為幾乎伴隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程，哪怕許多著名品牌都沒有逃脫被荼毒的命運(yùn)。早在1999年，陶華碧女士創(chuàng)辦的貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司，與湖南華越公司就“老干媽”這個(gè)品牌的歸屬打了一場(chǎng)著名的官司。此案的審理用了一年半的時(shí)間，歷經(jīng)周折方以貴陽老干媽一方的勝利告終^【2】。

其實(shí)這個(gè)結(jié)局還算好的，“王守義十三香”系列調(diào)味料被黑得更慘：早在20世紀(jì)90年代末，我就見過好多不同版本的“王守義十三香”調(diào)味料，包裝上的商標(biāo)中央都有一個(gè)老爺子的照片，大概就是創(chuàng)始人王守義吧。可是仔細(xì)一看，不同包裝上的老爺子竟然不是一個(gè)人。以致我在很長一段時(shí)間之內(nèi)都沒弄清楚到底哪個(gè)老爺子才是王守義，侵權(quán)行為對(duì)品牌價(jià)值的危害可想而知。當(dāng)然，在明目張膽的仿冒之外，還有比較隱晦的仿冒存在，康帥博方便面、駝烏牌墨水之類的山寨產(chǎn)品，我們就不一一列舉了。

很多看似非常明顯的侵權(quán)責(zé)任官司拖而不決，其實(shí)正是地方保護(hù)主義作祟。在某些小地方看來，蒼蠅腿也是肉，生產(chǎn)仿冒產(chǎn)品的“李鬼”企業(yè)也產(chǎn)生稅收。要是打掉了“李鬼”，地方財(cái)政不就受損了嗎？某些地方政府對(duì)“李鬼”睜一只眼閉一只眼，再加上法院判決對(duì)侵權(quán)行為的懲罰過輕，使得“李鬼”的潛在收益大于風(fēng)險(xiǎn)，侵權(quán)行為才會(huì)綿延不絕。

早在電商平臺(tái)興起之前，中華大地上就已大量存在康帥博方便面之流的拙劣山寨產(chǎn)品