【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 心智觀察所】

“我們注意到，芯片走私嘗試已變得日益復(fù)雜，包括通過空殼公司、偽裝運(yùn)輸（如假孕肚或龍蝦包裝）等荒誕手段。BIS應(yīng)投資于先進(jìn)檢測(cè)技術(shù)，如AI驅(qū)動(dòng)的供應(yīng)鏈分析，以識(shí)別和攔截此類行為?！瑼I正在重塑全球經(jīng)濟(jì)和地緣政治格局。美國在算力基礎(chǔ)設(shè)施和AI模型開發(fā)上的領(lǐng)先地位是其國家安全和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的基石。然而，外國實(shí)體——包括潛在對(duì)手——正通過合法和非法手段尋求獲取這些技術(shù)。”

2025年5月3日，英偉達(dá)對(duì)美國人工智能初創(chuàng)公司Anthropic發(fā)出激烈批評(píng)。此前，Anthropic公開支持美國政府的《人工智能擴(kuò)散出口管制框架》，主張加強(qiáng)對(duì)中國的AI芯片出口限制，上面這段話就來自Anthropic的公開聲明。

英偉達(dá)對(duì)此的回應(yīng)聲明毫不留情：“中國擁有全球一半的AI研究人員，在AI技術(shù)棧的每一層都有頂尖專家。美國無法通過操縱監(jiān)管機(jī)構(gòu)在AI領(lǐng)域取勝。美國企業(yè)應(yīng)專注于創(chuàng)新與迎接挑戰(zhàn)，而不是編造荒誕不經(jīng)的謠言?！?

這場(chǎng)爭(zhēng)端再次暴露了Anthropic在中美AI博弈中赤裸裸的立場(chǎng)，也將這家由前OpenAI研究人員創(chuàng)立的公司推上了風(fēng)口浪尖。要理解Anthropic的動(dòng)機(jī)，我們需要回溯它的成長軌跡，剖析其創(chuàng)始人——尤其是達(dá)里奧·阿莫迪（Dario Amodei）的理念，才能透過他大放厥詞背后的傲慢與偏見，窺探中美AI競(jìng)爭(zhēng)的未來走向。

Anthropic的起點(diǎn)是2021年，一群對(duì)OpenAI商業(yè)化方向不滿的研究人員選擇另起爐灶。達(dá)里奧·阿莫迪和他的姐姐丹妮拉·阿莫迪領(lǐng)銜創(chuàng)立了這家公司，團(tuán)隊(duì)還包括賈里德·卡普蘭（Jared Kaplan）和政策專家杰克·克拉克（Jack Clark）等人。

他們有一個(gè)共同的信念：人工智能的潛力巨大，但若不加以約束，可能帶來災(zāi)難性后果。Anthropic注冊(cè)為公共利益公司（Public Benefit Corporation），承諾開發(fā)“負(fù)責(zé)任”的AI，造福人類長遠(yuǎn)利益。

達(dá)里奧，這位少年時(shí)期便在伯克利修讀數(shù)學(xué)課程的天才，喜歡在公司白板上勾畫AI智能增長的曲線，也熱衷于通過“愿景探索”激發(fā)靈感。丹妮拉則帶來了文學(xué)背景的人文視角，試圖打造一個(gè)低自我、高信任的團(tuán)隊(duì)文化。這支深受有效利他主義哲學(xué)影響的團(tuán)隊(duì)，不僅開發(fā)AI技術(shù)，更把思考AI對(duì)人類社會(huì)的深遠(yuǎn)影響作為使命。

2023年，Anthropic推出了Claude系列大語言模型，直接挑戰(zhàn)OpenAI的ChatGPT。Claude的獨(dú)特之處在于其“憲法AI”框架，通過內(nèi)置倫理準(zhǔn)則確保輸出的安全性與價(jià)值一致性。這一創(chuàng)新讓Anthropic迅速嶄露頭角。

早期，Anthropic獲得58億美元融資，包括來自FTX的5億美元。盡管FTX后來的崩盤令人唏噓，但Anthropic的資金鏈并未受阻——亞馬遜投入125億美元（計(jì)劃總計(jì)400億），谷歌追加50億美元（承諾再增150億）。這些資源推動(dòng)了Anthropic的技術(shù)飛躍。

2024年，Claude 3系列（Haiku、Sonnet、Opus）在多項(xiàng)基準(zhǔn)測(cè)試中超越對(duì)手；同年6月，Claude 3.5 Sonnet發(fā)布，新增實(shí)時(shí)代碼預(yù)覽功能，進(jìn)一步鞏固了其市場(chǎng)地位。Anthropic不僅在技術(shù)上與巨頭抗衡，還通過獨(dú)特的公司治理結(jié)構(gòu)——長期利益信托（Long-Term Benefit Trust）——確保商業(yè)利益不凌駕于公共福祉之上。到2025年11月，這一信托將掌控董事會(huì)多數(shù)席位，以彰顯Anthropic對(duì)使命的執(zhí)著。

然而，Anthropic的野心遠(yuǎn)不止技術(shù)突破。它的創(chuàng)始人將AI視為地緣政治的角力場(chǎng)，關(guān)乎民主與威權(quán)價(jià)值觀的較量。這種信念在Anthropic支持美國芯片出口管制時(shí)表現(xiàn)得淋漓盡致。

達(dá)里奧在《論DeepSeek與出口管制》（On DeepSeek and Export Controls）一文中寫道：“出口管制并非為了規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)，而是為了確保民主國家在AI發(fā)展中保持領(lǐng)先，以捍衛(wèi)自由與透明的價(jià)值觀”。

他特別提到中國的DeepSeek公司，其R1和V3模型以低成本和高性能挑戰(zhàn)西方AI。盡管DeepSeek在代碼生成和對(duì)話細(xì)膩度上稍遜一籌，但其開源模式和價(jià)格優(yōu)勢(shì)讓達(dá)里奧感到不安。

他指出：“中國在低成本基礎(chǔ)設(shè)施上的AI擴(kuò)展能力令人敬畏，但出口管制有效限制了他們獲取尖端芯片的渠道，為美國保留了關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)”。在達(dá)里奧看來，限制中國獲取先進(jìn)芯片和模型權(quán)重，不僅能減緩其技術(shù)進(jìn)步，還能防止“AI被用于生成生物武器信息或破壞民主價(jià)值觀”。

這一立場(chǎng)激怒了英偉達(dá)。作為全球AI芯片的龍頭，英偉達(dá)依賴包括中國在內(nèi)的廣闊市場(chǎng)。Anthropic關(guān)于芯片走私的描述如“藏在假孕肚或龍蝦中”顯然含沙射影，被英偉達(dá)斥為“荒誕不經(jīng)”。

英偉達(dá)認(rèn)為，中國的AI人才（占全球47%）和技術(shù)實(shí)力意味著監(jiān)管無法完全遏制其發(fā)展，過度管制反而可能削弱美國企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)也讓我們看到了美國AI產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)部分歧：芯片供應(yīng)商如英偉達(dá)重視市場(chǎng)開放，而模型開發(fā)者如Anthropic更擔(dān)憂技術(shù)擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，Anthropic與亞馬遜的深度合作使其更多依賴后者的Trainium芯片，而非英偉達(dá)的GPU，這或許讓它在面對(duì)英偉達(dá)的批評(píng)時(shí)更有底氣。

Anthropic為何如此堅(jiān)定地支持出口管制？從戰(zhàn)略上看，這家年輕的AI公司面臨OpenAI和谷歌的巨大壓力。中國的DeepSeek等企業(yè)若憑借低成本模型席卷市場(chǎng)，Anthropic的生存空間將被壓縮。通過支持管制，Anthropic得以延緩中國競(jìng)爭(zhēng)者的步伐，為自身爭(zhēng)取發(fā)展時(shí)間。

但戰(zhàn)略考量只是冰山一角。達(dá)里奧的文章揭示了更深層的意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)。他將中美AI競(jìng)爭(zhēng)框定為“民主AI”與“威權(quán)AI”的對(duì)決，警告中國模型可能因倫理標(biāo)準(zhǔn)不同而生成“非法或有害內(nèi)容”。他寫道：“如果我們失去領(lǐng)先地位，AI可能被用來放大控制而非自由”。這種信念與Anthropic自認(rèn)為關(guān)注倫理與公共利益定位一脈相承，也可能是在特朗普政府上臺(tái)后尋求政策支持的策略，以提升其在華盛頓的影響力。

當(dāng)前，中美AI競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出復(fù)雜的圖景。美國目前占據(jù)優(yōu)勢(shì)——其企業(yè)掌控先進(jìn)芯片、龐大數(shù)據(jù)中心和前沿模型，但中國正在迎頭趕上。DeepSeek R1、Qwen2.5、Doubao-1.5-Pro、GLM-4-Plus和Yi-1.5等一系列模型在開源排行榜名列前茅，華為的昇騰芯片也初步顯示出自立能力。出口管制即使短期內(nèi)奏效，但長遠(yuǎn)來看，只會(huì)加速中國自主研發(fā)。

英偉達(dá)預(yù)計(jì)其H20芯片因出口管制損失55億美元，這正是出口管制對(duì)美國企業(yè)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。達(dá)里奧也意識(shí)到了這一點(diǎn)，他對(duì)此則表示：“管制必須精準(zhǔn)，以免激發(fā)中國繞過的決心”。但他仍堅(jiān)持，出口管制是防止AI濫用的必要手段，并強(qiáng)調(diào)尤其是在生物武器或大規(guī)模監(jiān)控等風(fēng)險(xiǎn)上。

Anthropic試圖將AI競(jìng)爭(zhēng)框定為“民主與威權(quán)”的對(duì)決，實(shí)則掩蓋了其背后的戰(zhàn)略焦慮和技術(shù)保護(hù)主義。這種立場(chǎng)不僅缺乏事實(shí)依據(jù)，還低估了中國AI生態(tài)的韌性和全球技術(shù)合作的不可逆趨勢(shì)。

Anthropic對(duì)DeepSeek等中國AI企業(yè)的技術(shù)評(píng)估同樣充滿偏見。達(dá)里奧在文章中承認(rèn)DeepSeek V3模型在性能上“接近美國最先進(jìn)模型”，卻試圖通過強(qiáng)調(diào)其成本符合行業(yè)趨勢(shì)來淡化其創(chuàng)新意義。這一論調(diào)忽略了中國在算力優(yōu)化和工程效率上的突破。例如，DeepSeek通過混合專家模型（MoE）和高效鍵值緩存技術(shù)，以較低成本實(shí)現(xiàn)了高性能，訓(xùn)練費(fèi)用僅為Claude 3.5 Sonnet的十分之一。這種效率優(yōu)勢(shì)并非“行業(yè)常態(tài)”，而是中國AI企業(yè)長期深耕算法和基礎(chǔ)設(shè)施的結(jié)果。

達(dá)里奧所謂“中國依賴非官方渠道獲取芯片”的指控，更是缺乏證據(jù)，試圖將中國的技術(shù)進(jìn)步歸因于“走私”而非自主創(chuàng)新。中國算力自給率和國產(chǎn)芯片在AI訓(xùn)練中的應(yīng)用占比已經(jīng)顯著提高，Anthropic的這種說辭，實(shí)質(zhì)是掩飾其對(duì)美國AI企業(yè)成本高企、技術(shù)迭代放緩的擔(dān)憂。

Anthropic支持的出口管制戰(zhàn)略，從長遠(yuǎn)看將適得其反。達(dá)里奧聲稱管制是“確保民主國家領(lǐng)先”的必要手段，但這種單邊主義思維低估了中國AI生態(tài)的全球影響力。中國開源模型如DeepSeek V3，不僅在性能上媲美西方，還以低門檻和高可訪問性贏得發(fā)展中國家的青睞。相比之下，Anthropic的Claude模型因高昂的訂閱費(fèi)用和封閉的生態(tài)，難以在全球市場(chǎng)普及。

而Anthropic將AI競(jìng)爭(zhēng)框定為“民主與威權(quán)”的意識(shí)形態(tài)對(duì)決，是一種充滿偏見的誤導(dǎo)。2024年，美國某主流模型被曝因缺乏有效過濾，生成大量種族歧視內(nèi)容，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

最重要的是，Anthropic將AI競(jìng)爭(zhēng)框定為“民主與威權(quán)”的意識(shí)形態(tài)對(duì)決，是一種充滿偏見的誤導(dǎo)。達(dá)里奧警告中國AI模型如DeepSeek可能因開源設(shè)計(jì)生成“有害內(nèi)容”，卻忽視美國AI模型在偏見和倫理上的問題。研究表明，某些西方模型在微調(diào)時(shí)可能生成反人類內(nèi)容，包括種族主義觀點(diǎn)，顯然，安全機(jī)制的局限性與開發(fā)者的意識(shí)形態(tài)無關(guān)。Anthropic的“憲法AI”雖強(qiáng)調(diào)安全性，但其倫理標(biāo)準(zhǔn)深受西方價(jià)值觀影響，同樣被批評(píng)缺乏對(duì)非西方文化的適應(yīng)性。

新加坡AI產(chǎn)品高級(jí)總監(jiān)Leslie Teo博士在推出面向東南亞語言的大型語言模型（LLM）SEA-LION時(shí)表示：“西方的大型語言模型帶有非常明顯的美國西海岸偏見——它們非常‘覺醒’（woke）?！倍鳧eepSeek通過多語言支持和低成本API，在東南亞和非洲市場(chǎng)廣受歡迎。

達(dá)里奧所謂“威權(quán)AI”的指控是對(duì)非西方技術(shù)路徑的污名化，試圖以意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽掩蓋美國在全球AI治理中的霸權(quán)意圖。中國始終倡導(dǎo)AI發(fā)展的普惠性，2023年提出《全球人工智能治理倡議》，2024年通過聯(lián)合國和金磚國家峰會(huì)等平臺(tái)推動(dòng)技術(shù)共享與多邊合作，獲得多個(gè)發(fā)展中國家的支持。相比之下，Anthropic支持的出口管制政策將加劇全球AI生態(tài)的碎片化，阻礙知識(shí)共享，違背技術(shù)造福人類的初衷。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。