馬斯克、帕蘭提爾與特朗普的交匯

沒有人比埃隆·馬斯克更能體現(xiàn)硅谷右翼意識形態(tài)與政治權(quán)力的交匯。

馬斯克曾是技術(shù)樂觀主義的象征，如今卻成為一個(gè)兩極化的力量，與特朗普的議程結(jié)盟，同時(shí)倡導(dǎo)一個(gè)不受政府約束的未來。

接管推特（現(xiàn)為X）時(shí)，馬斯克采取了嚴(yán)厲的管理方式，通過一封“岔路口”電子郵件要求員工絕對忠誠。這種態(tài)度延續(xù)到他在特朗普政府中的角色，他領(lǐng)導(dǎo)了效率措施，包括一項(xiàng)全政府范圍的買斷提議，被視為忠誠度測試。

馬斯克的愿景是無拘無束的市場和火星雄心，而特朗普則把復(fù)興美國過去的民族主義作為焦點(diǎn)。雖然兩人的關(guān)注點(diǎn)本該南轅北轍，形成對比，但因?qū)倭哦栊院瓦M(jìn)步主義理想的共同蔑視，他們的伙伴關(guān)系竟然蓬勃發(fā)展。

馬斯克的影響力同樣超越了政策：他對X的控制重塑了數(shù)字話語，放大了右翼聲音，同時(shí)限制內(nèi)容審核，與這場文化運(yùn)動推動“無摩擦信息流”的更廣泛目標(biāo)一致。

由蒂爾共同創(chuàng)立、亞歷克斯·卡普（Alex Karp）領(lǐng)導(dǎo)的帕蘭提爾科技（Palantir Technologies）是這場運(yùn)動的另一支柱。

帕蘭提爾誕生于網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂和9·11事件之后，肩負(fù)著通過數(shù)據(jù)分析“支持西方”的使命。

卡普與尼古拉斯·扎米斯卡（Nicholas Zamiska）合著的《技術(shù)共和國》一書，呼吁復(fù)興軍工復(fù)合體，以對抗來自中國、俄羅斯和伊朗的“威脅”。與馬斯克的無政府資本主義傾向不同，卡普設(shè)想政府扮演積極角色，認(rèn)為“更積極的政府”對于利用硅谷的潛力服務(wù)于國家安全至關(guān)重要。

卡普的言辭浸透了冷戰(zhàn)自由主義，批評硅谷轉(zhuǎn)向“狹隘的消費(fèi)產(chǎn)品”，呼吁回歸國防等“有意義的挑戰(zhàn)”?！都~約客》認(rèn)為，他對列奧·施特勞斯（Leo Strauss）和羅杰·斯克魯頓（Roger Scruton）等保守派思想家的引用，透露出一種后自由主義傾向，哀嘆“美國思想的空心化”和民族自豪感的喪失。帕蘭提爾在特朗普第二任期內(nèi)大獲成功，其股價(jià)飆升600%，作為硅谷與國家之間的橋梁角色，這讓美國的右翼議程被賦予了更多權(quán)力，也更復(fù)雜化。

如果將馬斯克、卡普與特朗普的聯(lián)盟視為一場權(quán)宜之合，他們不同的愿景，確實(shí)聯(lián)合在了進(jìn)步建制派這個(gè)共同的敵人之下。

但也有跡象顯示，馬斯克的自由主義未來主義、卡普的國家中心實(shí)用主義和特朗普的民粹民族主義共存得并不融洽。畢竟從理論上說，馬斯克視員工為“可替代”的態(tài)度與卡普呼吁由共同目標(biāo)驅(qū)動的凝聚力技術(shù)文化，顯然是相沖突的。

這種張力凸顯了美國這場文化運(yùn)動存在的挑戰(zhàn)：運(yùn)動本身充滿了反政府（至少是深層政府）言辭和傾向，而實(shí)現(xiàn)文化和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，又需要對國家權(quán)力的依賴，在這之間需要進(jìn)行調(diào)和。例如，卡普復(fù)興軍工復(fù)合體的愿景，就需要一個(gè)強(qiáng)大的國家，而馬斯克和蒂爾則主張拆除官僚結(jié)構(gòu)。運(yùn)動在影響特朗普政策方面有不少成功，如教育削減和反DEI措施，但其長期連貫性仍不確定。

商業(yè)模式：硅谷右翼在文化戰(zhàn)場的弱點(diǎn)

社交媒體平臺曾被譽(yù)為賦權(quán)的工具，如今已成為美國意識形態(tài)控制的戰(zhàn)場。

Meta、谷歌和X等公司運(yùn)營的社交媒體平臺，算法優(yōu)先考慮用戶參與度（點(diǎn)擊、分享等），而不一定關(guān)注內(nèi)容的真實(shí)性，又缺乏中國那樣的監(jiān)管治理，導(dǎo)致虛假信息廣泛傳播。

Facebook曾在2012年進(jìn)行秘密的“情緒操縱實(shí)驗(yàn)”，故意調(diào)整用戶新聞推送內(nèi)容，以觀察如何影響他們的情緒狀態(tài)。2017年緬甸種族滅絕事件中，F(xiàn)acebook被用作煽動暴力的工具，而X在埃隆·馬斯克接管后減少內(nèi)容審核，進(jìn)一步放大了極端觀點(diǎn)的傳播。

這些社交媒體平臺還通過大規(guī)模收集用戶數(shù)據(jù)用于精準(zhǔn)廣告（包括瀏覽歷史、位置、個(gè)人偏好等），構(gòu)建了龐大的商業(yè)模式。用戶數(shù)據(jù)成為商品，公眾同意只是事后考慮。在Facebook早期（約2004年），扎克伯格與朋友的即時(shí)消息對話“他們‘信任我’。傻瓜” 記錄了他對哈佛學(xué)生信任Facebook并提交個(gè)人信息的嘲笑，成為硅谷技術(shù)官僚傲慢的象征。

在他們的對手進(jìn)步建制派看來，硅谷“威權(quán)技術(shù)官僚主義”的心態(tài)是這樣的：他們將自己置于道德和民主約束之上，追求規(guī)模和利潤優(yōu)先于公眾福祉?？萍季⒁詥⒚蓛r(jià)值（如自由、進(jìn)步）為名，實(shí)際上推行一種反民主、反自由的意識形態(tài)。

要在文化運(yùn)動中完成公共話語的塑造，商業(yè)模式的道德問題注定要被對手逮住，這是硅谷右翼的原罪，也是意識形態(tài)交鋒中的“阿喀琉斯之踵”。

硅谷精英追求利潤，追求個(gè)人私欲的極致是對永生的個(gè)人追求。蒂爾對冷凍技術(shù)和抗衰老研究的投資，以及他承認(rèn)“我的錢無法做到的事情太多了”，都揭示了一種信念，即技術(shù)可以超越人類局限，包括死亡。

這種技術(shù)烏托邦主義，與拉里·埃里森（Larry Ellison）和謝爾蓋·布林（Sergey Brin）等同行的信念一致，創(chuàng)造了一種悖論：一方面為精英提供無限進(jìn)步的愿景，同時(shí)又對民主社會持反烏托邦觀點(diǎn)。

支持者贊賞這場運(yùn)動重塑美國的社會規(guī)范，優(yōu)先考慮效率和利潤，是捍衛(wèi)精英治理的文化勝利。反對者則放大硅谷對隱私的侵蝕、數(shù)據(jù)的武器化以及對異見的壓制。

斯洛博迪安稱硅谷右翼這場文化運(yùn)動的方式反映了對民主的“深刻宿命論”。在《裂解資本主義》中，斯洛博迪安分析了全球范圍內(nèi)試圖逃避民主約束的“市場激進(jìn)主義”現(xiàn)象（如自由貿(mào)易區(qū)、離岸金融中心）。他認(rèn)為，硅谷右翼運(yùn)動是這一趨勢的延伸，試圖通過技術(shù)精英的控制和國家權(quán)力的選擇性使用，創(chuàng)建一個(gè)資本至上的社會。

結(jié)語

特朗普開啟關(guān)稅戰(zhàn)令全世界震驚，一個(gè)對外咄咄逼人的美國可能掩蓋了另一個(gè)對內(nèi)問題叢生的美國。特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)能否重塑世界經(jīng)濟(jì)令人懷疑，而美國內(nèi)部的政治和社會已經(jīng)在面臨事實(shí)上的深刻重塑。

從蒂爾對特朗普的資助到魯福的文化斗爭，從安德森的技術(shù)樂觀主義狂熱到馬斯克的數(shù)字統(tǒng)治，這些人物利用他們的財(cái)富、智識和平臺挑戰(zhàn)現(xiàn)狀。他們的理念，植根于自由意志主義、新反應(yīng)主義和文化戰(zhàn)爭的混合體，在一個(gè)兩極分化的國家中找到了接受的觀眾，推動了重塑教育、媒體和治理的政策。

這場硅谷右翼轉(zhuǎn)向?qū)е碌拿朗轿幕锩?，面臨著不亞于關(guān)稅戰(zhàn)的內(nèi)部矛盾和外部阻力，它究竟能重塑美國的未來，還是在其自身矛盾下崩潰，仍是一個(gè)懸而未決的問題。

目前，美國這場“爭奪國家靈魂”的戰(zhàn)斗仍在繼續(xù)，技術(shù)巨頭站在最前線，用他們的代碼和資本作為武器，投入一場他們相信只有自己能贏得的戰(zhàn)爭。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。