【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 伍麥葉的熏籠精】

中東局勢日益緊張，那里情況獨特，激發(fā)我們產(chǎn)生了解該地區(qū)歷史與文明的愿望。穆宏燕的《親西方？被滲透？伊朗知識精英為何陷入痛苦的“心理撕裂”》一文由伊朗的歷史直抵該國精英群體的內(nèi)心，讓讀者有茅塞頓開之感。

這篇文章提示我們，人類歷史豐富多彩，不同文明的歷程各不相同，我們不能想當然地把中國歷史錯當成普遍規(guī)律，以為凡是“古老文明”都有差不多的歷史過程。

外國人給本國修史的后果

伊朗知識分子乃至整個國族的困境之一在于，他們?nèi)缃褚詾闃s的“伊朗歷史”，尤其是伊斯蘭化之前的恢弘歷史，主要是由近代西方學(xué)者建立起來的。

與中國不同，伊朗并沒有自古至今持續(xù)的歷史記錄。在世界上，中國是一個特例，從《尚書》一直到今天，歷朝歷代的史料文獻與史書彼此接續(xù)，連綿不斷，從周召共和開始便有確切紀年。很多中國讀者會以為，阿契美尼德王朝、安息王朝、薩珊王朝都或多或少有些史書或者成書的文獻流傳兩千多年，一直傳到今天，記錄著那三大王朝的“帝國文明”。實際并非如此，那三朝并無官修或私人的史書傳諸后世，甚至文獻資料都很少。

隨著歐洲開啟對中東的殖民主義與帝國主義征服，歐洲學(xué)者們利用多種文明的文獻——中國史書以及各種資料在其中作用重要，當然也包括伊斯蘭時代的波斯與阿拉伯文獻——結(jié)合遺址、古物以及考古發(fā)掘，才建立了“古波斯文明”的歷史。

波斯波利斯遺址

其實，整個中東以及中亞、南亞的情況都類似。西方在殖民征服與施行帝國主義霸權(quán)的過程中，由學(xué)術(shù)群體建立了“現(xiàn)代史學(xué)”，世界史以及區(qū)域史都是其重要成就。西方建構(gòu)的人類史敘事，包括藏在其中的模型、理論與細節(jié)，至今仍然硬控著我們的思維，實屬最為強悍的一項軟實力。

當然，沒人懷疑伊朗古代文明的燦爛，波斯波利斯等遺址就是明證。但是，由西方學(xué)者建立的“國族史”導(dǎo)致伊朗知識分子徹底喪失了自我闡釋的主動權(quán)，難免在西方樹好的圈子里打轉(zhuǎn)。

例如，西方人在建構(gòu)他國歷史時，總是自覺不自覺地套用“帝國”模式，把各處古老文明都講述成“帝國”以及“帝國征服”的勝利——打開西方人寫的歷史，你會發(fā)現(xiàn)只有這一項內(nèi)容，非常貧乏。波斯史便是一例，我們當中好學(xué)的人都知道，古代波斯建立了“第一個橫跨亞非歐三洲的世界性大帝國”。諸如此類的歷史敘事貌似只是客觀講述事實，但是實際上卻框住了伊朗現(xiàn)當代精英群體的思想，讓他們無法擺脫“‘大伊朗主義’情結(jié)”。

最突出的例子便是那位遭推翻的巴列維國王，1971年，他在波斯波利斯舉辦了伊朗君主制二千五百年慶典，場面輝煌，轟動世界，“這位沙(沙是波斯國王的傳統(tǒng)尊號)覺得，如此一場紀念慶典意味著伊朗作為一位世界級選手出場了，即使不能算作西方的一員，也是個值得西方尊敬的國家”。（伊朗裔美國中東問題學(xué)者瓦力·納斯爾《伊斯蘭資本主義的興起》）

在巴列維訪問巴基斯坦時，巴國的布托總理熱情地稱頌第三世界團結(jié)，結(jié)果卻讓國王很不自在，布托敏銳地察覺到了，于是妙語解圍：“當然伊朗只是湊巧位于第三世界?！睂嶋H上巴列維就是那種心態(tài)。所謂帝國的往昔，再加上“雅利安人”的種族設(shè)定，讓他堅信伊朗只可能屬于西方列強的陣營。

巴列維并非個例，伊朗精英普遍陷在如此的幻覺中，直到今天依然如此。總是懷著文明優(yōu)越、種族優(yōu)越和帝國主義情結(jié)看待同地區(qū)的其它國家，怎能不引發(fā)鄰國懷疑和反彈呢？

1971年在波斯波利斯舉辦的慶典，力圖展示昔日的“帝國榮光”

我國網(wǎng)友往往追問，中東為什么不團結(jié)起來？從上面一個例子就可以看出，中東經(jīng)受西方長達兩百年的殖民欺壓，在精神層面上遭受的“占領(lǐng)”最難推翻，西方通過種族、信仰、歷史敘事等等手段在中東人當中制造分裂，成功地讓那里的不同群體彼此敵對與仇視。

西方俗版亞洲史里的俄羅斯與中亞

在西方，對于波斯（伊朗）文明實際上存在著兩個版本，一版是穆老師文中所談的那種歷史敘事，實際上只在精英階層中流傳，乃“精英版本”；同時還有個“通俗”版本，用于愚弄大眾，在此一版本里，“波斯”就是邪惡、兇殘和野蠻的代名詞。

俗版波斯史通過大眾文藝點點滴滴地侵蝕人們的意識，其中的主要渠道就是好萊塢電影，典型如《亞歷山大大帝》、《斯巴達三百勇士》。不過我想在本文簡介兩部老影片《成吉思汗，征服者王子》同《阿拉伯的勞倫斯》，由此展示西方在打造“東方”的圖譜時曾經(jīng)多么的精工巧做。

我已在文中引用過《成吉思汗，征服者王子》（以下簡稱“征服者王子”），那部彩色大片拍攝于1965年，在中國觀眾看來是忍無可忍的“大爛片”，情節(jié)胡編亂造，荒謬至極。然而該片其實用心深密，戰(zhàn)斗力非凡。好萊塢電影涉及古代波斯時，往往只表現(xiàn)波斯與西方（希臘、羅馬）的“文明沖突”，但“征服者王子”不同，其中的中心形象是“中華帝國”，在壓軸部分出現(xiàn)了“波斯人的帝國”，呈現(xiàn)了兩大東方文明的“差異”，這是很少見的情況，所以至今值得我們重視。

該片表面上演出了一串迪士尼卡通片般的幼稚情節(jié)，但那些幼稚的情節(jié)都帶有重要內(nèi)涵，在灌輸西方學(xué)界打造的整套“歐亞大陸史觀”（以下稱西版歐亞大陸史觀）。為此，影片毫無下限地偽造歷史，把蒙古的位置篡改為中亞的土庫曼斯坦，再把一些往昔的名稱如蔑兒乞、塞人、滿族，都說成是“蒙古的部落”、男主人公（即成吉思汗，因為影片劇情與真實歷史幾乎毫無關(guān)系，因此本文盡量只稱為“男主”）的同胞，在那基礎(chǔ)上，通過劇情與影像，傳達西版歐亞大陸史觀的一項重要的基本內(nèi)容：

在歐亞大陸的整條北方草原帶都是游牧文明地帶，另外，整個中亞也是游牧文明區(qū)域，而游牧民族與野蠻人（barbarian）是等義詞。

影片非常惡毒，用各種精巧的藝術(shù)化手法展示，亞洲的游牧民族甚至不夠“野蠻人”（barbarian）的水平，他們是些“野人”（savage），處于“原始的（primitive）”狀態(tài)——電影借中國皇帝之口說出了這一定性。同時，攝影采用俄羅斯巡回畫派的畫風(fēng)，劇組借助群眾演員的形象和化（妝）服（裝）道（具），故意引導(dǎo)觀眾把男主的同族往哥薩克上聯(lián)想，成功地給世界人民催眠：俄羅斯人以及蘇聯(lián)廣大疆域內(nèi)的各民族都是原始人。

影片結(jié)尾讓一群貌似哥薩克的“游牧部落”向“中華帝國的征服者王子”長跪叩頭不止，體現(xiàn)了西方人的復(fù)雜心態(tài)

最近中文網(wǎng)上有一段幽默的順口溜“羅馬正統(tǒng)在通遼”，“征服者王子”恰恰是采用了同樣的手段，偽造如此的鏈條：蘇聯(lián)人=游牧民族=原始人。在那時的冷戰(zhàn)背景下，美國會不擇手段丑化蘇聯(lián)，不過，影片中的這種設(shè)置不僅是為冷戰(zhàn)服務(wù)。相反，在西方的俗版歐亞大陸史以及俗版世界史中，俄羅斯人與中亞人幾乎就是原始人，那乃是一項刻板化的設(shè)定，至今普遍刻印在西方人的意識里，讓他們的種族主義歧視合理化，讓他們無限度地敵對俄羅斯而理直氣壯。

西方精英版史觀里的中國

“征服者王子”的中心任務(wù)實乃宣揚“中央王國論”（近代西方漢學(xué)打造的一整套精英版?zhèn)沃袊酚^），這就讓該片很奇特，涉及到中國的部分，宣揚的乃是精英版西式中國史觀，而對亞洲其他部分，卻采用俗版西式史觀，劇組全是人才，竟能將二者結(jié)合得天衣無縫。