【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王英良】

供應(yīng)鏈重塑中的角斗

當(dāng)下，全球供應(yīng)鏈格局面臨重塑，各個(gè)國家、地區(qū)都在試圖盡可能地加大自己在鏈條中的權(quán)重，或以原料，或以技術(shù)，或以市場，或以其他。

在已公認(rèn)為未來能源發(fā)展必然方向的新能源領(lǐng)域，這一情況尤為突出。

以鋰電為例，11月初，南美的智利、阿根廷和玻利維亞三國試圖構(gòu)建類似石油輸出國組織（OPEC）的鋰礦聯(lián)盟“鋰佩克”，以期獲得在新一輪的新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)型過程中的國際貿(mào)易與投資紅利。無獨(dú)有偶，印度尼西亞作為全球鎳礦的重要出口國，也欲圖成立“鎳金屬卡特爾”。

出口國力圖以集群姿態(tài)提高電池級(jí)鋰礦資源及電池配套金屬的價(jià)格，保證本國的定價(jià)權(quán)，同時(shí)以這一方式擴(kuò)大己方在全球資源外交中的主導(dǎo)地位。這必將給全球鋰電供應(yīng)鏈帶來新的變數(shù)。

在鋰電領(lǐng)域，中國是名副其實(shí)的大國，不論是產(chǎn)業(yè)鏈配套還是消費(fèi)市場，均列世界前茅。然而，中國本身是一個(gè)富鋰大國，但中國的鹽湖鋰資源及其品位要弱于南美，大規(guī)模開采及產(chǎn)能爬坡周期較長；在硬質(zhì)鋰礦（鋰輝石、鋰云母）的資源稟賦上弱于澳大利亞，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)且大規(guī)模開采。這些缺陷意味著，海外鋰在中國鋰礦來源的占比將長期維持在85-90%之間。這也是中國企業(yè)在海外瘋狂圍獵鋰礦的原因之一。

因此，除了“鋰佩克”這類準(zhǔn)聯(lián)盟形式，中國鋰礦企業(yè)實(shí)際上在國際市場上還面對諸多不容輕視的風(fēng)險(xiǎn)，比如：加拿大政府以“國家安全”為由施加的強(qiáng)制撤資和市場剝奪；在非洲遭受社區(qū)勢力指控稱“違反人權(quán)”；在墨西哥承受政府政策反復(fù)不定的壓力；等等。

總體來看，當(dāng)下中國在鋰電產(chǎn)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)主要來自兩方面：

一是發(fā)展中國家興起的“資源民族主義”。

資源民族主義造成的挑戰(zhàn)主要反映在成本方面，即資源輸出國力圖在這一波能源轉(zhuǎn)型的熱潮中最大可能地汲取經(jīng)濟(jì)利益，這實(shí)際上是一種政府介入的謀利型舉措。

二是對中國企業(yè)及其投資以“國家安全”之名實(shí)施排擠，這實(shí)際上是一種保護(hù)主義。以美國為首的西方國家在這點(diǎn)上表現(xiàn)得最為顯眼。

美國基于對華戰(zhàn)略競爭需要，力圖將中國排擠出美國當(dāng)下可干預(yù)或影響的供應(yīng)鏈體系，尤其在涉重要礦產(chǎn)和可供生產(chǎn)軍民兩用技術(shù)的鋰電池原料開采上。相應(yīng)的操作也是五花八門。

前面提及的強(qiáng)行將中國鋰礦企業(yè)從加拿大市場上趕出去一事，美國軍方和情報(bào)部門就在其中扮演了積極的角色。

此外，近年來美國國會(huì)也積極借立法削弱中國企業(yè)的競爭力。比如今年8月通過的《通脹削減法案》(Inflation Reduction Act)，號(hào)稱是為氣候立法，內(nèi)容有意針對新能源布局；新規(guī)將從2024年開始分階段生效，企圖通過大額度的獎(jiǎng)勵(lì)刺激使跨國公司脫離中國的電池供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)。而在近期，高盛也發(fā)布報(bào)告稱“2030年西方可能不再依賴中國電池”，只不過西方需要投資近千億美元，才能實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想。

NPR新聞報(bào)道

值得注意的是，這些明顯的舉措，實(shí)際上只是美國政府力圖重構(gòu)“排華供應(yīng)鏈”分工體系的冰山一角；美國如今正通過“再工業(yè)化”“外包轉(zhuǎn)向”“刺激脫鉤”等手段進(jìn)行供應(yīng)回流和分流。其中，“近岸外包”，指將業(yè)務(wù)外包給與其地理、時(shí)區(qū)、語言相近的鄰國或鄰近地區(qū)的企業(yè)，如墨西哥；“友岸外包”則完全是從意識(shí)形態(tài)偏見和美國本身利益出發(fā)，將外包體系從中國轉(zhuǎn)向美國眼中的“朋友”，如印度和它想拉攏的東南亞。

總之，林林總總的亂象，反映的一個(gè)客觀事實(shí)是：供應(yīng)鏈上中下游的的變動(dòng)，已經(jīng)不是一種單純遵循供需對接的市場買賣行為，而是間雜著國家戰(zhàn)略、大國產(chǎn)業(yè)競爭、政治風(fēng)險(xiǎn)等要素的跨國博弈。

供應(yīng)鏈脆弱性加劇

正如鋰電領(lǐng)域所呈現(xiàn)的那般，圍繞供應(yīng)鏈的調(diào)整與博弈，多方勢力、多種因素盤根錯(cuò)節(jié)。而復(fù)雜情勢的直接后果，是加深了供應(yīng)鏈的脆弱性。

對此，多份相對可信的調(diào)研報(bào)告都給出了一致的意見。如已和標(biāo)普全球完成合并的世界級(jí)數(shù)據(jù)提供商埃信華邁在年初發(fā)布的一份題為“供應(yīng)鏈大中斷：為何在2022年仍將持續(xù)”的報(bào)告中就指出，“過去30年間發(fā)展起來的高度同步的全球供應(yīng)鏈體系正承受著前所未有的壓力，解決供應(yīng)中斷將不再是一場‘短跑’，而更像是一場持續(xù)至2022年的‘馬拉松’。”報(bào)告也表示，新冠疫情不是造成這些供應(yīng)中斷的唯一因素。

對于供應(yīng)鏈中斷，麥肯錫更是給了個(gè)確切的數(shù)據(jù)：現(xiàn)在平均每3.7年就會(huì)發(fā)生一次持續(xù)1個(gè)月或以上的供應(yīng)鏈中斷，而與最極端事件相關(guān)的財(cái)務(wù)損失一直在上升。

現(xiàn)實(shí)來看，影響供應(yīng)鏈穩(wěn)定的因素可分多個(gè)維度：自然因素既有影響深遠(yuǎn)的疫情，也包括如今越來越凸顯的極端天氣；而社會(huì)層面，從國際間的大國博弈、地緣政治，到國家城市的產(chǎn)業(yè)布局、經(jīng)商環(huán)境，再到企業(yè)組織的利益權(quán)衡、戰(zhàn)略調(diào)整，都在或多或少地影響著供應(yīng)鏈的形態(tài)。