文/ 觀察者網專欄作者 王一鳴

近來的互聯(lián)網金融圈子實在是有些熱鬧，先是支付寶推出的生活圈因為涌現大量大尺度照片遭到輿論炮轟，支付寶淪為了“支付鴇”；接著又是借貸寶再次被曝出10G不雅照片、視頻流出的消息，讓無數的吃瓜群眾驚掉了下巴。

這一系列的事情，不禁讓人疑惑，互聯(lián)網金融圈怎么了？

打“擦邊球”的支付寶圈子

擠進社交圈一直都是阿里的渴望，從“阿里旺旺”到“來往”，再到“釘釘”，阿里在社交上的嘗試從未中斷，這次支付寶的生活圈功能不過是進軍社交的又一次探索而已。雖然效果不錯，瞬間吸引了大量眼球，但似乎卻用力過猛，突破了道德的底線。

“網紅”經濟目前發(fā)展得如火如荼，女主播更是在各大平臺上廣受追捧?；蛟S是受此啟發(fā)，支付寶圈子誕生伊始就選擇女大學生及白領女性切入，同時只允許芝麻信用750分以上男性評論，打性別牌的意味一覽無余。

雖然這些圈子發(fā)布的嚴懲規(guī)則都顯示，在圈子發(fā)布含有猥褻、色情、人身攻擊等非法或侵權言論，或明顯廣告信息等違規(guī)言論的行為，發(fā)表謾罵、包含人身攻擊的動態(tài)，圈子管理員有權刪除其動態(tài)，對賬號做禁言，甚至拉黑賬號處理。但圈子內的大尺度照片仍然屢見不鮮。

毫無疑問，打“性”的擦邊球是一條通往社交的捷徑，產品經理們一定也深知這一點。以美女們的靚照為誘餌，吸引用戶參與到支付寶的社交生態(tài)之中，表面看起來確實是一部好棋。

但是這一步在施行過程中卻迅速失控，支付寶生活圈的負面作用迅速顯現，750分的評論限制迅速將自己的男性客戶進行了分化，變相歧視了那些低分的客戶；而只有女性可以發(fā)帖的限制無疑是將自己的女客戶物化。筆者身邊就有用戶在支付寶推出生活圈之后氣憤不已，聲稱要卸載阿里的所有產品。

支付寶化身“支付鴇”甚至引起了央視評論的關注，直呼產品設計不能圍著荷爾蒙打轉：“平臺有多大，責任就有多大。互聯(lián)網平臺要有先鋒意識，也要有底線意識，懂得開發(fā)新功能，更要懂得履行自身的平臺責任。以用戶為中心，有所為有所不為，方能出色，方能不low?！?

最終，針對圈子引起的巨大爭議，支付寶母公司螞蟻金服的董事長彭蕾發(fā)布了內部信予以回應：“自己做錯的事，永遠不要怪別人！”并強調：所有打擦邊球嫌疑的圈子立刻解散；惡意發(fā)布突破底線圖片的用戶永久封號并永久不能注冊；想清楚并寫下來，我們要什么不要什么，嚴格執(zhí)行。

隨后，阿里巴巴董事局主席馬云隨后也在內網中發(fā)聲：“阿里巴巴珍貴的是改正錯誤的勇氣。支付寶，繼續(xù)努力。阿里人，學習反思和自查?！?

商業(yè)邏輯最終不能戰(zhàn)勝道德倫理，支付寶發(fā)起這場轟轟烈烈的社交戰(zhàn)爭就這樣黯然收場。

俗話說談錢傷感情，也許支付寶從一個“談錢”的平臺出發(fā)，注定就很難做成“談感情”的社交圈，這與微信的路徑恰恰相反。想要突破路徑的壁壘是好事，但急火攻心頻出下策就不好了。

底褲都掉了的借貸寶

比起支付寶的擦邊球，借貸寶的“裸條”問題更為明顯。11月30日，微博上有人曝出部分女學生通過借貸寶借錢，因出借方怕不還錢，而被要求留下的裸照和視頻（也就是俗稱的“裸條”）正在流出。

借貸寶的反應速度倒也是迅速，在次日凌晨就發(fā)出聲明，稱借貸寶是合法合規(guī)的網絡直接借貸平臺，平臺上從未產生、儲存過任何“裸條”照片。此類不雅照系少數用戶與第三方不正規(guī)借貸公司或放貸人私下交易而產生。目前借貸寶已經報警，將由警方進行處理。

而這已經不是借貸寶第一次被曝出類似事件，早在今年6月，一則“女大學生拍裸照當借條”的消息迅速在網絡上傳開，當時報道稱，出借人曾承諾，這些裸照僅作為借款抵押，照片不會流出，且一旦貸款金額還清，這些照片會被刪除。而借貸寶當時則表示，對于該事件尚處調查中。

借貸寶一直宣稱自己是熟人借貸模式的開創(chuàng)平臺，熟人借貸是指借貸雙方基于好友關系自發(fā)進行借貸，這種社交和金融的組合確實可以算是互聯(lián)網金融領域的一種創(chuàng)新。

但是實際操作中，這種模式卻完全變了味，有媒體報道稱，在淘寶上花8塊錢就能買到300個“寶友”名單，而通過這些方式添加的好友借錢，也不需要任何的審批。

確實，我們看到，同樣是在這個“專業(yè)熟人借貸平臺”上，女大學生和陌生人之間順利實現交易，但由于缺乏可靠的風控保障來控制逾期，“裸條”登堂入室成了一種擔保方式?！奥銞l”借貸實際并不是新鮮事物，在早些年的民間借貸中就已經存在，但是它借著借貸寶迅速生根發(fā)芽壯大。

盡管借貸寶官方稱其平臺上無上傳照片功能，平臺上也未產生、儲存過任何“裸條”照片，不雅照片視頻均為少數用戶與第三方不正規(guī)借貸公司或放貸人私下交易而產生，但借貸雙方均為其用戶卻是不爭的事實。

問題通過平臺產生，出了事卻撇清責任，卻沒有想到問題的誕生源于審核和監(jiān)管的嚴重缺失。實際上，在本文開頭提到的支付寶生活圈案例中，支付寶也知道其需要承擔平臺的監(jiān)管責任。

或許借貸寶也意識到了這其中的不妥，很快再次公告稱，要設立“百萬打裸基金”，協(xié)助警方抓捕“10G裸條照片”的源頭，保護用戶權益。

但就像支付寶的問題不只是表面上的擦邊球那么簡單，借貸寶的問題也并非真正在裸條上。