三是高房?jī)r(jià)滋生裙帶資本，影響其他產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

港區(qū)全國(guó)人大代表、工聯(lián)會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳秋北就曾直言：“香港的裙帶資本主義指數(shù)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家和地區(qū)，財(cái)富高度集中。近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸、科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)乏力，包括房屋問(wèn)題嚴(yán)重影響香港民生發(fā)展，影響香港人的幸福指數(shù)，究其根源無(wú)不是因?yàn)橘Y本壟斷，香港發(fā)展的命脈被地產(chǎn)商、財(cái)團(tuán)把控。面對(duì)資本無(wú)限擴(kuò)張，社會(huì)缺少制衡的力量，加之地產(chǎn)商支配下的媒體配合，對(duì)于積怨已久的房屋問(wèn)題，根本原因反被掩蓋，只調(diào)整印花稅是舍本逐末。”

有限的房屋供應(yīng)、高企的租房成本，意味著在香港創(chuàng)業(yè)的成本比其他城市要大得多。類(lèi)似互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)，在香港發(fā)展是比較困難的，年輕人比起創(chuàng)業(yè)，更愿意排隊(duì)輪候公屋，先上樓再圖謀其他發(fā)展，這也是香港近些年來(lái)新的產(chǎn)業(yè)極難發(fā)展的一個(gè)重要原因。

2021年5月，工聯(lián)會(huì)立法會(huì)議員黃國(guó)健提出一項(xiàng)議員議案，敦促政府全方位增加土地供應(yīng)。這項(xiàng)提案經(jīng)過(guò)多位議員作出修正案，但在付諸表決時(shí)提案和修正案全部遭到否決。而工聯(lián)會(huì)近期關(guān)于“地產(chǎn)霸權(quán)”的系列言論，更是遭到了地產(chǎn)商的炮轟。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，想動(dòng)房地產(chǎn)“奶酪”是多么的艱難。

結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，此次選委會(huì)改革，是限制地產(chǎn)霸權(quán)的一個(gè)有利契機(jī)?！皠?chuàng)富一代”年歲已高或已辭世，第二代已經(jīng)接班走上前臺(tái)，他們的思維理念和辦事方法相比上一代，更樂(lè)于接受新事物，更愿意嘗試新的創(chuàng)造財(cái)富模式，這或?qū)⒂欣谕苿?dòng)香港產(chǎn)業(yè)改革。

當(dāng)然我們也要看到，這些富豪家族在香港長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，各種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各種臺(tái)面上、臺(tái)面下的利益關(guān)聯(lián)還有很多。家族參選受限，他們也可能通過(guò)其他多種手段繼續(xù)維持其影響力和控制力。因此，香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型必然是長(zhǎng)期而復(fù)雜的，絕非一蹴而就，必須做好長(zhǎng)期斗爭(zhēng)和調(diào)整的準(zhǔn)備。

參考資料：

香港文匯報(bào)《吳秋北撰文批地產(chǎn)霸權(quán)　吁政府建立規(guī)管機(jī)制》；劉兆佳：《完善選委會(huì)利聚焦基層利益》等。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。