作為馬克思主義者，嵇文甫自然堅(jiān)信歷史唯物主義在歷史研究當(dāng)中的指導(dǎo)意義，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)具體歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與生產(chǎn)關(guān)系的重要性。在發(fā)表于1929年的《周末社會(huì)之蛻變與儒法兩家思想上的斗爭》一文里，嵇文甫認(rèn)為：“一種學(xué)派或一個(gè)時(shí)代的思潮，都有社會(huì)經(jīng)濟(jì)的背景。所以我們要治思想史，必先要研究經(jīng)濟(jì)史。要用經(jīng)濟(jì)史觀來治思想史，整理出來的結(jié)果才比較正確”。[⑩]而從社會(huì)形態(tài)上來說，周朝是封建社會(huì)，而“封建社會(huì)的基礎(chǔ)，是建筑在貴族土地私有權(quán)上。當(dāng)時(shí)的平民沒有土地，天子壟斷了土地而隨意分封，平民只是做耕守土地的農(nóng)奴。所謂井田制度，就是那個(gè)時(shí)代土地分配的方法”。[11]

而總體上看，儒家思想便誕生于這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，孔子所謂的“吾從周”，就是對(duì)春秋末期出現(xiàn)的頗為劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型深表不滿，希望在政治與經(jīng)濟(jì)體制上回到西周時(shí)候的樣貌。孟子的“為政不難，不得罪于巨室”也可以從這個(gè)角度來理解。因此，嵇文甫指出：“儒家代表貴族，主張貴族是特殊階級(jí)，不與民爭利；階級(jí)的懸殊，儒家認(rèn)為是應(yīng)該的”。[12]只有把握了這個(gè)特征，才能從歷史的角度來分析先秦儒學(xué)的政治思想，包括其中體現(xiàn)出強(qiáng)烈批判色彩的主張，因?yàn)橐环N學(xué)說是否帶有批判性，不能只看他對(duì)于現(xiàn)狀的抨擊是否猛烈，更要看到它是從怎樣的階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)來進(jìn)行批判，它所描繪的理想的政治與社會(huì)狀態(tài)是怎樣的。在這一點(diǎn)上，嵇文甫指出：

儒家的政治原則是：“修身齊家治國平天下”，把“家”看得很重。但是這個(gè)“家”，乃宗法社會(huì)貴族之大家。當(dāng)時(shí)的一國，不過幾個(gè)貴族之家耳。儒家把貴族之家看得很重要，能齊家就能治國平天下。這也是儒家擁護(hù)貴族政治的思想。[13]

具備了這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，就可以較為系統(tǒng)的分析先秦儒家的民本思想了。馬克思說，考察社會(huì)變革時(shí)必須正視“人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識(shí)形態(tài)的形式”[14]但是在中國社會(huì)史論戰(zhàn)當(dāng)中，參與者多聚焦于歷代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，而對(duì)作為上層建筑重要組成部分的意識(shí)形態(tài)問題缺少較為深入的辨析，這樣難以有效回應(yīng)新文化運(yùn)動(dòng)以來在思想界、學(xué)術(shù)界具有較大影響的各種回護(hù)中國傳統(tǒng)的論調(diào)，不易于在此基礎(chǔ)上建立完整的馬列主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

或是有感于此，1932年，嵇文甫出版了《先秦諸子政治社會(huì)思想述要》一書，針對(duì)中國社會(huì)史論戰(zhàn)當(dāng)中“有些治中國社會(huì)史的，因?yàn)閷?duì)于思想史缺乏充分的素養(yǎng)，所以每遇到思想史上的問題，總有些生吞活剝強(qiáng)作解人的情況”，嵇文甫強(qiáng)調(diào)“思想雖然是生活的反映，雖然是以一定物質(zhì)條件為基礎(chǔ)的上層建筑，但從生活到思想，從下層到上層，是一個(gè)復(fù)雜的過程，并不是才明彼即曉此的”，[15]因此需要在熟悉特定歷史時(shí)期的政治與經(jīng)濟(jì)狀況前提下，仔細(xì)分疏各派的思想言說，將其內(nèi)在邏輯與本質(zhì)特征明白揭示出來，既不簡單套用理論公式，也不將思想抽離出其所產(chǎn)生的歷史環(huán)境。

在書中分析儒家思想的部分，嵇文甫認(rèn)為《左傳》里的“君子勤禮，小人盡力，勤禮莫如致敬，盡力莫如敦篤”堪稱儒家理想中的政治圖景，即“庶民自從事于生產(chǎn)、貴族自從事于禮儀。老老實(shí)實(shí)，在有典有則的社會(huì)秩序中，過其安靜和睦的生活，也可以算是仁而有禮了”。[16]因此，孔子對(duì)于時(shí)局的批評(píng)，主要還是針對(duì)新興的統(tǒng)治集團(tuán)破壞了這樣“溫情脈脈”的禮制，沖擊著過去行之有效的等級(jí)與名分。當(dāng)然，在這一過程中，不但舊日的貴族遭受了嚴(yán)重的打擊，廣大普通民眾也飽受戰(zhàn)亂與紛爭之苦。

在這個(gè)意義上，以孔子之道傳人自居的孟子充分繼承了孔子的政治立場(chǎng)。孟子呼吁統(tǒng)治者應(yīng)“以不忍人之心，行不忍人之政”，對(duì)當(dāng)時(shí)諸侯國之間不斷擴(kuò)大戰(zhàn)爭規(guī)模深表不滿，作為批判時(shí)局的一部分，孟子非常關(guān)注民生疾苦，呼吁“仁政”應(yīng)能夠保障一般民眾的基本生活，實(shí)現(xiàn)“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”（《孟子·梁惠王上》）的社會(huì)景象，強(qiáng)調(diào)要“保民而王”。

這些言說，無論是批判戰(zhàn)國時(shí)期的兼并與殺伐，還是作為一種政治傳統(tǒng)影響于后世儒生，都是具有一定正面意義的。但嵇文甫要強(qiáng)調(diào)的是，如果認(rèn)為孟子主張重視民生就將其主張與現(xiàn)代意義上的民主等而觀之，無疑是錯(cuò)誤的。盡管孟子說過“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心章句下》），又說過“桀紂之失天下也，失其民也”這樣的話，但結(jié)合先秦儒家的總體特征，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：

孟子重民，是很明顯了。可是這就可以算民權(quán)思想么？恐怕靠不住。孟子無論怎樣尊重民意，無論怎樣反對(duì)暴君，但是他始終沒有想到讓民眾自己支配政權(quán)。他所理想的社會(huì)，仍然是天子、諸侯、大夫、士、庶人，寶塔式組織的封建社會(huì)；他的政治哲學(xué)，仍是修身、齊家、治國、平天下的德化主義……治人是“君子”們的專業(yè)，一般勞力的“野人”是不容參與政權(quán)的。一方是治者，一方是被治者，這樣的等級(jí)社會(huì)，與民權(quán)政治絕不相容。民權(quán)與君權(quán)，不是程度上的差別，乃是性質(zhì)上的差別。君無論仁暴，而君只是君。尊重民意，體恤民隱，固是做圣君的必要條件，可是民權(quán)政治總還說不上。孟子稱當(dāng)時(shí)人君為“人牧”，又拿“今有受人之牛羊而牧之者”去比地方官受君之百姓而治之?？梢娙司裏o論怎樣愛民，亦不過如牧人之愛其牛羊而已。[17]

在這里，要想進(jìn)一步理解作為馬克思主義者的嵇文甫的這些觀點(diǎn)，必須把握馬克思列寧主義中對(duì)于民主的論述。恩格斯認(rèn)為：“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步一旦把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)力平等的要求提上日程，這種要求就必定迅速地?cái)U(kuò)大其范圍”。因此，“無產(chǎn)階級(jí)抓住了資產(chǎn)階級(jí)所說的話，指出：平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)該是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行”。[18]

列寧在革命斗爭中繼承了這一觀點(diǎn)，指出在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系下，所謂民主“實(shí)質(zhì)上始終是少數(shù)人的即只是有產(chǎn)階級(jí)的、只是富人的民主制度”。而“由于資本主義剝削制度的條件，現(xiàn)代的雇傭奴隸被貧困壓得喘不過氣，結(jié)果都‘無暇過問民主’，‘無暇過問政治’，大多數(shù)居民在通常的平靜的局勢(shì)下都被排斥在社會(huì)政治生活之外”。[19]所以說，要想實(shí)現(xiàn)名副其實(shí)的民主，“著重于實(shí)際保證那些曾受資壓迫和剝削的勞動(dòng)群眾能實(shí)際參與國家管理，實(shí)際使用最好的集會(huì)場(chǎng)所、最好的印刷所和最大的紙庫來教育那些被資本主義弄得愚昧無知的人們”，[20]所以必須廢除私有制，讓廣大長期處于被壓迫的人們能夠充分參與到政治與經(jīng)濟(jì)生活中，在經(jīng)濟(jì)平等的基礎(chǔ)上獲取實(shí)實(shí)在在的政治權(quán)力。

馬列主義經(jīng)典作家的這些觀點(diǎn)，在五四新文化運(yùn)動(dòng)期間已經(jīng)較為普遍的在中國傳播開來了。如陳獨(dú)秀在《談?wù)巍贰⒗畲筢撛凇禕olshevism主義的勝利》等流傳極廣的文章中皆有所介紹。嵇文甫對(duì)于民主政治的理解，基本上也是建立在這樣的理論之上的。因此他著眼于考察先秦時(shí)期民本思想話語里，廣大普通民眾在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中處于怎樣的位置，是否具有真正管理與支配政權(quán)的權(quán)力，還是只作為被關(guān)懷對(duì)象，使統(tǒng)治者能夠通過施以小惠來換取其服從，讓其更有主動(dòng)性的為統(tǒng)治者創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富。

李大釗發(fā)表在《新青年》第五卷第五號(hào)的《Bolshevism的勝利》

基于此，在一份關(guān)于先秦諸子的講義里，他提醒人們：“我們始終不要忘掉，儒家無論孔、孟、荀都主張王道政治。而所謂王道政治，既不是民主政治，也不是君主獨(dú)裁制下的官僚政治，而實(shí)在就是理想化了的貴族政治。這種政治的社會(huì)背景，是自然經(jīng)濟(jì)，是宗法社會(huì)”。[21]及至晚年，他依然強(qiáng)調(diào)：“孟子學(xué)說中很富有人民性，所以清末搞民主運(yùn)動(dòng)的往往拿他做旗幟，很起了些宣傳鼓動(dòng)的作用。但是如果真以為孟子主張民主政治，那就錯(cuò)誤了。因?yàn)槊献又皇欠磳?duì)暴君，而想望仁君，他并沒有主張，也不可能主張，變君主為民主，從政治制度上加以變革”。[22]

除此之外，嵇文甫還注意到孟子十分強(qiáng)調(diào)士人的操守。但他未像多數(shù)論者那樣表彰孟子的相關(guān)言說，認(rèn)為這有助于培養(yǎng)具有高尚人格的士大夫，而是由此出發(fā)看到孟子的重要思考前提就是認(rèn)為一般民眾比士人更為低等，因此后者稱為“治人”者實(shí)屬天經(jīng)地義：

“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能”。他（孟子）把“民”和“士”對(duì)立起來，“民”是受物質(zhì)支配的，而“士”卻不受物質(zhì)支配；行于“民”里邊的是一種理法，行于“士”里邊的卻另有一種理法。“以唯心論待己，以唯物論待人”；“以超人哲學(xué)待己，以唯物哲學(xué)待人”；我們的“亞圣”或者也是這種意思罷？然而，“士”于是乎高立于民眾之上了。[23]

近代以來，為了彰顯先秦儒家與現(xiàn)代民主思想之間的相似性，除了極力表彰孟子的“民貴君輕”之義，還把孟子對(duì)于士人政治地位的闡揚(yáng)解讀成其政治思想中對(duì)抗“君權(quán)”的因素。特別是近代知識(shí)分子群體大多脫胎于士階層，因此孟子的這些言說更有利于他們拿來論證自己政治與經(jīng)濟(jì)地位（或曰“特權(quán)”）。但在嵇文甫的分析框架里，孟子對(duì)于士人地位的論述是基于對(duì)民眾政治地位更低一等的論述前提之下的。從民眾的視角出發(fā)，士人與君主都是統(tǒng)治集團(tuán)的成員，他們之間的權(quán)力分配與利益糾葛，只是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的紛爭而已，與名副其實(shí)的民權(quán)并沒什么關(guān)系。這同樣是辨析中國儒家民本思想時(shí)必須要注意到的問題。