【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 托卡馬克之冠】

隨著江西省教育廳、江西省公安廳、江西省國(guó)資委、江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局四部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組做出正式通報(bào)，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“6·1”食品安全事件（即著名的“鼠頭鴨脖”事件）暫時(shí)告一段落。

關(guān)于此事，可探討的部分實(shí)在是太多了，甚至這個(gè)問(wèn)題每一步的進(jìn)展對(duì)應(yīng)的社會(huì)輿論發(fā)酵——如鑒鼠為鴨后，社會(huì)輿論明顯不滿，梗圖創(chuàng)作層出不窮；最終結(jié)論出爐后，群眾激憤之情有增無(wú)減——本身就幾乎可以作為一個(gè)具有相當(dāng)學(xué)術(shù)價(jià)值的社會(huì)學(xué)課題進(jìn)行深入剖析。不過(guò)，這不是本文的重點(diǎn)。

網(wǎng)友創(chuàng)作的梗圖

考慮到“鼠頭鴨脖”事件曝光之后，全國(guó)多地食堂接連爆出食品安全問(wèn)題，筆者想要討論的，是引發(fā)此次事件的主要原因——學(xué)校食堂市場(chǎng)客觀上長(zhǎng)期存在的壟斷問(wèn)題。

·“程序合規(guī)”？

首先我們必須承認(rèn)一點(diǎn)：學(xué)校作為一種特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其餐飲市場(chǎng)與真正的大眾消費(fèi)市場(chǎng)相比，依然是比較封閉孤立的一種特殊市場(chǎng)環(huán)境，而這種封閉和孤立，客觀上成了壟斷行為的溫床。

學(xué)校食堂市場(chǎng)的壟斷與一般壟斷行為最大的不同在于，它往往是通過(guò)一些比較隱蔽、柔性或者迂回的方式進(jìn)行的，此類(lèi)方式往往具有程序上合規(guī)但實(shí)質(zhì)上壟斷的特征。

舉個(gè)例子，現(xiàn)在院校食堂依照國(guó)家法律規(guī)定，必須走公開(kāi)招標(biāo)程序，競(jìng)標(biāo)獲勝后才能承包食堂經(jīng)營(yíng)，且經(jīng)營(yíng)權(quán)并非永久，必須定期重新招標(biāo)。

這一套流程走下來(lái)，表面上看似是在程序?qū)用娼鉀Q了可能存在的壟斷問(wèn)題，但要說(shuō)這套程序能徹底杜絕官商勾結(jié)和壟斷，那顯然也不是實(shí)話。

我們實(shí)事求是地說(shuō)一句，任何一個(gè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有過(guò)招投標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)的人都清楚，這套程序?qū)嶋H上多少有點(diǎn)防君子不防小人的意思。招標(biāo)方和投標(biāo)方如果真有相互勾結(jié)的行為，他們其實(shí)是有無(wú)數(shù)種方法繞過(guò)這套程序達(dá)成合作的，相關(guān)手段花樣百出，防不勝防。在某些地方和某些行業(yè)，陪標(biāo)和圍標(biāo)能夠成為一種半公開(kāi)存在的產(chǎn)業(yè)鏈，這本身就說(shuō)明了很多問(wèn)題。

更要命的是，這種招投標(biāo)的程序甚至成了某些存在利益輸送和腐敗問(wèn)題的公共項(xiàng)目的遮羞布——當(dāng)有人質(zhì)疑此類(lèi)項(xiàng)目存在違法行為時(shí)，當(dāng)事人往往會(huì)拿該項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了公開(kāi)招投標(biāo)、程序上完全合規(guī)來(lái)堵質(zhì)疑者的嘴。

比如2021年有“30余名師生餐后集體嘔吐腹瀉”“校長(zhǎng)痛哭稱(chēng)換不動(dòng)送餐公司”的新聞。面對(duì)新華社的調(diào)查報(bào)道，當(dāng)?shù)乜h委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“出現(xiàn)問(wèn)題后沒(méi)有第一時(shí)間停止配餐確有不妥，但也不能輕易換掉一個(gè)經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序選中的配餐公司?！倍聦?shí)上，涉事配餐公司“事發(fā)后的第二天，才取得食品經(jīng)營(yíng)許可證”、涉事配餐公司廚師也未取得廚師證。對(duì)于這一問(wèn)題，當(dāng)?shù)乜h市場(chǎng)監(jiān)管局副局長(zhǎng)認(rèn)為“涉事公司邊供餐、邊整改、邊辦證，這合情但不合法”——“合情但不合法”？

本次“鼠頭鴨脖”事件中涉事的深圳中快餐飲集團(tuán)是一家在全國(guó)多個(gè)省市投資了24家分支機(jī)構(gòu)，在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)高校食堂項(xiàng)目超過(guò)700多個(gè)的大型連鎖餐飲服務(wù)企業(yè)，是業(yè)界巨頭。對(duì)于行業(yè)內(nèi)那些或明或暗的規(guī)則，他們應(yīng)也比大多數(shù)社會(huì)公眾都更加熟稔。

·滾滾利潤(rùn)

另外筆者注意到一個(gè)現(xiàn)象——不排除這種現(xiàn)象是筆者的社交圈子狹隘導(dǎo)致的信息繭房和刻板印象——在很多院校中，師生群體普遍認(rèn)為，為學(xué)校提供公共服務(wù)和消費(fèi)產(chǎn)品的承包商，與學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)存在利益輸送或裙帶關(guān)系，所謂“食堂老板是校長(zhǎng)的小舅子”“學(xué)校超市老板是校長(zhǎng)的老同學(xué)”成了很多人的口頭禪。

當(dāng)然，這是一種缺乏實(shí)證根據(jù)的有罪推定，在大多數(shù)時(shí)候并不足信，更多的是一種牢騷和抱怨，但不同的院校、不同的師生、不同的地域在這同一個(gè)問(wèn)題上居然能一定程度達(dá)成一致，那么多多少少都會(huì)有一點(diǎn)相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單地否認(rèn)這種現(xiàn)象的存在，顯然也不是實(shí)事求是的態(tài)度。此其一。

其二，院校食堂有一個(gè)商業(yè)消費(fèi)市場(chǎng)所不具備的優(yōu)勢(shì)——國(guó)家補(bǔ)貼。

有過(guò)高等教育經(jīng)歷的朋友應(yīng)該都有過(guò)這樣一個(gè)體會(huì)，那就是在食堂吃飯是最便宜的選擇。筆者當(dāng)年讀大學(xué)的時(shí)候，筆者所就讀的學(xué)校就有幾間食堂提供一元菜。一元菜談不上多好吃，但勝在便宜、量大、管夠，它成為很多囊中羞澀的同學(xué)維持生活的首選，每當(dāng)食堂開(kāi)飯時(shí)，出售一元菜的窗口往往火爆擁擠，以至于去晚了就打不到一元菜了。

資料圖來(lái)源：中新網(wǎng)

而這種便宜，則是國(guó)家補(bǔ)貼帶來(lái)的，倚仗著這種政策性補(bǔ)貼帶來(lái)的成本優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致院校食堂相較于大眾商業(yè)消費(fèi)市場(chǎng)，形成了一種成本性的壟斷能力。

成本性壟斷能力是壟斷行為中最容易被忽視的一種，因?yàn)樗[藏在價(jià)值規(guī)律背后，形成了一種看上去不像是壟斷的壟斷。比較典型的例子是沙特的石油。沙特的石油儲(chǔ)量并非世界最高，石油品質(zhì)也并非世界最佳，但沙特在世界石油市場(chǎng)上非常強(qiáng)勢(shì)，原因就在于沙特的石油開(kāi)采成本極其低廉，插根管子就冒油真不是一句玩笑話。這種壓倒性的成本優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致沙特在世界輕質(zhì)原油市場(chǎng)上處于一種近乎于壟斷的地位。

而院校食堂也有類(lèi)似的性質(zhì)，畢竟中國(guó)是一個(gè)還有6億人月收入不足1000元的發(fā)展中國(guó)家，盡可能地降低生活成本，依然是大多數(shù)社會(huì)成員都需要面臨的重要問(wèn)題。換言之，量大管夠的一元菜，是一種剛需。

其三，某些院校會(huì)對(duì)學(xué)生的校外消費(fèi)行為進(jìn)行限制。不論這種限制的初衷和目的是什么，這客觀上給院校食堂提供了一種事實(shí)上的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)環(huán)境。

比如有些學(xué)校禁止學(xué)生隨意外出，比如有些學(xué)校禁止學(xué)生點(diǎn)外賣(mài)，比如有些學(xué)校禁止外人入內(nèi)，這都導(dǎo)致了學(xué)生在校外消費(fèi)的行為成本和時(shí)間成本大幅上升，給院校食堂獨(dú)占學(xué)生市場(chǎng)提供了便利。