7. 美國曾想分裂印度

恰恰相反，美國在冷戰(zhàn)的前半期一直擔(dān)憂印度會分裂。它將成億的美元輸入印度，讓印度成為與共產(chǎn)主義中國截然相反的發(fā)展中民主國家的典型，并保證印度不會打破“民主必將壯大”這一神話。美國同樣希望印度穩(wěn)定——它支持過印度中心地區(qū)的那些非共產(chǎn)主義政權(quán)——而不是混亂。

8. 信任，信任，信任

這個(gè)詞語包含兩層意思。首先，許多印度人并不信任美國。這同1971年印度-巴基斯坦戰(zhàn)爭時(shí)美國的表現(xiàn)有很大關(guān)系。但很少人記得在某些時(shí)刻美國曾是印度唯一可靠的盟友——比如1962年的戰(zhàn)爭，莫斯科轉(zhuǎn)而向中國輸送情報(bào)，而其余的中立國都置身事外。還有，在1965年的印度-巴基斯坦戰(zhàn)爭中，當(dāng)中國似乎要介入時(shí)，印度高層求助的對象，就是華盛頓。其次，美國對印度如此憂心于信任問題感到困惑。但在1971年的印度-巴基斯坦戰(zhàn)爭中，印度的確發(fā)現(xiàn)自己被美國拋棄了：不但說好的軍事和經(jīng)濟(jì)支持沒來，決策者還發(fā)現(xiàn)美國在上一秒暗示自己會保證印度不受中國的威脅，下一秒就聽到美國總統(tǒng)在敦促中國政府支援巴基斯坦了。

9. 你們難道不喜歡我們？

的確，印度的高層決策者們總猶疑著要不要談?wù)撆c美國的親密友情，以及美國對印度的重要性/實(shí)用性。前兩個(gè)美國總統(tǒng)倒是對美國為何對印度感興趣、為何支持它的動機(jī)直言不諱。不過就在幾年前，我們看到那位印度總理為了與美國達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議（觀察者網(wǎng)注：指2006年印度總理辛格與美國總統(tǒng)布什簽訂的美印民用核能合作協(xié)議），不惜動搖政府的威信；現(xiàn)任的印度總理（還在他當(dāng)選前）把美國叫做“天然盟友”，還在一家美國報(bào)紙的專欄上大書特書印度為何如此重視美國（觀察者網(wǎng)注：莫迪9月25日在《華爾街日報(bào)》撰文，題為《請來“干涉”印度吧》）。邀請美國總統(tǒng)奧巴馬為印度共和國日的貴賓，以及即將進(jìn)行的穆迪-奧巴馬聯(lián)合廣播講話，都表明美印兩國在可見的路途上邁出了開創(chuàng)性的步子。

10. 愛無絕對恨亦然

在美印關(guān)系的敘事語境中，總并列著一座名人堂和一根恥辱柱。有“親印度”的英雄，比如美國總統(tǒng)肯尼迪和美國駐印大使切斯特·鮑爾斯、羅伯特·布萊克威爾；也有“反印度”的惡棍，比如美國總統(tǒng)理查德·尼克松和國務(wù)卿約翰·福斯特·杜勒斯。還有一個(gè)相對的美國版——尼赫魯是“反美”的領(lǐng)袖，盡管他大概是第一個(gè)用“天然盟友”一詞來形容兩國關(guān)系的人；還有英迪拉·甘地，她被認(rèn)為是“親蘇聯(lián)”的，可就是她硬生生把一份印蘇談判協(xié)議拖了兩年。

這些描述模糊了決策制定中更為復(fù)雜的動機(jī)，也無法解釋個(gè)人的行為。比如尼克松，他在上世紀(jì)50年代時(shí)內(nèi)外游說美國民眾給印度以更大的經(jīng)濟(jì)支援；在60年代后期，當(dāng)其他人對印度抱悲觀態(tài)度時(shí)，是他強(qiáng)調(diào)了下一世紀(jì)將會是亞洲的世紀(jì)，而印度正是要塑造亞洲未來的四個(gè)“巨人”之一。而鮑爾斯甚至可以說是珍視印度的。就因?yàn)樗麑υ《纫皇逻^分熱心，白宮只好對他進(jìn)行冷處理。這并不是說在印美兩國關(guān)系上，個(gè)人的性格與私人間的關(guān)系無關(guān)緊要。這些因素可以促成合作或加劇分裂。它們可以決定政策的動向。但對它們的作用必須放在相應(yīng)的背景中加以分析。

奧巴馬在印度閱兵式上嚼口香糖

11. 共和黨人一向待印度不薄；民主黨人則另當(dāng)別論。

這一論點(diǎn)可以回溯到克林頓政府在處理美印關(guān)系時(shí)，多年來堅(jiān)定的防止核擴(kuò)散態(tài)度，以及小布什政府簽下意義重大的美印核能民用合作協(xié)議這兩個(gè)事實(shí)中。只因?yàn)檫@樣的論斷聽得太多，大家也就忘了這個(gè)論點(diǎn)其實(shí)也是新近發(fā)明的。從歷史上看，恰恰相反。當(dāng)民主黨人得勝時(shí)，許多印度人曾歡呼雀躍。事實(shí)上在整個(gè)60年代，民主黨人對印度支持更多，況且支持印度這一行為并不是被哪個(gè)黨派所壟斷的。像艾森豪威爾總統(tǒng)這樣的共和黨人會偏向印度——尤其是在印度與中國的發(fā)展競爭中。在投票通過援印法規(guī)時(shí)，美國國會里的共和黨人也會和民主黨的總統(tǒng)們站在同一邊。不知怎的，在回顧那段時(shí)間的印美關(guān)系時(shí)，功勞全歸給了民主黨人。與近期恰恰相反。而在最近的15年里，三個(gè)不同的總統(tǒng)——被國會的大部分議員所支持——為了美國的利益從至少三方面闡述了同印度交好的理由：共同的民主價(jià)值觀，經(jīng)濟(jì)利益（印度作為一個(gè)市場，資金與人才的來源），以及戰(zhàn)略意義，尤其因?yàn)橛《瓤梢猿蔀橹袊目购饬?日后它也有可能在國際事務(wù)中發(fā)揮影響。

一個(gè)相同的推論也當(dāng)然會產(chǎn)生：印度人民黨對美國有利；國大黨又另當(dāng)別論。但這個(gè)論點(diǎn)忽視了國大黨總理納拉辛哈·拉奧和曼莫漢·辛格在塑造印美關(guān)系中的角色，也忽視了人民黨領(lǐng)袖在前幾年里一直在拖兩國關(guān)系后腿這一事實(shí)——包括后者對核協(xié)議的反應(yīng)，以及對一些經(jīng)濟(jì)改革的推脫。

12. 我們彼此真心相待

但這段關(guān)系當(dāng)然是交易性的。一段雙邊關(guān)系可以是戰(zhàn)略性的，但交易性的元素也很重要——并不僅僅是因?yàn)槠渲械膮⑴c者（比如企業(yè)）常常要比旁人更快地看到自己投資所得的收益。說得更實(shí)際些，外交關(guān)系從來都不是無私的；一段合作關(guān)系能否持久，要看雙方能否從中挖掘出利益。雙方都需要爭取選民，向他們證明此種關(guān)系值得維系。更重要的是，它們還得破除俗見，不再老纏著對方問“你最近為我做了些什么？”諸如此類的傻問題。

美印之間的重重迷霧不會自動散去，而現(xiàn)在正是時(shí)候去撥開它們了。

（本文原載于美國赫芬頓郵報(bào)網(wǎng)站，觀察者網(wǎng)劉旭爽翻譯。）