據(jù)《南國(guó)早報(bào)》11月1日?qǐng)?bào)道，10月29日，廣西全州縣人民法院開(kāi)庭審理一起微信公眾號(hào)發(fā)布不實(shí)報(bào)道侵害名譽(yù)案。今年6月8日，“桂林頭條”發(fā)了一篇文章，稱(chēng)全州一老人挑菜上公交車(chē)被連人帶菜“扔”下車(chē)。后經(jīng)調(diào)查，公交車(chē)司機(jī)陳桂明實(shí)際上是做好事，在公交車(chē)到終點(diǎn)站后幫老人卸貨。事后，陳桂明起訴至法院。當(dāng)天經(jīng)法院調(diào)解，雙方簽署民事調(diào)解書(shū)，“桂林頭條”承諾在11月30日前，連續(xù)7日發(fā)布對(duì)原告陳桂明的致歉聲明，并賠償1元錢(qián)。

6月8日，“桂林頭條”將該文章發(fā)表后，很多微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載。一些網(wǎng)友還將視頻發(fā)到QQ空間，并配上了辱罵公交車(chē)司機(jī)的文字。一時(shí)間，全州縣石塘公交車(chē)隊(duì)的司機(jī)陳桂明被推向輿論漩渦。

公交車(chē)隊(duì)人員回放視頻請(qǐng)老人回憶事發(fā)經(jīng)過(guò)。圖丨南國(guó)早報(bào)記者 鄧振福 攝

此事引起全州縣石塘鎮(zhèn)政府的重視，派人找到當(dāng)事老人鄧煌瑛了解情況。最后確認(rèn)的事實(shí)完全相反，公交車(chē)司機(jī)陳桂明出于好心，在公交車(chē)到終點(diǎn)后幫鄧煌瑛卸紅薯藤，不存在拒載并將老人趕下車(chē)的情況。6月9日晚上，“桂林頭條”刪除了文章。事后，多家媒體也報(bào)道了此事，公布了事件真相。但陳桂明認(rèn)為，“桂林頭條”未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，發(fā)布嚴(yán)重失實(shí)的報(bào)道，影響了他的名譽(yù)，便起訴至法院，要求“桂林頭條”道歉并賠償精神損失費(fèi)1元。

10月29日上午，該案在全州縣人民法院開(kāi)庭，“桂林頭條”相關(guān)負(fù)責(zé)人曾某承認(rèn)報(bào)道失實(shí)，表示當(dāng)值編輯在未經(jīng)嚴(yán)格核實(shí)、調(diào)查真實(shí)情況下，發(fā)布了這篇微信推文。后經(jīng)核實(shí)，報(bào)道犯了非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤，并給司機(jī)陳桂明造成不良影響。事后，單位對(duì)涉事編輯做出記大過(guò)處分并待崗處理，扣發(fā)了2000元工資，還對(duì)相關(guān)審核責(zé)任人做出記過(guò)處分。

“對(duì)不起了，陳師傅。”法庭上，曾某代表單位向陳桂明道歉，表示愿意賠償2000元。陳桂明說(shuō)，這篇報(bào)道對(duì)他的名譽(yù)造成不良影響，“桂林頭條”沒(méi)有當(dāng)面道歉和發(fā)布致歉聲明，他這才起訴。他堅(jiān)持只要賠償精神損失費(fèi)1元，因?yàn)椤懊u(yù)是無(wú)法用金錢(qián)買(mǎi)到的”。

最后，經(jīng)法官主持調(diào)解，雙方達(dá)成了協(xié)議。（原標(biāo)題：《公交車(chē)司機(jī)拒載老人，還將紅薯藤扔下車(chē)？》后續(xù)：被冤枉司機(jī)索賠，只要一元）