據(jù)新華社10月30日報道，中國福建村民向荷蘭藏家追討章公祖師肉身坐佛像的第二場法庭聽證將于當(dāng)?shù)貢r間31日下午在荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院舉行。記者從中荷律師團獲悉，代表福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村和東浦村的6位村民代表有望出席聽證會；應(yīng)福建村民要求，荷蘭法庭已對荷蘭藏家電腦里有關(guān)佛像轉(zhuǎn)手交易的信息數(shù)據(jù)實施取證固定行動。

福建村民將走進荷蘭法庭

福建村民的荷蘭訴訟代表、荷蘭籍律師揚·霍爾特赫伊斯告訴記者，這是法庭宣判前最后一場聽證。福建村民首先要使“荷蘭藏家奧斯卡·范奧維利姆所持佛像就是陽春村普照堂被盜章公六全祖師肉身像”這一事實確立，法庭才會就“被告持有佛像是不是善意取得、被告對佛像有無所有權(quán)”展開辯論。

據(jù)中荷律師團成員介紹，去年首場聽證后，福建村民提交了6份補充證據(jù)，其中最重要的一份是福建省文物鑒定中心出具的全面調(diào)查報告，該報告系統(tǒng)嚴密地論證了被告所持佛像就是章公祖師肉身坐佛像。

霍爾特赫伊斯說，福建村民要求派代表出席此次聽證。“被告方向法庭提交了46頁補充陳述和18項補充證據(jù)。原告方必須在聽證會上對新的事實和證據(jù)以及專家觀點做出回應(yīng)。如無福建村民代表出庭陳述，這將是一場不公平的聽證?！?

計劃出庭的福建村民代表告訴記者，他們前往荷蘭的簽證申請已獲批準(zhǔn)。6位村民代表計劃30日從廣州搭乘航班，有望在聽證會開始前抵達阿姆斯特丹。

荷蘭法庭已實施取證固定行動

章公祖師肉身坐佛像在陽春村普照堂被供奉上千年，于1995年12月15日發(fā)現(xiàn)被盜。2015年3月，該佛像在匈牙利展出時引起廣泛關(guān)注，佛像持有者范奧維利姆隨即撤展。在此后的歸還談判中，范奧維利姆提出了福建村民無法接受的條件。2016年5月底，福建村民委托中荷律師團在荷蘭提起訴訟。

在去年7月14日舉行的首場聽證中，范奧維利姆當(dāng)庭堅稱已用佛像與一個希望保持匿名的“第三方”交換了其他藝術(shù)品。福建村民代表要求法庭命令被告披露其所述“交換協(xié)議”及“第三方”身份，要求法庭宣布“交換協(xié)議”非法且無效。

霍爾特赫伊斯說：“被告繼續(xù)拒絕提供已將佛像轉(zhuǎn)手的證據(jù)、拒絕公布‘第三方’身份，對其所述事實一直未予澄清。福建村民提出單獨動議，要求法庭取證固定，法庭予以批準(zhǔn)。”

據(jù)悉，荷蘭檢察官和法警已進入范奧維利姆在阿姆斯特丹的住處，從他的電腦中復(fù)制了所謂“交換協(xié)議”及與“第三方”身份有關(guān)的特定信息。相關(guān)數(shù)據(jù)現(xiàn)由獨立第三方保管。

原告方曾申請獲得這些數(shù)據(jù)，法庭未予批準(zhǔn)?；魻柼睾找了拐f，法庭駁回原告申請可能是出于保護個人隱私的考慮?！拔覀儗⒏鶕?jù)法庭判決考慮是否再次提出申請?！?

國內(nèi)訴訟確認中國村委會法律地位

關(guān)于福建村民正在國內(nèi)進行的平行訴訟，霍爾特赫伊斯指出，被告一直主張中國村委會不具備作為訴訟主體的權(quán)利，福建省三明市中級人民法院不久前開庭審理此案，進一步確認了中國村委會的法律地位，其中包括擁有提起法律訴訟的權(quán)利。

中國政法大學(xué)國際法學(xué)教授霍政欣告訴記者：“在認定訴訟主體資格時，荷蘭法庭主要依據(jù)國內(nèi)法，適當(dāng)參考外國法。荷蘭法庭有自由裁量的空間。我們當(dāng)然希望荷蘭法庭采納我們的觀點?！?

霍政欣同時指出，中荷兩國沒有簽署相互承認和執(zhí)行民事判決的雙邊協(xié)定，也沒有適用的多邊條約。一般而言，中國法庭的判決很難在荷蘭得到承認和執(zhí)行，反之亦然。章公祖師佛像現(xiàn)在荷蘭，被告也在荷蘭，此案的荷蘭訴訟判決具備實際執(zhí)行的可能。

據(jù)悉，負責(zé)審理此案的荷蘭法官已增至3名。霍爾特赫伊斯告訴記者，法庭將在聽證會后擇日宣判，屆時可能宣布最終判決，也可能宣布臨時判決，比如要求訴訟某方就某項主張?zhí)峤谎a充證據(jù)。

（記者/劉芳）