據(jù)江蘇高院微信公號(hào)10月24消息，身為警務(wù)輔助人員，在沒有相應(yīng)職權(quán)的情形下，利用職務(wù)之便，非法獲取并向他人提供報(bào)警人手機(jī)號(hào)碼信息，損害國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威以及公眾信賴?yán)娴耐瑫r(shí)，還導(dǎo)致報(bào)警人與被報(bào)警人雙方發(fā)生激烈沖突，一人重傷。日前，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)此案依法作出判決，被告人李某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金三千元。

2017年12月的一天深夜，正在值班的李某接到了朋友趙某的一通電話——“我開的棋牌室被人舉報(bào)了，說有人賭博，警察都來了。你趕緊幫我查查是誰干的！”很快，一張顯示有兩條報(bào)警記錄的照片就傳到了趙某的手機(jī)上。

“我收到一看，是對(duì)著電腦屏幕拍攝的一個(gè)操作界面的圖片，應(yīng)該是110接報(bào)警平臺(tái)，沒有顯示人名，但是號(hào)碼我一下子就認(rèn)出來，是沈某的?！睋?jù)趙某在庭審時(shí)陳述，其中一條報(bào)警記錄就是舉報(bào)其開設(shè)棋牌室賭博，電話號(hào)碼一目了然。嗣后，趙某聯(lián)系沈某討要說法時(shí)，二人發(fā)生激烈肢體沖突，沈某（已另案處理）持刀捅傷趙某，致其重傷。

據(jù)被告人李某在庭審時(shí)供述，“其實(shí)報(bào)警信息我平時(shí)是接觸不到的，只不過當(dāng)晚我值班的時(shí)候正好在電腦上顯示出來，我一進(jìn)去就看見了，我沒有動(dòng)電腦?！狈ㄔ翰槊?，被告人李某并非在編民警，根據(jù)派出所出具的情況說明，民警使用個(gè)人警號(hào)和密碼可登陸公安基礎(chǔ)信息平臺(tái)，被告人李某沒有權(quán)力使用該電腦，不具有查詢“接處警工作登記信息”的職權(quán)。

法院認(rèn)為，被告人李某身為國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)過程中獲得的公民個(gè)人信息，非法提供給他人并造成一人重傷的結(jié)果，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威與信譽(yù)，侵害了公民的信賴?yán)妫楣?jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，遂綜合各種因素作出上述判決。

“公民個(gè)人信息包括手機(jī)號(hào)碼等通信通訊聯(lián)系方式?！背修k法官指出，基于對(duì)社會(huì)危害性的考量，本案中，李某在沒有相應(yīng)職權(quán)的情形下非法提供報(bào)警人信息的行為，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)威以及公眾信賴?yán)?，情?jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪定罪，并從重處罰。

法官說法：

本案處理重點(diǎn)在于對(duì)于警務(wù)人員違規(guī)提供接處警工作登記信息給違法嫌疑人的行為，如何定罪處罰。被告人李某的行為是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪？本案中，被告人李某不具有查詢“接處警工作登記信息”的職權(quán)，不宜以濫用職權(quán)罪定性；另外，從濫用職權(quán)罪與侵犯公民個(gè)人信息罪兩罪刑罰輕重角度來看，前罪的入罪門檻較后罪的門檻高，比如前罪要求重傷1人、輕傷6人以上的才構(gòu)成犯罪，后罪1人重傷的就可以判處三年以上，故依法條競(jìng)合的處置原則，應(yīng)擇一重罪即侵犯公民個(gè)人信息罪處理。