專家：業(yè)主真正的顧慮可能是擔(dān)憂自閉癥家庭沖擊房價

上海交通大學(xué)中國城市治理研究院助理研究員王奎明7月25日在澎湃新聞發(fā)文稱，此次業(yè)主對于自閉癥家庭入住抵制事件的發(fā)生，主要是有三方面的原因：

首先，業(yè)主擔(dān)憂自閉癥家庭入住沖擊小區(qū)房價。

《小區(qū)房價7萬5，搬進(jìn)來17個精神病人，咋辦？》這篇文章之所以可引發(fā)業(yè)主共鳴，標(biāo)題中7萬5的房價非常惹眼。自2005年以來我國房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入發(fā)展快車道，房價也隨之飆升，盡管中央和地方政府出臺了一系列調(diào)控措施，但房價卻一直居高不下，特別是北上廣等一線城市的房價已經(jīng)遠(yuǎn)超出普通民眾的承受能力，但房子又是剛性需求，所以房價問題成為近年來民眾關(guān)注的核心議題。17戶優(yōu)撫家庭的入住很可能對于小區(qū)房價造成沖擊，這是小區(qū)居民內(nèi)心真正的顧慮之一。

其次，自閉癥兒童被污名化。

暫且不談自閉癥兒童被稱為“精神病人”本身有多么荒謬，民眾對于兒童自閉癥的認(rèn)知也極為欠缺，這與我國長期以來的知識普及與診療不到位密切相關(guān)。上述事件中，一群原本需要社會關(guān)愛的自閉癥兒童被人為污名化，而污名化的核心關(guān)鍵詞就是“攻擊性”，擔(dān)心自閉癥兒童對于小區(qū)居民特別是兒童造成傷害，這成為了小區(qū)居民抵制17戶優(yōu)撫家庭入住的“合法性”。而在信息傳播過程中，“自閉癥”逐步被“精神病”所替代，業(yè)主忽視甚至是直接忽略了“自閉癥”，言必稱不能讓“精神病”入住小區(qū)。

從風(fēng)險認(rèn)知角度來講，民眾對于一起危機(jī)事件的風(fēng)險認(rèn)知是一個群體性疊加的過程，個人風(fēng)險認(rèn)知的提高造成了群體風(fēng)險認(rèn)知的幾何倍增長，最終形成群體性的同仇敵愾。個別業(yè)主對于自閉癥認(rèn)知的偏差與恐慌，借助自媒體的傳播造成了群體性的恐慌，最終導(dǎo)致了群體性抵制行為。

再次，對于子女安全的高度關(guān)注。

諷刺的是，業(yè)主對于自閉癥兒童的污名化恰恰是為了自家子女的安全。孩子的安危是每個家庭的頭等大事，而這段時間以來的幾起公共事件，在一定程度上加劇了業(yè)主對于子女安全的關(guān)注。近來頻發(fā)的兒童小區(qū)觸電事件、近幾天被瘋狂刷屏的疫苗造假問題等等，上述事件引發(fā)了全社會對于兒童安全問題的關(guān)注，因此，業(yè)主的抗?fàn)幥榫w很容易被點燃。

評論還稱，這次事件也可以反映出兩個嚴(yán)重的社會問題。

首先，階層間“斷裂”亟待彌合。

全景花園小區(qū)作為高檔小區(qū)，公共服務(wù)完善，但同時房價昂貴，業(yè)主購房所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力可想而知，但是將要入住小區(qū)的優(yōu)撫家庭享受到的是卻是政府補(bǔ)貼后的公共服務(wù)，同樣的小區(qū)、同樣的公共服務(wù)、不同的價格支出，也引發(fā)了民眾的不公平感，這也是另外一種“相對剝奪感”。

其次，和諧包容的社會氛圍亟待營造。

前文提到，自閉癥兒童作為弱勢群體本該享受到社會大眾的關(guān)愛與照顧，而恰恰相反，現(xiàn)在得到的卻是歧視、排斥與污名化，和諧包容的社會氛圍有利于自閉癥兒童融入社會，而歧視與排斥只會讓這個社會更加封閉，每個人都成了自閉癥的受害者。

客觀來講，業(yè)主對于優(yōu)撫家庭的排斥固然不合理，但是這一事件完全可以通過制度設(shè)計予以規(guī)避。公租房政策本身是為了實現(xiàn)社會公平，更重要的要實現(xiàn)群體間的社會融合。

本次事件中全景花園小區(qū)的2棟公租房與小區(qū)主體的商品房用一道圍墻隔開，并單獨(dú)管理，這已經(jīng)在空間上隔絕了公租房與其他小區(qū)業(yè)主的聯(lián)系，更不用提社會融合了。

同時，對于公租房的人員構(gòu)成與比例也是需要統(tǒng)籌考慮的關(guān)鍵點，應(yīng)當(dāng)盡量避免群體性的標(biāo)簽化。