近日，來自湖北孝感的鄧女士在社交媒體發(fā)布長文，反映今年3月她上初中的女兒在放學(xué)途中，遭人持刀暴力劫持兩個小時，其間遭強奸威脅，被脫光衣服，身體多處被割傷。事發(fā)后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊约雍φ卟粷M14歲為由，對此事不予立案，基于同樣的理由，加害者也不必負(fù)刑事責(zé)任。

對于此事，央視網(wǎng)于6月28日發(fā)表評論文章，認(rèn)稱“未成年不應(yīng)是惡行的擋箭牌”。

以下為央視網(wǎng)評論文章：

眾所周知，持刀搶劫、故意傷害等行為嚴(yán)重危害他人人身權(quán)利，屬于嚴(yán)重的刑事犯罪，犯罪分子可能面臨死刑、無期徒刑、有期徒刑等刑罰。盡管鄧女士“強烈希望法律能對加害者給予適當(dāng)處罰”，但《刑法》也明確規(guī)定，不滿十四周歲的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。既然不負(fù)刑事責(zé)任，也就不能追究刑事責(zé)任，甚至不用擔(dān)心被行政處罰?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定，“不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰”，但“應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”?，F(xiàn)實中，對于一些無法無天的“小惡魔”來說，即便做了“傷天害理”的事情，也不外乎讓家長賠點錢，至于所謂的“嚴(yán)加管教”，具體有哪些要求還不明了，誰又能保證“絕不重犯”？

從立法的初衷看，之所以要劃定一個年齡上的“免責(zé)特區(qū)”，是考慮到不滿十四周歲的人，從生理和心理上缺乏認(rèn)識和控制的基本能力，故而不能對自己行為承擔(dān)刑事和行政上的責(zé)任。事實上，除了規(guī)定不滿十四周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任外，我國法律還明確規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，僅對犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫等8種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。

但是，這種立法上的“寬容”，也潛藏著危害社會的極大隱憂。如今，隨著社會生活水平的提高，未成年人的發(fā)育水平，早已超過了1977年立法時的“普遍水準(zhǔn)”。翻看上述報道，搶劫鄧女士女兒的男孩黃某，雖然是2004年9月生，還不滿十四周歲，但搶劫時機的選擇、傷害他人的兇狠程度，絲毫看不出認(rèn)識和控制能力的“不足”。之前，甘肅省金昌市警方破獲一起強奸案，犯罪嫌疑人竟然是某小學(xué)六年級的學(xué)生，作案達(dá)30多起。如果這樣極具社會危害性的惡行，因為年齡“占盡便宜”“肆無忌憚”，不必受到刑罰和行政處罰，付出與之相應(yīng)的違法成本，就無異于對惡人的縱容、對無辜者的拋棄。

展望全球，自上世紀(jì)90年代以來，一場降低刑事責(zé)任年齡、遏制未成年人犯罪的立法改革風(fēng)起云涌。美國、法國、日本、英國、墨西哥等國家紛紛采取立法措施，對未成年人刑事責(zé)任年齡作出適當(dāng)調(diào)整。法國刑法改革委員會經(jīng)過調(diào)研后認(rèn)為，12歲這個年齡是“最合適承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡”。在美國，科羅拉多等州將最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定為12歲，堪薩斯等兩個州劃定為10歲。根據(jù)英國法律，承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡下限也是10歲。

他山之石可以攻玉。面對未成年人犯罪率的持續(xù)抬頭，立法者應(yīng)在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，盡快完善未成年人犯罪法律規(guī)定，更好地體現(xiàn)法律的公平正義，別讓未成年變成了罪惡的擋箭牌。

（央視網(wǎng)特約評論員 歐陽晨雨）