微信公眾號“最高人民法院”12月3日發(fā)布《最高人民法院發(fā)布繼承糾紛典型案例（第一批）》。其中案例四明確，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不能作為遺產(chǎn)繼承。

典型案例案情顯示，農(nóng)某與凌某是夫妻，育有四個子女。老五是農(nóng)某與他人所生，從小隨農(nóng)某與凌某生活長大。2017年，農(nóng)某作為承包方代表與其所在村民小組簽訂了農(nóng)村土地（耕地）承包合同，合同載明家庭成員共3人，成員姓名為農(nóng)某、凌某和老五。農(nóng)某于2022年去世。農(nóng)某去世后，凌某和四子女作為原告，將老五訴至法院，要求由凌某繼承農(nóng)某名下土地承包經(jīng)營權(quán)的50%，余下50%由凌某及四子女平均繼承。法院認為，凌某和四子女訴請繼承土地經(jīng)營權(quán)的主張沒有事實和法律依據(jù)，遂判決駁回五人的訴訟請求。

本次發(fā)布的第一批四個案例，主要涉及遺產(chǎn)管理人等民法典新增制度的適用、裁判標準的統(tǒng)一以及人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”等優(yōu)秀的做法。本批案例具有以下幾方面特征：

第一，準確適用立法新規(guī)定，指引當(dāng)事人用好法、善用法。為使遺產(chǎn)得到更為妥善地處理，民法典新增遺產(chǎn)管理人制度，規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)、權(quán)利等。案例一中，人民法院主動向當(dāng)事人告知關(guān)于遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，指導(dǎo)分居國內(nèi)外的當(dāng)事人共同選定遺產(chǎn)管理人，完成清理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單、報告遺產(chǎn)等事宜，最終引導(dǎo)各方當(dāng)事人就遺產(chǎn)分割達成和解協(xié)議，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。案例二中，人民法院適用民法典有關(guān)兄弟姐妹的子女代位繼承制度的規(guī)定，對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出認定。

第二，明確法律適用，統(tǒng)一裁判標準。司法實踐中，對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可否作為遺產(chǎn)繼承，存在不同理解。案例四中，人民法院通過案件裁判，明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)以戶為單位取得，農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項權(quán)益。戶主死亡后，該土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于其遺產(chǎn)，不發(fā)生繼承問題，戶內(nèi)其他家庭成員在承包期內(nèi)可以繼續(xù)享有承包權(quán)益。本案處理為此類案件的審理提供了參考和借鑒。

第三，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，多元化解糾紛。妥善解決繼承糾紛，需要重視調(diào)解工作，并善于運用多元化解糾紛機制。案例一中，人民法院積極借助村委會、房屋征收指揮部的力量，為案件化解奠定了良好的基礎(chǔ)。案例三中，人民法院參與了糾紛處理的全過程，提前介入、指導(dǎo)調(diào)解，與當(dāng)?shù)鼗鶎幼灾谓M織、綜治中心協(xié)力促成當(dāng)事人間矛盾的化解，后又進行了司法確認。之后當(dāng)事人還將遺產(chǎn)捐贈給了村委會，最終用于修繕道路、惠及友鄰，既解法結(jié)又解心結(jié)。

以下為案例詳情：

案例一

堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，實現(xiàn)案結(jié)事了人和

——王某訴趙某等法定繼承糾紛案