汪女士于2014年8月1日入職北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所，雙方了簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2021年9月7日，汪女士通過(guò)微信向法定代表人范總提交辭職報(bào)告，微信聊天截圖顯示“你把我的辭職報(bào)告簽好，手續(xù)辦完我就滾，您告訴我，今天我怎么交接”等內(nèi)容，范總口頭回復(fù)需要時(shí)間找尋其繼任者，此后汪女士繼續(xù)在公司工作。

銀行流水顯示，該公司在2021年10月至2021年12月期間照常支付汪女士工資。

2021年12月13日，公司以同意汪女士辭職申請(qǐng)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。

汪女士隨即申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金960000元，仲裁委裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金567600元。

公司不服，提起訴訟。一審判決：公司3個(gè)月后同意辭職，缺乏合理性與勞動(dòng)關(guān)系維系之善意，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同之責(zé)任。公司又提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

網(wǎng)友聲音

對(duì)于此案例，網(wǎng)友們有著不同的看法。

有網(wǎng)友認(rèn)為，員工離開(kāi)公司應(yīng)該盡量體面，企業(yè)找接替人選也需要時(shí)間，所以員工等公司找到人再走是合乎情理的，“應(yīng)該視為協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系”。

也有網(wǎng)友持不同的觀(guān)點(diǎn)，他們表示公司三個(gè)月之后再同意員工的離職申請(qǐng)，可以認(rèn)為是公司沒(méi)有批準(zhǔn)其離職申請(qǐng)?！敖o員工‘畫(huà)餅’說(shuō)點(diǎn)安撫的話(huà)先穩(wěn)住員工繼續(xù)工作，后面再慢慢找到合適的人替代，讓前者騰位置，員工哪來(lái)的義務(wù)配合？”

還有網(wǎng)友直言，既然超過(guò)了法定的辭職期，原辭職即視為失效，后面再同意就是違法解除了，該單位應(yīng)該“為自己的傲慢而買(mǎi)單”。

專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)

本案中，法院認(rèn)為，汪女士在2021年9月7日向公司法定代表人提出解除勞動(dòng)合同，公司未予以回應(yīng)，而是繼續(xù)接受汪女士提供的勞動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定雙方未就解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商一致，雙方勞動(dòng)關(guān)系此后繼續(xù)存續(xù)。

公司在3個(gè)月后的2021年12月13日，以同意汪女士辭職申請(qǐng)為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系，顯然超過(guò)了用人單位處理勞動(dòng)者申請(qǐng)離職的合理期間，且不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同的情形，據(jù)此認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同已不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金二倍標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

（勞動(dòng)報(bào) 朱蘭英 整理）