12月29日，四川省高級人民法院對李金犯搶劫罪再審一案作出宣判。四川省高院認為，原判認定的事實不清，證據不足，不能認定原審被告人李金有罪。判決撤銷四川省高級人民法院(1999) 川刑終字第 444 號刑事裁定和成都鐵路運輸中級法院(1998)成鐵中刑初字第44號刑事判決；原審被告人李金無罪。

拿到無罪判決的李金告訴澎湃新聞，此時此刻“無法用語言來形容”。

澎湃新聞此前報道，成都鐵路運輸中級法院1997年2月作出的判決書顯示，法院經審理查明，1994年4月13日（案發(fā)前一日），李金和老鄉(xiāng)普發(fā)成、普發(fā)能兄弟在元謀火車站相遇，共謀搶劫。當日15時30分左右，548次列車到達元謀站。三人跟蹤下車旅客姚某某和林某某至元謀工務段招待所。次日凌晨1時許，三人攜帶撬棍等作案工具翻大門進入招待所，由李金踢開208房間門，三人用鈍、銳器擊打兩人，致其中一人當場死亡，另一人被送往醫(yī)院搶救無效死亡。作案后，三人搶得兩人的行李逃離現(xiàn)場。

該判決書顯示，李金詳細供述了與普氏兄弟相遇預謀搶劫、跟蹤被害人、搶劫作案、搶得財物數量及逃離現(xiàn)場、丟棄作案工具的經過……李金、普發(fā)成均對現(xiàn)場作了指認，李金還辨認了作案工具的類型及搶得的被害人手提包，并有照片在卷。

成鐵中院此次審理認為，該案基本事實清楚，基本證據確實、充分，足以認定，遂判處李金和普發(fā)成死刑，判處普發(fā)能死刑、緩期兩年執(zhí)行，實行勞動改造，以觀后效。

成鐵中院作出判決后，3人均提出上訴。1998年3月，四川省高級法院以原判決認定事實不清，證據不足，裁定撤銷成鐵中院判決，發(fā)回重審。

成鐵中院重審查明，李金圖謀搶劫他人錢財，攜帶作案工具，強行撞開208房間，竄進房間，對兩名被害人進行兇殺。隨后，李金搶得一個手提包，翻過招待所樓后的圍墻逃離現(xiàn)場。檢方對李金犯搶劫罪的指控成立，對普氏兄弟犯搶劫罪的證據不足，指控的犯罪不能成立。成鐵中院改判李金無期徒刑，普氏兄弟無罪。

成鐵中院改判后，四川省檢察院成都鐵路運輸分院提起抗訴。成鐵分檢認為，3名被告人相互結伙，持械入室，采用暴力手段進行搶劫，并造成了兩人死亡的嚴重后果，應依法嚴懲。成鐵中院判決存在認定事實不清、證據不足，“有罪判無罪、重罪輕判”，適用法律錯誤，審判程序違法等錯誤。

四川省高院審理后認定：1994年10月13日，李金伙同他人在元謀火車站跟蹤兩名被害人。次日凌晨，李金與他人入室用撬棍、匕首擊打、刺殺兩名被害人，致兩人死亡。

此次審理，四川省高院認定該案的作案人有多人，但與李金一同作案的“他人”并非普氏兄弟。

四川省高院認為，李金與他人共同搶劫的犯罪事實有李金的供述并與現(xiàn)場勘察、尸檢結論等證據相印證，足以認定，且現(xiàn)場勘驗及刑事科學技術鑒定證實，作案人在兩人以上，故認定李金一人作案不當的抗訴理由成立。但原判定認定李金的主要犯罪事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，于2002年12月26日裁定駁回抗訴，維持判決。

普氏兄弟獲無罪后，成鐵中院于2011年作出賠償決定書，分別一次性賠償普氏兄弟20萬余元。2017年7月7日，李金走出監(jiān)獄，他在服刑期間經過8次減刑，實際執(zhí)行刑期14年6個月12天。不過，由于李金早在1995年9月27日就被鐵路公安收容審查，其被羈押時間實際達21年9個月零10天。

李金出獄后，找到律師楊名跨和張具堆為其申訴。2020年6月11日，四川省高院作出《再審決定書》，決定對李金搶劫殺人案啟動再審程序?！对賹彌Q定書》顯示，該院認為，李金的申訴符合刑訴法第二百五十三條第（二）項規(guī)定的應當重新審判情形。據此，依照刑訴法第二百五十四條第一款的規(guī)定，決定本案由該院另行組成合議庭進行再審。