地鐵施工導致工地附近的文物建筑地基沉降、墻體開裂，面對文物部門沒有執(zhí)法依據(jù)的情況，檢察機關能否發(fā)揮職能作用，推動涉案企業(yè)承擔賠償責任，進一步實現(xiàn)文物的有效保護？

2023年12月27日，最高人民檢察院發(fā)布一批文物和文化遺產保護檢察公益訴訟典型案例，包括上述“浙江省寧波市人民檢察院訴某隧道工程有限公司損害吳杰故居等文物民事公益訴訟案”。

地鐵施工對文物造成不可逆破壞

先發(fā)展還是先保護？

浙江省寧波市鎮(zhèn)?？诤７肋z址是全國重點文物保護單位，也是目前國內保存最為完好的海防體系和海防紀念遺產。本案中受損的吳杰故居便是鎮(zhèn)?？诤７肋z址14個遺存點之一。另一受損的建筑徐宅則是鎮(zhèn)海區(qū)文物保護單位，是近現(xiàn)代重要史跡及代表性建筑。

2019年2月26日，寧波市軌道交通2號線二期工程某地鐵站基坑開挖（以下簡稱“2號線二期工程”），挖掘作業(yè)直接導致位于工地附近的吳杰故居、徐宅地基沉降、墻體開裂，并間接加劇了原有自然損壞。

2020年8月4日，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)檢察院立案調查。通過實地踏勘、咨詢專家等方式，認定2號線二期工程軌道基坑挖掘作業(yè)導致文物不可逆的損壞。

辦案人員現(xiàn)場勘驗吳杰故居墻體開裂情況。

辦案人員現(xiàn)場勘驗徐宅地面開裂情況。

辦案人員現(xiàn)場勘驗徐宅墻體開裂情況。

為此，鎮(zhèn)海區(qū)檢察院召集負有文物保護職責的鎮(zhèn)海區(qū)文化和廣電旅游體育局（以下簡稱“區(qū)文廣局”）、建設單位某軌道交通集團有限公司（以下簡稱“軌道集團”）及施工單位某隧道工程有限公司（以下簡稱“隧道工程公司”）進行磋商，形成“先加固，后修繕”整改思路，并明確工程竣工后由軌道集團、隧道工程公司及時啟動文物修繕工程。

2020年8月20日，鎮(zhèn)海區(qū)檢察院向區(qū)文廣局制發(fā)訴前檢察建議，建議其依法對案涉文物采取必要保護措施。10月20日，區(qū)文廣局書面回復，隧道工程公司暫停工程施工，對文物進行搶救性加固，并由專業(yè)技術單位在文物周邊設置觀測點實時監(jiān)測地基沉降情況。

2021年5月，文物搶救性加固工程驗收合格，軌道工程恢復施工。2022年12月1日，2號線二期工程某地鐵站正式投入運營。

先行政后民事

以“訴”的確認形成公益保護閉環(huán)

2023年5月，鎮(zhèn)海區(qū)檢察院通過“回頭看”發(fā)現(xiàn)，隧道工程公司在地鐵竣工后，并未對受損文物啟動修繕工程。同時，由于地鐵2號線二期工程位于吳杰故居、徐宅兩處文物建設控制地帶之外，且經合法審批程序，區(qū)文廣局也缺少進一步執(zhí)法的依據(jù)。

文物仍處于受損害狀態(tài)，行政機關雖已全面依法履職但執(zhí)法效能明顯不足，文物部門又沒有執(zhí)法依據(jù)，保護修復工作如何進行？

2023年5月29日，鎮(zhèn)海區(qū)檢察院啟動民事公益訴訟立案程序。6月30日，該院將案件移送寧波市檢察院審查起訴。

經多次實地勘查、走訪調查，寧波市檢察院查明兩處文物均為國有產權，2號線二期工程對兩處文物建筑本體及圍墻影響程度超過現(xiàn)行規(guī)范限值要求，隧道工程公司應為本案的侵權責任主體，軌道集團作為建設單位與本案有利害關系，應列為第三人。

經評估，兩處文物修繕工程總費用為939.87萬元。鑒于文物損壞是自然損壞與工程施工共同作用的結果，寧波市檢察院結合古建筑修復專家與區(qū)文廣局意見，認定隧道工程公司按比例應承擔511.39萬元，其余修繕費用由文保經費、文物管理單位承擔。

2023年7月3日，寧波市檢察院向寧波市中級人民法院（以下簡稱“寧波市中院”）提起民事公益訴訟。同年8月21日，寧波市中院組織庭前會議。會議中，寧波市檢察院綜合古建筑修復專家意見和修繕工程進度計劃，與被告隧道工程公司達成調解協(xié)議。隧道工程公司承擔兩處文物修繕工程費用計人民幣511.39萬元，于調解協(xié)議生效之日起30日、6個月、1年時分三期支付全部修繕費用，第三人軌道集團配合協(xié)助隧道工程公司履行調解協(xié)議。

2023年10月27日，隧道工程公司將第一期300萬元修繕費支付至寧波市檢察院公益損害賠償資金專戶。目前，文物修繕工作正在有序推進中。

（作者：張夢嬌 楊景茹）