在面向社會(huì)公眾開放的裁判文書網(wǎng)運(yùn)行十年之后，僅對(duì)法院系統(tǒng)人士開放的“全國法院裁判文書庫”按計(jì)劃將于明年正式上線。這是否意味著前者將減少更新，甚至淡出歷史，目前尚無官方說法。對(duì)此，社會(huì)各界高度關(guān)注。

據(jù)媒體報(bào)道，最高人民法院辦公廳日前發(fā)布了一份“關(guān)于建設(shè)全國法院裁判文書庫的通知”（下稱“通知”）。根據(jù)通知，全國法院裁判文書庫擬于 2024 年1月上線運(yùn)行，支持全國法院干警在四級(jí)法院專網(wǎng)查詢檢索裁判文書。

“這個(gè)文件是真的，已經(jīng)內(nèi)部傳達(dá)了?！币幻胁康貐^(qū)省高院法官18日告訴第一財(cái)經(jīng)記者。

與此同時(shí)，記者近期從多名法律實(shí)務(wù)界人士處了解到，一段時(shí)間以來，多個(gè)地方法院的判決文書已不再上網(wǎng)，一些之前公布于裁判文書網(wǎng)的判決書等也被“下架”。一名北方基層法院法官對(duì)記者表示：“庭審直播和裁判文書上網(wǎng)都暫停了?！?

“目前大幅度縮減裁判文書的上網(wǎng)數(shù)量，是不符合行政訴訟法立法精神的?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授、司法部法規(guī)規(guī)章備案審查專家委員會(huì)委員何海波11月底在洪范法律與經(jīng)濟(jì)研討會(huì)舉辦的一場(chǎng)圓桌論壇上稱。

武漢大學(xué)法學(xué)院教師、行政法學(xué)者黃啟輝19日在接受第一財(cái)經(jīng)采訪時(shí)表示，在全國法院裁判文書庫搭建并對(duì)內(nèi)開放的同時(shí)，亟需對(duì)面向普通公眾的裁判文書網(wǎng)予以制度性保障和技術(shù)優(yōu)化。

“內(nèi)網(wǎng)存在時(shí)間早于裁判文書網(wǎng)”

根據(jù)通知，建設(shè)全國法院裁判文書庫是推進(jìn)嚴(yán)格公正司法的具體要求，是優(yōu)化裁判文書管理、有效支持類案檢索、促進(jìn)法律統(tǒng)一適用的重要舉措，是一體推進(jìn)人民法院案例庫建設(shè)的重要組成部分，對(duì)于進(jìn)一步做實(shí)公正與效率，推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化具有重要意義。

文書上傳需統(tǒng)一格式，如不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)對(duì)照調(diào)整。上傳時(shí)間分為兩個(gè)階段：一是2023年12月31日前，完成2023年以來全國法院終版裁判文書上傳匯聚工作。二是2024年3月31日前，完成2021年2022年全國法院終版裁判文書上傳匯聚工作。

“與剛滿十歲的裁判文書網(wǎng)相比，法院內(nèi)網(wǎng)裁判文書檢索平臺(tái)早已有之，甚至有些法院運(yùn)用智慧審判系統(tǒng)。”黃啟輝說。

盡管如此，一直以來，不同地區(qū)法院間/內(nèi)查閱權(quán)限規(guī)則不同、省際間內(nèi)網(wǎng)不盡聯(lián)通、上傳文書標(biāo)準(zhǔn)格式存在差異、上傳時(shí)效要求和其他監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一等，制約內(nèi)網(wǎng)效用充分發(fā)揮。

前述北方基層法院法官提到，在目前該法院的內(nèi)網(wǎng)中，法院法官有權(quán)限查閱本法院的裁判文書，但其他基層法院和上級(jí)法院的裁判文書無法調(diào)取。

一名長三角某省高院的法官對(duì)記者表示，省高院的辦公系統(tǒng)里可以查到全省的裁判文書，但檢索權(quán)限不盡相同?！耙郧笆鞘≡核腥硕伎梢钥矗F(xiàn)在考慮案件保密和廉潔等因素，權(quán)限都在部門副職以上。一般是庭長副庭長以上級(jí)別可以查看全省所有案件。”

前述中部地區(qū)省高院法官還提到，目前，省際間裁判文書并沒有相聯(lián)通。他認(rèn)為全國法院裁判文書庫是最高法要求搭建的，可以打通此前省份之間的裁判文書不互通、格式標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，進(jìn)而有利于減少“同案不同判”的發(fā)生。

那么在全國法院裁判文書庫尚未開通的當(dāng)下，如果一地法官希望獲取其他省份的同類案件的裁判文書，可能通過哪些渠道？黃啟輝說，相較于面向普通大眾的裁判文書網(wǎng)，法院系統(tǒng)人員更可能運(yùn)用法信網(wǎng)進(jìn)行“類案檢索”與“同案智推”等。

“法信”平臺(tái)是由最高人民法院立項(xiàng)、人民法院出版集團(tuán)建設(shè)運(yùn)營的國家級(jí)法律知識(shí)服務(wù)和案例大數(shù)據(jù)融合平臺(tái)，以30分鐘一次的頻率，每天即時(shí)更新全國法院系統(tǒng)內(nèi)外網(wǎng)國內(nèi)立法、行政和司法機(jī)關(guān)上萬篇最新發(fā)布的法律文件和案例。

2017年1月召開的中央政法工作會(huì)議曾提到，最高人民法院通過建設(shè)“法信”系統(tǒng)、智慧法院，自動(dòng)提供各地類似案件裁判結(jié)果，既讓法官運(yùn)用好以往工作中積累的經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一裁判尺度，防止出現(xiàn)類案不同判問題，又讓當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果形成理性預(yù)期，以提高司法公信力。

2021年1月19日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》的通知（法〔2021〕21號(hào)），要求人民法院通過中國裁判文書網(wǎng)、“法信”平臺(tái)等途徑，認(rèn)真收集、傾聽社會(huì)公眾對(duì)裁判文書的意見建議，探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)籌分析，最大程度了解社會(huì)公眾對(duì)裁判文書的反饋意見，并采取措施加以改進(jìn)。

2023年12月14日，河南省政府采購網(wǎng)發(fā)布公告，河南省高級(jí)人民法院以1,710,000元的金額，通過“單一來源”的方式，采購“法信平臺(tái)服務(wù)項(xiàng)目”，服務(wù)時(shí)間為期一年，采購內(nèi)容涵蓋裁判文書知識(shí)資源服務(wù)。

此外，亦有法律實(shí)務(wù)界人士對(duì)記者表示，此前，地方法院也會(huì)采購其他第三方數(shù)據(jù)庫平臺(tái)，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，審理案件越多，采購數(shù)據(jù)庫的迫切性和采購能力也越強(qiáng)。從這個(gè)角度來看，“全國法院裁判文書庫”上線之后，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院會(huì)有較大受益。

裁判文書公開數(shù)量明顯減少

“很長一段時(shí)間，‘裁判文書網(wǎng)上網(wǎng)’都是地方法院的考核指標(biāo)?！币幻蓭熃崭嬖V記者。但該名律師也表示，近年來，裁判文書網(wǎng)披露的判決書明顯減少。

黃啟輝也提出了這方面的擔(dān)憂：在“裁判文書上網(wǎng)”不再作為地方法院的考核指標(biāo)后，各級(jí)法院主動(dòng)上報(bào)的裁判文書數(shù)量已顯著減少。當(dāng)全國法院裁判文書庫建立起來之后，法官有更明確的壓力和動(dòng)力將裁判文書上傳至內(nèi)網(wǎng)上。而面向普通公眾公開的裁判文書網(wǎng)，數(shù)據(jù)池可能會(huì)進(jìn)一步干涸，這將有損司法公開，妨礙司法監(jiān)督，甚至可能導(dǎo)致審判權(quán)濫用失范。

回顧裁判文書上網(wǎng)公開的歷史，2013年-2018年，裁判文書公開的數(shù)量呈增長趨勢(shì)；在此之后，尤其是近一兩年，裁判文書上網(wǎng)公開的數(shù)量逐漸減少，有的裁判文書在上網(wǎng)后，又被撤下。

2013年7月，《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》正式生效實(shí)施，該辦法明確，除法律有特殊規(guī)定的以外，最高人民法院生效裁判文書將全部在最高人民法院政務(wù)網(wǎng)站的中國裁判文書網(wǎng)（www.court.gov.cn/zgcpwsw）予以公布。2013年11月公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》要求，從2014年1月1日起，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私、涉及未成年人、調(diào)解結(jié)案等四種情況外，各級(jí)人民法院的生效判決文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)公布。

對(duì)于裁判文書上網(wǎng)公開的必要性，北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林在前述論壇上提到，民事訴訟法第159條規(guī)定：公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外。該法條確立了公眾即使是與案件沒有直接關(guān)系者，也可以查閱相關(guān)案卷與文書，“但這一條文缺乏配套制度，而此前的裁判文書上網(wǎng)公開，實(shí)際上就給這一條文配套了一種實(shí)現(xiàn)途徑。

最高人民法院官網(wǎng)2018年11月發(fā)布的一篇文章顯示：2017年8月，中國裁判文書網(wǎng)訪問量突破100億次；2018年11月，訪問量突破200億次，而且這一數(shù)據(jù)還在以每秒上千次的速度不斷增長。當(dāng)年，中國裁判文書網(wǎng)平均每天上傳裁判文書近5萬份，單日上傳裁判文書最高達(dá)37萬份，各省日均上傳裁判文書1800份，單省單日最高上傳裁判文書近16萬份。

該篇文章還提到，為進(jìn)一步提高裁判文書網(wǎng)的公開程度，在制度上，最高法要求確?！安还_文書的案件也要公布案號(hào)、案由、法院、審判人員、書記員和不公開理由等基本信息”；在機(jī)制上，最高法建立了全國法院裁判文書上網(wǎng)情況季度通報(bào)制度，對(duì)文書上網(wǎng)率不高、及時(shí)性不強(qiáng)的法院逐一函詢督促和問責(zé)。

2019年，裁判文書上網(wǎng)面臨越來越多的壓力。彼時(shí)，何海波公開發(fā)表了一篇題為《裁判文書上網(wǎng)，一件有中國特色、中國氣派的事情》的文章。何海波梳理發(fā)現(xiàn)，在2014-2017年間，全國法院總體文書公開結(jié)案比由44％上升至63％，但裁判文書不再規(guī)模性地公開?！耙晕覀€(gè)人比較關(guān)注的行政訴訟法案件為例，2022年，全國法院審結(jié)各類行政案件逾67萬，但上網(wǎng)文書僅854份?！?何海波在前述圓桌論壇上說。

黃啟輝也觀察到了類似現(xiàn)象。他對(duì)記者回憶說，大概從2022年下半年開始，行政和刑事案件的裁判文書上網(wǎng)公開數(shù)量出現(xiàn)銳減?！?023年快過完了，這一年行政類案件上網(wǎng)公開的裁判文書幾乎沒有?！?

此外，有的裁判文書在公開后被撤回。傅郁林舉例說，在徐州市豐縣“鐵鏈女”案件中，社會(huì)公眾和研究人員通過對(duì)裁判文書網(wǎng)相關(guān)案件研究、梳理發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)兀I賣婦女的行為并不少見，并有人專門做了案例分析和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。“但法院很快就下架了相關(guān)裁判文書，又在隨后撤銷了大量婚姻家事案件的判決。”

“公開是原則，不公開是例外”

多名法律學(xué)者近日公開表示，盡管裁判文書公開在短期內(nèi)可能觸發(fā)“同案不同判”、當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全等問題，但應(yīng)直面問題和挑戰(zhàn)，避免“因噎廢食”。審判公開是各國公認(rèn)的訴訟原則、司法原則，也承載著我國法治的目標(biāo)。

在何海波看來，之所以裁判文書上網(wǎng)公開現(xiàn)在并不受所有人歡迎，是因?yàn)楝F(xiàn)今的裁判文書公開制度在利益設(shè)計(jì)上，并不是所有人均可從中獲益。

何海波分析說，站在法官的角度，將裁判文書上傳是司法工作之外的額外工作，一些裁判文書中的微小瑕疵可能被公眾無限放大，此外，對(duì)于哪些文書可以公開，也存在責(zé)任不明的問題；對(duì)于當(dāng)事人，無論是原告還是被告，無論是官司打贏了還是打輸了，都有相當(dāng)比例不愿意公開；此外，國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和政府形象需要充分維護(hù)，但目前對(duì)于維護(hù)的尺度在哪，邊界不明晰，這也會(huì)給裁判文書公開帶來不可測(cè)的壓力。

黃啟輝也提到，近年來裁判文書大量不公開不上網(wǎng)的背后，還有一點(diǎn)原因是：對(duì)于案情相差不大、甚至相同的案件，不同地區(qū)、不同法官間判決結(jié)果可能不同，這種“同案不同判”的現(xiàn)象，會(huì)對(duì)司法機(jī)構(gòu)的公信力帶來負(fù)面影響。除此之外，裁判文書直接上網(wǎng)公開，一定程度上會(huì)對(duì)當(dāng)事人隱私、公司法人商譽(yù)、商業(yè)秘密等帶來損害或者侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于這些裁判文書公開制度存在的不足，何海波認(rèn)為，大體上可以通過完善規(guī)則、改進(jìn)技術(shù)和明確依據(jù)等方式加以解決?！氨热缱罡撸ㄈ嗣瘢┓ㄔ嚎梢蚤_發(fā)一個(gè)好的文書校對(duì)系統(tǒng)和敏感信息處理系統(tǒng)。這在技術(shù)上就可以解決。”

中國政法大學(xué)國家法律援助研究院教授吳宏耀持類似看法。他在前述論壇上表示，裁判文書公開是“審判公開”原則的具體表現(xiàn)形式，因此“公開是原則，不公開是例外”。明確了這一點(diǎn)后，一方面要思考何謂公眾期待的公開；另一方面要研究如何維持這種公開。

吳宏耀說，所謂“公開”，公眾的關(guān)注點(diǎn)主要是法律適用問題，但我國的裁判文書公開有非常詳細(xì)的事實(shí)，這客觀上既給個(gè)人隱私保護(hù)帶來困難，也暴露出司法判決說理性較弱的問題。這些都可以在實(shí)踐中加以改進(jìn)完善。