9月12日晚，本臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》曝光了河南長(zhǎng)垣民生工程爛尾的問(wèn)題，本網(wǎng)亦有詳細(xì)報(bào)道——《4000萬(wàn)中央資金建的3個(gè)民生項(xiàng)目，為何全爛尾？》?？偨Y(jié)一下觀后感，其行為膽大包天，其細(xì)節(jié)觸目驚心，其態(tài)度麻木不仁。

立體車(chē)庫(kù)成了垃圾場(chǎng)，計(jì)劃建設(shè)的幼兒園和衛(wèi)生室無(wú)蹤影，六年過(guò)去了，一條500多米的道路竟然還沒(méi)修通，4000多萬(wàn)資金就這么打了水漂。

這不僅僅是敗家子的作風(fēng)，恐怕更是大蛀蟲(chóng)的套路。其實(shí)，當(dāng)?shù)匕傩招睦锔麋R似的，打了水漂不假，可這水深得很，水底下有人哩！

你瞧！其中一個(gè)車(chē)庫(kù)項(xiàng)目的承建企業(yè)奧起實(shí)業(yè)以461萬(wàn)元的價(jià)格中標(biāo)，建設(shè)123個(gè)車(chē)位，平均每個(gè)車(chē)位造價(jià)近4萬(wàn)元?？杉词故乾F(xiàn)在，他們對(duì)外開(kāi)出的市場(chǎng)價(jià)格每個(gè)車(chē)位也就2萬(wàn)元左右。這中間的利潤(rùn)去了哪里了？

又如，另外一個(gè)衛(wèi)生室項(xiàng)目，當(dāng)?shù)叵蛏仙暾?qǐng)了1800萬(wàn)中央資金，實(shí)際只撥付了600萬(wàn)元，但所謂的衛(wèi)生室到現(xiàn)在也沒(méi)有投入使用，這些資金又去哪兒了？

更深的追問(wèn)是，為何會(huì)出現(xiàn)如此咄咄怪事？為何有些人膽敢如此有恃無(wú)恐？有的輿論習(xí)慣性將之完全歸咎于所謂的“機(jī)制”“體制”。這似乎成了很多社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)能答案。客觀說(shuō)，如果一些相同的問(wèn)題、現(xiàn)象一而再、再而三出現(xiàn)，那在相關(guān)制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行中大概率存在漏洞。

但另一方面，我們不能忽視的是，任何制度也都是由具體的人執(zhí)行的。這樣的重大項(xiàng)目，立項(xiàng)、審批、建設(shè)、監(jiān)管，是擁有一個(gè)完整復(fù)雜的流程的。這一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)上的負(fù)責(zé)人是否都充分盡到了相應(yīng)的責(zé)任？從長(zhǎng)垣如此糟糕、糟心的結(jié)果倒推，答案顯然是否定的。那這究竟是“制度”的問(wèn)題，還是人的因素？

圖：新華社

我們常常感慨：“蓋天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！焙玫姆ㄒ?guī)制度，如果無(wú)法有效落實(shí)，就會(huì)成為“紙老虎”“稻草人”，不僅不能產(chǎn)生正向的作用，反而會(huì)損害法律的權(quán)威性和公信力。在一些地方，有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部為官不為、為官亂為，對(duì)違紀(jì)行為、腐敗現(xiàn)象選擇“睜一只眼，閉一只眼”，遇事不敢擔(dān)當(dāng)，只掃門(mén)前雪，該管的沒(méi)管住、該抓的沒(méi)抓好，無(wú)形之中是在助長(zhǎng)上述報(bào)道中這種懶政、亂政的風(fēng)氣。

順著這樣的疑問(wèn)，人們自然就要談到問(wèn)責(zé)的問(wèn)題。有權(quán)就有責(zé)，有錯(cuò)就得問(wèn)責(zé)。這樣荒唐的行徑、這樣重大的損失，如果沒(méi)有人擔(dān)責(zé)或者找?guī)讉€(gè)小角色“背鍋”，那是說(shuō)不過(guò)去的。這時(shí)候，還要當(dāng)老好人，抑或明哲保身？得趕緊行動(dòng)起來(lái)了，一竿子插到底，問(wèn)個(gè)明明白白、查個(gè)清清楚楚。問(wèn)責(zé)更要?jiǎng)诱娓竦?，別蜻蜓點(diǎn)水隔靴搔癢甚至虛與委蛇敷衍了事，對(duì)上對(duì)下都交代不過(guò)去的。

項(xiàng)目已經(jīng)爛尾了，問(wèn)責(zé)不能再爛尾?。?