【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】據(jù)“東網(wǎng)”、“星島網(wǎng)”等港媒5月10日報道，香港特別行政區(qū)政府向立法會提交《2023年法律執(zhí)業(yè)者（修訂）條例草案》，就海外律師在香港涉及國家安全案件獲批準為大律師的事宜及相關(guān)事宜制訂條文。10日，草案獲三讀通過。

“東網(wǎng)”報道稱，上述草案要點包括訂明“凌駕性原則”，即除非行政長官有充分理由相信，有關(guān)海外律師就有關(guān)國安案件以大律師身份執(zhí)業(yè)或行事，不涉及國家安全或不會不利于國家安全（例外情況），否則該律師不得就該案件獲批準；訂明機制將讓行政長官決定有關(guān)申請能否繼續(xù)進行，以及決定有關(guān)申請是否屬于例外情況；訂明機制將讓行政長官在專案認許申請經(jīng)批準后而情況有變時，對有關(guān)事宜進行復核。

“星島網(wǎng)”報道稱，修訂條例草案根據(jù)香港國安法第47條規(guī)定，特區(qū)政府在審理危及國家安全犯罪的案件中，有關(guān)行為是否涉及國家安全，證據(jù)是否涉及國家機密的認定問題，須向行政長官取得證明書，且該證明書對法院具有約束力；而不具有香港特區(qū)全權(quán)執(zhí)業(yè)資格的海外大律師，是否可以擔任危害國家犯罪案件的辯護人，也屬于是香港國安法第47條所規(guī)定的需要認定的問題。

港媒報道截圖

此前，“壹傳媒”創(chuàng)辦人黎智英涉嫌違反香港國安法案原定于去年12月1日開審，但香港法院早前批準黎智英聘請英國御用大律師抗辯，令此案橫生枝節(jié)。香港特區(qū)政府三次依法阻攔均被法院駁回。

去年11月28日晚，香港特首李家超發(fā)表聲明，建議提請人大釋法，以厘清沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師能否參與國安案件。

2020年12月12日，被加控“勾結(jié)外國或者境外勢力危害國家安全”罪的黎智英，被囚車押解到西九龍法院提訊。圖自澎湃影像平臺

南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執(zhí)行主任李曉兵此前曾對觀察者網(wǎng)指出，黎智英能否聘請英國律師，稱得上是香港國安法實施過程中的一次“考驗性案件”，但特區(qū)政府在維護國家安全方面的慎重考慮，沒有得到香港法院的回應。

北京航空航天大學高研院/法學院副教授、一國兩制法律研究中心執(zhí)行主任、全國港澳研究會理事田飛龍則認為，從普通法專業(yè)角度來看，香港法院的裁決有其理據(jù)，但其過于偏重程序正義，回避了外籍律師可能造成國家機密泄露、對國安法理解存在偏差等實質(zhì)問題。

“這表明香港法院未能準確理解國安法立法原意及其自身司法角色，需要人大釋法來澄清，對香港法院應當怎樣理解和適用國安法作出憲制性監(jiān)督和指引。”田飛龍說。

香港高等法院原訟庭在2022年10月頒發(fā)許可，批準英國御用大律師蒂姆·歐文（Tim Owen）以“專案認許”方式，為黎智英出庭辯護。圖源：星島日報

去年12月30日下午，十三屆全國人大常委會第三十八次會議表決通過了《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》。

對此，中央人民政府駐香港特別行政區(qū)維護國家安全公署發(fā)言人指出，黎智英涉嫌“勾結(jié)外國或境外勢力危害國家安全罪”，香港社會普遍擔憂未取得香港本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師參與國安案件會對案件依法公正審理和香港國安法準確實施帶來風險。行政長官就此提出對香港國安法釋法的建議，全國人大常委會依法釋法，符合憲法和香港國安法的規(guī)定，表明了中央堅持依法治港，堅持中央全面管治權(quán)和保障特區(qū)高度自治權(quán)相統(tǒng)一的堅定決心，有力維護了香港國安法權(quán)威，進一步鞏固了憲法和香港基本法確定的特別行政區(qū)憲制秩序，是正當、必要之舉。

香港特區(qū)行政長官李家超也指出，全國人大常委會根據(jù)憲法和香港國安法賦予的權(quán)力解釋香港國安法條文，明確了相關(guān)條文的法律含義，確立原則，對進一步完善特區(qū)維護國家安全的法律制度和執(zhí)行機制以及有效維護國家安全有重大意義。

李家超強調(diào)，特區(qū)政府堅決維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，維護香港國安法的權(quán)威，依法履行維護國家安全的職責和義務，確?！耙粐鴥芍啤睂嵺`行穩(wěn)致遠。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。