微信公眾號“最高人民檢察院”消息，日前，最高人民檢察院聯(lián)合公安部發(fā)布《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》）。為便于司法實踐準(zhǔn)確理解與適用，最高人民檢察院第一檢察廳、公安部法制局有關(guān)負(fù)責(zé)人回答了編輯提問。

問：最高檢、公安部專門針對輕傷害案件的辦理聯(lián)合發(fā)布《意見》，主要是出于什么考慮？

答：輕傷害案件在司法實踐中常見多發(fā)，去年全國檢察機關(guān)受理達(dá)到7萬余件，且多因婚姻、家庭、鄰里糾紛或者偶然事件等引發(fā)。從刑法規(guī)定來看，輕傷害案件法定刑是三年以下有期徒刑，屬于輕罪案件。根據(jù)刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，檢察院沒有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕傷害案件可以自訴。同時，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，因民間糾紛引起的輕傷害案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解?？梢姡瑢γ耖g糾紛引發(fā)的輕傷害案件，我國法律強調(diào)要在注重促進(jìn)矛盾化解、促進(jìn)刑事和解的基礎(chǔ)上依法從寬處理。

輕傷害案件雖是發(fā)生在人民群眾身邊的“小案”，但對不少當(dāng)事人來說，卻可能是“天大的事情”。如果處理不當(dāng)，就容易埋下隱患或者激化矛盾引發(fā)更大的惡性事件。2021年以來，最高檢就對輕傷害案件的辦理進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各地公安機關(guān)、檢察機關(guān)在辦理輕傷害案件過程中積累了很多好的經(jīng)驗做法，但也存在一些問題：一是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、刑事和解等制度的適用還需進(jìn)一步加強。從調(diào)研情況看，有的檢察辦案人員還存在構(gòu)罪即捕、構(gòu)罪即訴的辦案理念，對于促成刑事和解、矛盾化解的積極性有待提升。檢察機關(guān)作出相對不起訴處理的案件中，當(dāng)事人和解的比例不到20%，個別地區(qū)刑事和解率不到2%，且其中七成以上是當(dāng)事人自行和解。二是當(dāng)事人申訴信訪比例較高。有的當(dāng)事人因矛盾未化解或者對案件處理不滿提出了申訴，從調(diào)研情況看，輕傷害申訴案件數(shù)量占到刑事申訴案件總數(shù)的四分之一左右。三是在法律適用方面存在一定偏差。有的案件在正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害的認(rèn)定、在故意傷害罪與尋釁滋事罪的認(rèn)定，以及共同犯罪的認(rèn)定上還存在偏差。這些問題都影響了輕傷害案件的辦案質(zhì)效。

習(xí)近平總書記指出，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。輕傷害案件的依法妥善處理，直接關(guān)系到人民群眾對公平正義的感受，關(guān)系到人民群眾的法治獲得感。

為深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，全面貫徹習(xí)近平法治思想，有力提升輕傷害案件辦案質(zhì)效，積極促進(jìn)矛盾化解和訴源治理，最高檢、公安部經(jīng)充分研究，聯(lián)合發(fā)布《意見》。

《意見》堅持問題導(dǎo)向，對司法實踐中的突出問題明確了有關(guān)意見，并征求了全國人大常委會法工委、最高法、司法部等有關(guān)部門，以及專家學(xué)者的意見；注重從實際出發(fā)，既保持與刑法、刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和相關(guān)司法解釋的一致性、協(xié)調(diào)性，又注重借鑒吸收基層經(jīng)驗做法，該明確的明確，該細(xì)化的細(xì)化，力求務(wù)實管用；強調(diào)以寬嚴(yán)相濟為指導(dǎo)，規(guī)范落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，明確對犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解的，應(yīng)當(dāng)盡量從矛盾化解、分化犯罪、減少對立、促進(jìn)和諧角度規(guī)范適用少捕慎訴慎押刑事司法政策，能不捕的依法不捕，能不訴的依法不訴，能不押的依法不押。對主觀惡性大、情節(jié)惡劣，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的，要依法從嚴(yán)懲處。對決定不起訴的，也要根據(jù)案件不同情況，依法落實不起訴后非刑罰責(zé)任。

問：請介紹一下《意見》的主要內(nèi)容？

答：《意見》分為六部分共24條。第一部分為基本要求，內(nèi)容包括堅持嚴(yán)格依法辦案，注重矛盾化解、訴源治理，落實寬嚴(yán)相濟刑事政策。其中，明確強調(diào)要依法用足用好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事和解制度和司法救助制度，把化解矛盾、修復(fù)社會關(guān)系作為履職辦案的重要任務(wù)。

第二部分是依法全面調(diào)查取證、審查案件。針對司法實踐中只看傷害后果，而忽視對案件起因、背景等整體情況的考察，對鑒定意見只看鑒定結(jié)論而缺少實質(zhì)審查，“唯結(jié)果論”“誰受傷誰有理”，以及如何準(zhǔn)確區(qū)分尋釁滋事罪與故意傷害罪、準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害、準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪等問題明確提出了意見。同時，針對司法實踐中輕傷害案件中證人多是親友、鄰里，往往不愿作證或者證言呈現(xiàn)一對一的情況，提出要注重收集客觀性較強的證據(jù)，盡量減少對言詞證據(jù)過度依賴。

第三部分是積極促進(jìn)矛盾化解。這是辦理輕傷害案件最顯著的特點之一。司法實踐中，輕傷害案件常因民間糾紛引發(fā)，如果簡單地“捕”“訴”，可能會激化矛盾，甚至演變成重大惡性事件，所以，《意見》強調(diào)要做好矛盾化解、訴源治理工作，要求依法充分適用刑事和解制度、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，積極開展國家司法救助。同時，積極推廣實踐中的經(jīng)驗做法，如檢調(diào)、公調(diào)對接機制，以充分發(fā)揮各方面力量促進(jìn)矛盾化解，尤其明確了在偵查、檢察環(huán)節(jié)都要積極開展矛盾化解工作。此外，《意見》還強調(diào)了要注重通過不起訴釋法說理修復(fù)社會關(guān)系，強化不起訴宣布效果。

第四部分是規(guī)范落實少捕慎訴慎押刑事司法政策?！兑庖姟方Y(jié)合刑事訴訟法等規(guī)定和司法實踐情況，列舉了可以依法不批捕、不起訴的情形，并提出具備規(guī)定的情形，經(jīng)審查認(rèn)為犯罪嫌疑人不具有社會危險性的，公安機關(guān)可以不再提請批準(zhǔn)逮捕。同時，《意見》明確強調(diào)，對輕傷害案件并非一概不加區(qū)分地從寬處理，對那些涉黑涉惡、犯罪動機、手段惡劣的，要依法從嚴(yán)懲處。對犯罪嫌疑人作出不起訴處理的，也不能“不訴了之”，如果需要予以行政處罰、處分的，要依法提出檢察意見。此外，還強調(diào)了要開展羈押必要性審查，減少“一押到底”的情況。

第五部分是健全完善工作機制?！兑庖姟芬?guī)定了要注重發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的作用，加強案件會商與協(xié)作配合，共同開展類案總結(jié)分析。對于不批捕、不起訴的犯罪嫌疑人，公安機關(guān)、檢察機關(guān)要加強協(xié)作配合，并與其所在單位、現(xiàn)居住地村（居）委會等進(jìn)行溝通，共同做好風(fēng)險防范工作。同時，《意見》還規(guī)定，要以公開聽證促進(jìn)案件公正處理，堅持“應(yīng)聽盡聽”。

第六部分附則。明確了輕傷害案件的界定、《意見》的施行時間等。

問：最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布《意見》旨在解決哪些突出的問題？

答：《意見》強化問題導(dǎo)向、突出重點，針對司法實踐中辦理輕傷害案件時存在的問題作出了指引。

一是強調(diào)對輕傷害案件要全面取證、全面審查。以往，司法實踐中取證、審查主要集中在傷害事實，強調(diào)“有沒有傷”“誰實施的致傷行為”，在法律文書中對案件起因等也往往簡單表述為“因故”“因瑣事”，缺少了對案件的全面調(diào)查、審查，導(dǎo)致當(dāng)事人對案件處理不滿意。此次，《意見》強調(diào)，要全面調(diào)查取證，要對案發(fā)背景、案發(fā)起因、當(dāng)事人的關(guān)系、案發(fā)時當(dāng)事人的行為、傷害手段、部位、后果、當(dāng)事人事后態(tài)度等方面全面審查，要注重查清事實、厘清原委，辨明是非曲直。

二是強調(diào)準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪。以往，司法實踐中一定程度上存在“唯結(jié)果論”“誰受傷誰有理”“誰鬧誰有理”的傾向，導(dǎo)致對個別沒有刑法意義上的傷害故意、傷害行為的案件不當(dāng)認(rèn)定為故意傷害犯罪。此次，《意見》明確規(guī)定，對被害人出現(xiàn)傷害后果的，公安機關(guān)、檢察機關(guān)判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為。

三是強調(diào)注重矛盾化解和訴源治理。輕傷害案件的發(fā)生大多是因為婚姻、家庭、鄰里或者偶發(fā)矛盾，矛盾積聚到一定程度就演化為傷害犯罪。如果只是簡單處理案件，矛盾就會被掩蓋下來，隨時可能再出問題，影響社會和諧穩(wěn)定。有的當(dāng)事人不斷申訴，也是因為矛盾沒有化解，如一起姐弟之間發(fā)生的輕傷害案件中，弟弟將姐姐打傷后，檢察機關(guān)沒有做矛盾化解工作，就將弟弟提起公訴，后弟弟被判刑，姐弟二人的關(guān)系由此徹底惡化。后姐姐不斷到檢察機關(guān)申訴，反映當(dāng)時檢察機關(guān)沒有聽取她的意見，更沒有做矛盾化解工作，導(dǎo)致姐弟之間反目成仇。所以，《意見》明確規(guī)定，公安機關(guān)、檢察機關(guān)辦理輕傷害案件，要把化解矛盾、修復(fù)社會關(guān)系作為履職辦案的重要任務(wù)。要通過化解矛盾，促進(jìn)訴源治理，實現(xiàn)社會內(nèi)生穩(wěn)定。

問：除聯(lián)合發(fā)布《意見》外，最高檢此次還專門配套下發(fā)了典型案例，請介紹一下典型案例的有關(guān)情況？

答：為促進(jìn)深入理解和準(zhǔn)確把握《意見》的基本精神和主要內(nèi)容，最高檢選編、發(fā)布了“焦某、李某故意傷害案”等5件典型案例。這些案例具有以下共性特點：

一是注重查清事實、厘清原委。在這些案件中，辦案人員并沒有因為是輕傷害的“小案”而“簡辦”，對當(dāng)事人存在的質(zhì)疑和案件存在的事實、證據(jù)問題，以求極致的精神探求事實真相，厘清案件來龍去脈。如案例一焦某、李某故意傷害案中，當(dāng)事人對對方的傷情均提出了疑問，辦案人員通過對案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像進(jìn)行清晰化處理、走訪當(dāng)事人雙方的主治醫(yī)生等方式準(zhǔn)確認(rèn)定事實，消除了當(dāng)事人雙方的疑慮。案例二盧某故意傷害案中，盧某提出，是被害人先伙同兩個兄弟打自己，自己是出于防衛(wèi)推倒的被害人。為此，辦案人員進(jìn)一步補充了在場人員的證言，并通過證據(jù)開示，讓盧某心服口服。而案例四敖某故意傷害案中，辦案人員通過查看現(xiàn)場、走訪當(dāng)時在場人員、多次聽取當(dāng)事人意見，查清敖某主觀上沒有傷害故意，拉扯行為也非刑法意義上的傷害行為。在此基礎(chǔ)上，對被害人及家人耐心細(xì)致釋法說理，從證據(jù)采信、事實認(rèn)定和法律適用方面逐一解釋。最終，被害人及家人認(rèn)可檢察機關(guān)的處理意見。這些案件通過清晰的事實認(rèn)定、扎實的證據(jù)梳理，為案件處理奠定了良好的基礎(chǔ)。

二是通過落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事和解制度和司法救助制度，促進(jìn)矛盾化解，實現(xiàn)訴源治理。辦案人員辦理案件時，沒有簡單化作出捕、訴的決定，而是對因為民間矛盾引發(fā)的案件，依法充分適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事和解制度等促進(jìn)當(dāng)事人雙方和解諒解。如案例三王某故意傷害案中，辦案人員認(rèn)為本案系民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，符合法律規(guī)定的刑事和解案件范圍，且發(fā)生在親屬間，有和解基礎(chǔ)。于是，多次聽取雙方意見，積極開展和解工作。最終在與人民調(diào)解工作室專職調(diào)解員的共同努力下，雙方達(dá)成和解諒解，冰釋前嫌，緊張的家庭關(guān)系得以恢復(fù)。在案例二盧某故意傷害案中，當(dāng)事人雙方也是鄰居關(guān)系，盧某認(rèn)為被害人家中作坊生產(chǎn)有噪音、影響自己生活經(jīng)常與之爭吵。案發(fā)后，辦案人員走訪當(dāng)?shù)卮逦瘯?，深入了解?dāng)事人的情況和矛盾緣由，通過公開聽證聽取公安機關(guān)、當(dāng)事人意見，促成當(dāng)事人達(dá)成和解，恢復(fù)了和睦鄰里關(guān)系。

三是以寬嚴(yán)相濟為指導(dǎo)，規(guī)范落實少捕慎訴慎押刑事司法政策。在辦理輕傷害案件中，辦案人員全面準(zhǔn)確把握政策內(nèi)涵，以寬嚴(yán)相濟為指導(dǎo)，規(guī)范落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，一方面，對民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解諒解的，堅持依法從寬處理；另一方面，對主觀惡性大、情節(jié)惡劣的，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的，即使是輕傷害案件，也要依法從嚴(yán)懲處。如案例一焦某、李某故意傷害案，案例二盧某故意傷害案，案例三王某故意傷害案，都屬于鄰里、親屬之間因民間糾紛或者偶發(fā)矛盾引發(fā)，案發(fā)后犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償，當(dāng)事人雙方和解諒解，檢察機關(guān)依法作出不批捕、不起訴處理。但案例五石某故意傷害案中，石某在與朱某分手后仍多次糾纏，兩次深夜闖入朱某家中滋擾，造成年邁且有殘疾的汪某輕傷，案發(fā)后缺乏真誠悔罪表現(xiàn)，一直拒不賠償被害人各項經(jīng)濟損失，主觀惡性較大，情節(jié)惡劣。對此種犯罪動機、手段惡劣，傷害老年人的輕傷害犯罪案件，辦案機關(guān)堅持依法從嚴(yán)懲處，對石某刑事拘留、批準(zhǔn)逮捕、提起公訴。后石某被判處實刑。

問：為貫徹落實《意見》和典型案例，下一步有什么工作打算？

答：習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)，一分部署、九分落實?！兑庖姟返穆?lián)合發(fā)布是公安機關(guān)、檢察機關(guān)深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神的重要體現(xiàn)，對于提升輕傷害案件辦案質(zhì)效，促進(jìn)矛盾化解和訴源治理具有重要的指導(dǎo)意義。下一步，將重點做好以下幾方面工作：

一是認(rèn)真組織學(xué)習(xí)。各級公安機關(guān)、檢察機關(guān)要把學(xué)習(xí)《意見》納入到學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神的整體工作部署中去，結(jié)合最高檢下發(fā)的《檢察機關(guān)依法妥善辦理輕傷害案件典型案例》，組織辦案人員認(rèn)真學(xué)習(xí)，深刻領(lǐng)會《意見》的精神實質(zhì)、主要內(nèi)容和工作要求，切實把《意見》作為辦理輕傷害案件的重要依據(jù)，不斷提升能力水平。

二是加強普法宣傳。要通過宣傳《意見》、典型案例等方式，引導(dǎo)犯罪嫌疑人積極認(rèn)罪認(rèn)罰，開展賠償、和解工作，爭取從寬處理，引導(dǎo)廣大人民群眾增強法治觀念，理性、平和解決矛盾糾紛，同時強化警示教育，明確對情節(jié)惡劣的輕傷害犯罪，將受到法律嚴(yán)懲。

三是推動形成合力?！兑庖姟返穆涞芈鋵?，健全完善工作機制是關(guān)鍵。各級公安機關(guān)、檢察機關(guān)要不斷加強溝通協(xié)調(diào)和信息互通，推動細(xì)化、完善工作機制，并充分發(fā)揮好檢調(diào)、公調(diào)對接機制的作用，形成工作合力，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，推動輕罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》

依法妥善辦理輕傷害案件積極促進(jìn)矛盾化解