全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第十四條和第四十七條的解釋

（2022年12月30日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十八次會(huì)議通過）

第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十八次會(huì)議審議了《國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)解釋〈中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法〉有關(guān)條款的議案》。國(guó)務(wù)院的議案是應(yīng)香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告提出的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第六十七條第四項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第六十五條的規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第十四條和第四十七條規(guī)定的含義和適用作如下解釋：

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第十四條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)承擔(dān)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法定職責(zé)，有權(quán)對(duì)是否涉及國(guó)家安全問題作出判斷和決定，工作信息不予公開。香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)作出的決定不受司法復(fù)核，具有可執(zhí)行的法律效力。香港特別行政區(qū)任何行政、立法、司法等機(jī)構(gòu)和任何組織、個(gè)人均不得干涉香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)的工作，均應(yīng)當(dāng)尊重并執(zhí)行香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)的決定。

二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第四十七條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)法院在審理危害國(guó)家安全犯罪案件中遇有涉及有關(guān)行為是否涉及國(guó)家安全或者有關(guān)證據(jù)材料是否涉及國(guó)家秘密的認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)向行政長(zhǎng)官提出并取得行政長(zhǎng)官就該等問題發(fā)出的證明書，上述證明書對(duì)法院有約束力。

三、香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官依據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第十一條的規(guī)定于11月28日向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告認(rèn)為，不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師擔(dān)任危害國(guó)家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人可能引發(fā)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師是否可以擔(dān)任危害國(guó)家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人的問題，屬于《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第四十七條所規(guī)定的需要認(rèn)定的問題，應(yīng)當(dāng)取得行政長(zhǎng)官發(fā)出的證明書。如香港特別行政區(qū)法院沒有向行政長(zhǎng)官提出并取得行政長(zhǎng)官就該等問題發(fā)出的證明書，香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》第十四條的規(guī)定履行法定職責(zé)，對(duì)該等情況和問題作出相關(guān)判斷和決定。

現(xiàn)予公告。

全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人答記者問

新華社北京12月30日電 12月30日下午，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議表決通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》。這個(gè)法律解釋出臺(tái)的背景目的、法律依據(jù)和主要內(nèi)容是什么，有哪些主要考慮？記者就有關(guān)問題專訪了全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人。

記者問：香港社會(huì)和內(nèi)地公眾都關(guān)注人大釋法，請(qǐng)介紹全國(guó)人大常委會(huì)作出關(guān)于香港國(guó)安法有關(guān)條款解釋的背景目的、法律依據(jù)和主要內(nèi)容。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議審議了《國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)解釋〈中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法〉有關(guān)條款的議案》，國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室負(fù)責(zé)人受國(guó)務(wù)院委托對(duì)議案作了說明。國(guó)務(wù)院的議案是應(yīng)香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告提出的。全國(guó)人大常委會(huì)審議認(rèn)為，當(dāng)前香港社會(huì)對(duì)于沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師能否參與國(guó)家安全案件、該等情形下香港國(guó)安法如何適用等問題產(chǎn)生了重大分歧。為了及時(shí)妥善解決香港國(guó)安法實(shí)施中遇到的實(shí)際問題，確保香港國(guó)安法正確有效實(shí)施，切實(shí)維護(hù)憲法和香港基本法確定的特別行政區(qū)憲制秩序，切實(shí)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)香港國(guó)安法有關(guān)條款作出解釋，闡明有關(guān)條款的含義，明確解決有關(guān)問題的方式和路徑，是必要的、可行的。2022年12月30日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議經(jīng)表決通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》并予以公告。

根據(jù)我國(guó)憲法第六十七條第四項(xiàng)的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋法律；香港國(guó)安法第六十五條明確規(guī)定，本法的解釋權(quán)屬于全國(guó)人大常委會(huì)。立法法第四十五條第二款對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)解釋法律規(guī)定了兩種情形：一是法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；二是法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。本次全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港國(guó)安法第十四條和第四十七條作出的解釋，共有一個(gè)導(dǎo)語段、三個(gè)條文，包括了立法法規(guī)定的上述兩種情形。

本解釋第一條進(jìn)一步明確了香港國(guó)安法第十四條規(guī)定的含義。根據(jù)香港國(guó)安法第十四條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)承擔(dān)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法定職責(zé)，有權(quán)對(duì)是否涉及國(guó)家安全問題作出判斷和決定，工作信息不予公開。香港國(guó)安委作出的決定不受司法復(fù)核，具有可執(zhí)行的法律效力。香港特別行政區(qū)任何行政、立法、司法等機(jī)構(gòu)和任何組織、個(gè)人均不得干涉香港國(guó)安委的工作，均應(yīng)當(dāng)尊重和執(zhí)行香港國(guó)安委的決定。

本解釋第二條進(jìn)一步明確了香港國(guó)安法第四十七條規(guī)定的含義。根據(jù)香港國(guó)安法第四十七條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)法院在審理危害國(guó)家安全犯罪案件中遇有涉及有關(guān)行為是否涉及國(guó)家安全或者有關(guān)證據(jù)材料是否涉及國(guó)家秘密的認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)向行政長(zhǎng)官提出并取得行政長(zhǎng)官就該等問題發(fā)出的證明書，上述證明書對(duì)法院有約束力。

本解釋第三條明確了香港國(guó)安法實(shí)施中遇到的新情況新問題應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)。香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官依據(jù)香港國(guó)安法第十一條的規(guī)定于11月28日向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告認(rèn)為，不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師擔(dān)任危害國(guó)家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人可能引發(fā)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師是否可以擔(dān)任危害國(guó)家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人的問題，屬于香港國(guó)安法第四十七條所規(guī)定的需要認(rèn)定的問題，應(yīng)當(dāng)取得行政長(zhǎng)官發(fā)出的證明書。如香港特別行政區(qū)法院沒有向行政長(zhǎng)官提出并取得行政長(zhǎng)官就該等問題發(fā)出的證明書，香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)香港國(guó)安法第十四條的規(guī)定履行法定職責(zé)，對(duì)該等情況和問題作出相關(guān)判斷和決定。

記者問：行政長(zhǎng)官有關(guān)報(bào)告提出，沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國(guó)安案件是否符合香港國(guó)安法的立法原意和目的，而全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港國(guó)安法第十四條和第四十七條作出了解釋，應(yīng)當(dāng)如何理解？

全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：以往全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋，都是按照立法法第四十五條的規(guī)定作出的，回答有關(guān)“法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義”和“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的問題。從我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)以往釋法實(shí)踐情況看，一般不是脫離法律有關(guān)條款就某一特定問題是否符合該法律的立法原意和目的作出回應(yīng)。例如，2016年11月7日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》，進(jìn)一步明確了該條規(guī)定的有關(guān)公職人員“就職時(shí)必須依法宣誓擁護(hù)中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)”的含義。

香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官依據(jù)香港國(guó)安法第十一條的規(guī)定于11月28日向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告認(rèn)為，不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師擔(dān)任危害國(guó)家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人可能引發(fā)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。這是香港國(guó)安法實(shí)施中遇到的新情況新問題。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)同中央和國(guó)家有關(guān)部門研究后認(rèn)為，香港國(guó)安法的有關(guān)規(guī)定能夠?yàn)榻鉀Q香港國(guó)安法實(shí)施中遇到的有關(guān)問題提供可行的方式和路徑，這主要體現(xiàn)在香港國(guó)安法第十四條和第四十七條等規(guī)定之中。因而，可以通過全國(guó)人大常委會(huì)法律解釋來解決香港國(guó)安法實(shí)施中遇到的新情況新問題。

香港國(guó)安法第十二條規(guī)定，香港特別行政區(qū)設(shè)立維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全事務(wù)，承擔(dān)維護(hù)國(guó)家安全的主要責(zé)任。香港國(guó)安法第十四條規(guī)定了香港國(guó)安委的法定職責(zé)：一是分析研判香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全形勢(shì)，規(guī)劃有關(guān)工作，制定香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全政策；二是推進(jìn)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制建設(shè)；三是協(xié)調(diào)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的重點(diǎn)工作和重大行動(dòng)。因此，對(duì)于法律實(shí)施中遇到的有關(guān)行為是否涉及國(guó)家安全以及應(yīng)當(dāng)采取何種政策等問題，香港國(guó)安委有權(quán)作出相關(guān)判斷和決定，這是香港國(guó)安委履行法定職責(zé)的應(yīng)有之義。

香港國(guó)安法第四十七條規(guī)定了行政長(zhǎng)官證明書機(jī)制。香港特別行政區(qū)法院在審理危害國(guó)家安全犯罪案件中，遇有涉及有關(guān)行為是否涉及國(guó)家安全的認(rèn)定問題，或者遇有涉及有關(guān)證據(jù)材料是否涉及國(guó)家秘密的認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)向行政長(zhǎng)官提出并取得行政長(zhǎng)官就該等問題發(fā)出的證明書，上述證明書對(duì)法院有約束力。根據(jù)本解釋第三條，行政長(zhǎng)官報(bào)告提出的沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國(guó)安案件是否符合香港國(guó)安法的立法原意和目的的問題，實(shí)際上是提出不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師是否可以擔(dān)任危害國(guó)家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人的問題，這屬于香港國(guó)安法第四十七條所規(guī)定的需要認(rèn)定的問題，應(yīng)當(dāng)通過行政長(zhǎng)官證明書機(jī)制來明確和解決。本解釋進(jìn)一步明確，如果香港特別行政區(qū)法院沒有向行政長(zhǎng)官提出并取得行政長(zhǎng)官就該等問題發(fā)出的證明書，香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)香港國(guó)安法第十四條的規(guī)定履行法定職責(zé)，對(duì)該等情況和問題作出相關(guān)判斷和決定。香港國(guó)安委作出的決定不受司法復(fù)核，具有可執(zhí)行的法律效力。

記者問：以往全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)香港特別行政區(qū)曾有過多次釋法，請(qǐng)問這次關(guān)于香港國(guó)安法的釋法與以往的釋法相比有哪些異同？如何理解本次釋法的效力？

全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：法律解釋權(quán)是全國(guó)人大常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)，憲法第六十七條第四項(xiàng)和立法法第四十五條第一款都作出了明確規(guī)定。就香港特別行政區(qū)而言，全國(guó)人大常委會(huì)先后1次解釋國(guó)籍法、5次解釋香港基本法，形成了較為成熟的釋法經(jīng)驗(yàn)和做法，已經(jīng)為香港社會(huì)各界所熟悉，其效力得到普遍認(rèn)同。全國(guó)人大常委會(huì)的釋法是從國(guó)家層面解決特別行政區(qū)層面難以解決的法律問題，解疑釋惑、息紛止?fàn)?，可以起到“一錘定音”的作用，有關(guān)釋法內(nèi)容已成為我國(guó)特別行政區(qū)法律制度的重要組成部分。我國(guó)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，以往全國(guó)人大常委會(huì)釋法特別是在香港特別行政區(qū)方面釋法的實(shí)踐，為本次全國(guó)人大常委會(huì)作出關(guān)于香港國(guó)安法有關(guān)條款的解釋奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)，提供了良好的實(shí)踐借鑒。

全國(guó)人大常委會(huì)以往解釋香港基本法和本次解釋香港國(guó)安法，都是行使憲法和有關(guān)法律規(guī)定的法律解釋職權(quán)。區(qū)別在于：全國(guó)人大常委會(huì)解釋香港基本法，還需要遵循香港基本法第一百五十八條的規(guī)定；而解釋香港國(guó)安法遵循的直接依據(jù)是香港國(guó)安法第六十五條的規(guī)定，兩部法律關(guān)于釋法的規(guī)定有所不同。因此，解釋香港基本法和解釋香港國(guó)安法，都屬于全國(guó)人大常委會(huì)釋法，但不宜簡(jiǎn)單等同。

根據(jù)立法法第五十條的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。這也就是說，全國(guó)人大常委會(huì)本次關(guān)于香港國(guó)安法有關(guān)條款的解釋，同香港國(guó)安法具有同等效力，可以追溯至法律施行之日。根據(jù)香港國(guó)安法第六十二條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)本地法律規(guī)定與香港國(guó)安法規(guī)定不一致的，適用香港國(guó)安法規(guī)定，這同樣適用于全國(guó)人大常委會(huì)本次關(guān)于香港國(guó)安法有關(guān)條款的解釋。

記者問：行政長(zhǎng)官有關(guān)報(bào)告提出的有關(guān)案件聘請(qǐng)海外律師許可問題在香港本地已經(jīng)完成了相關(guān)司法程序，全國(guó)人大常委會(huì)本次釋法是否會(huì)影響香港特別行政區(qū)根據(jù)香港基本法享有的高度自治權(quán)，是否會(huì)影響選擇律師的權(quán)利和獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)？

全國(guó)人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：憲法和基本法共同構(gòu)成特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。全面準(zhǔn)確、堅(jiān)定不移貫徹“一國(guó)兩制”、“港人治港”、高度自治的方針，堅(jiān)持和完善“一國(guó)兩制”制度體系，必須維護(hù)憲法和香港基本法確定的特別行政區(qū)憲制秩序，落實(shí)中央全面管治權(quán)，落實(shí)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制。全國(guó)人大常委會(huì)作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)解釋法律，是行使憲法和有關(guān)法律賦予的重要職權(quán)。全國(guó)人大常委會(huì)作出的法律解釋，是為了進(jìn)一步明確有關(guān)法律規(guī)定的具體含義和法律制定后出現(xiàn)新情況新問題時(shí)適用法律的依據(jù)，屬于立法解釋，屬于國(guó)家立法層面的制度規(guī)范。全國(guó)人大常委會(huì)并不直接處理具體司法案件，不同于司法機(jī)關(guān)在具體案件審理中作出的司法解釋。全國(guó)人大常委會(huì)本次釋法，有利于厘清有關(guān)法律規(guī)定的含義和適用法律的依據(jù)，及時(shí)妥善解決香港國(guó)安法實(shí)施中遇到的重大爭(zhēng)議問題；對(duì)香港居民依法正確行使選擇律師的權(quán)利，對(duì)香港特別行政區(qū)依法正確行使獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，也將帶來正面的、積極的效果，不存在損害香港特別行政區(qū)高度自治權(quán)問題。

香港國(guó)安法第三條第三款明確規(guī)定：“香港特別行政區(qū)行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法和其他有關(guān)法律規(guī)定有效防范、制止和懲治危害國(guó)家安全的行為和活動(dòng)。”這是香港特別行政區(qū)在維護(hù)國(guó)家安全方面履行憲制責(zé)任的必然要求，香港特別行政區(qū)行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)在行使各自職權(quán)中切實(shí)履行維護(hù)國(guó)家安全的法定職責(zé)。在香港特別行政區(qū)的任何機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守香港國(guó)安法和香港特別行政區(qū)有關(guān)維護(hù)國(guó)家安全的其他法律，不得從事危害國(guó)家安全的行為和活動(dòng)。

還需要指出的是，香港國(guó)安法第七條明確規(guī)定：“香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)盡早完成香港特別行政區(qū)基本法規(guī)定的維護(hù)國(guó)家安全立法，完善相關(guān)法律?！边@一規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)到位。在十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議審議國(guó)務(wù)院有關(guān)議案時(shí)有意見明確提出，適應(yīng)實(shí)施香港國(guó)安法和維護(hù)國(guó)家安全的新形勢(shì)新要求，香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改完善本地相關(guān)法律，包括《法律執(zhí)業(yè)者條例》等，充分運(yùn)用本地法律解決香港國(guó)安法實(shí)施中遇到的有關(guān)法律問題。這一意見是有道理的，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面足夠重視。