近日，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一張關(guān)于科興感染效率的數(shù)據(jù)圖，圖中表示，根據(jù)香港第五輪疫情的最新數(shù)據(jù)，科興預(yù)防奧密克戎的有效率較低，即使是已接種第三針，在接種后14日，防感染的有效率僅為36%，而6個月后，僅剩8%。

那么，事實真是如此嗎？

這并非真實統(tǒng)計數(shù)據(jù)

通過溯源我們發(fā)現(xiàn)，這張圖最早見于今年2月，香港調(diào)查性新聞通訊社《傳真社》所報道的一項香港大學(xué)疫情發(fā)展模擬模型，數(shù)據(jù)內(nèi)容為模型推算結(jié)果，并非香港社會的真實統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2月10日，港大公共衛(wèi)生學(xué)院發(fā)布了第五波疫情發(fā)展模擬模型【1】，其中通過不同醫(yī)學(xué)研究的數(shù)據(jù)，推算了各疫苗組合于不同時期的有效率。研究估計，接種第三針科興疫苗第14天的預(yù)防奧密克戎變種病毒感染有效率為36%，6個月后跌至8%。

那么，真實情況如何呢？

根據(jù)香港12月23日公布的疫情數(shù)據(jù)，在第五輪疫情中（2021年12月31日至2022年12月21日），香港累計感染232萬人，超過704萬人已接種至少一劑疫苗，有62.7萬人已接種第四劑疫苗。

以粗略的計算來看，接種滅活疫苗與mRNA疫苗，在感染占比上無較大差異。

以接種第四針后的感染占比為例，接種滅活疫苗的平均感染占比為11.97%，而接種mRNA疫苗的感染占比為8.99%，兩者相差2.97%。這一差值隨著年齡增加而減少。在80歲以上群體中，兩者的感染占比僅相差0.93%。

并且，隨著接種疫苗劑數(shù)的增加，預(yù)防感染的有效性有所增加。

防感染滅活效果略低于mRNA疫苗

盡管實際感染率上兩者無較大差異，但從預(yù)防感染的角度來看，滅活疫苗防感染的有效性的確低于mRNA疫苗。

根據(jù)香港大學(xué)公共衛(wèi)生研究院今年11月發(fā)表的論文【2】，該研究通過對香港5310名受試者的血清調(diào)查，來分析復(fù)必泰和科興新冠疫苗的有效性。

研究發(fā)現(xiàn)，同樣接種了三劑疫苗，在接種后的7天后，滅活疫苗的有效性（31%）略低于mRNA疫苗（47%）。

兩者的有效性都隨時間推移而遞減，皆為短期有效預(yù)防新冠。

但相較之下，滅活疫苗有效性周期較短。

mRNA疫苗抗體在血液中保留有效濃度的時間較長，經(jīng)過104天后有效性衰退一半。而滅活疫苗的半衰退周期為40天左右。

有效性的強弱或與疫苗所采用的技術(shù)有關(guān)。

mRNA疫苗含有病毒的信使核糖核酸（mRNA），其工作原理是向宿主細(xì)胞發(fā)送指令以復(fù)制刺突蛋白，使免疫機制能夠及時產(chǎn)生抗體，應(yīng)對病毒。而滅活疫苗是通過注射完整的、被殺死的病毒副本，使其無法復(fù)制而不引發(fā)疾病。

兩者使用的技術(shù)不同，因此產(chǎn)生的有效性也有所差異。

防重癥及死亡效果滅活疫苗同樣顯著

盡管在防感染有效性上有所不足，但在預(yù)防重癥與死亡上，滅活疫苗的效果與mRNA疫苗旗鼓相當(dāng)，甚至更勝一籌。

根據(jù)新加坡國立大學(xué)醫(yī)學(xué)院今年11月發(fā)表的論文【3】，盡管滅活疫苗所引導(dǎo)的抗體反應(yīng)不如mRNA疫苗，但滅活疫苗能夠引發(fā)針對病毒上不同蛋白質(zhì)的廣泛免疫反應(yīng)，對于對抗重癥感染更有效。

研究發(fā)現(xiàn)，相較于其他類型的疫苗，滅活疫苗更易產(chǎn)生針對病毒蛋白的T細(xì)胞反應(yīng)。滅活疫苗會刺激名為CD4 T的細(xì)胞，當(dāng)它識別病毒抗原時，會釋放成為細(xì)胞因子的化學(xué)物質(zhì)，以幫助激活其他類型的免疫細(xì)胞。

負(fù)責(zé)該項目的安東尼奧·貝爾托萊蒂教授表示，由于奧密克戎免疫逃逸能力較強，相較于抗體，T細(xì)胞在改善疾病方面更有效。

從實際數(shù)據(jù)來看，在香港本輪疫情中，總個案死亡率（或者統(tǒng)稱總病死率）為0.71%，未接種疫苗者感染新冠病毒而病死的機率是2.87%。接種一針科興疫苗的病死率為1.25%、兩針為0.31%，三針則為0.04%。

換言之，不接種疫苗的人群比打三針科興疫苗的病死率高出71.8倍。

而根據(jù)香港大學(xué)公共衛(wèi)生研究院今年7月發(fā)表的論文【4】，在接種3針后，滅活疫苗對于預(yù)防重癥、死亡的有效率都超過95%。

從平均值來看，滅活疫苗與mRNA疫苗無異。在預(yù)防重癥上，滅活疫苗的有效率為97.23%，僅比mRNA疫苗低了1.18%；而在預(yù)防新冠死亡上，兩者有效率皆達(dá)到98%，差距僅有0.45%。

甚至在部分年齡段上，滅活疫苗的有效率優(yōu)于mRNA疫苗。例如，在針對80歲以上人群而言，在滅活疫苗在預(yù)防重癥與死亡的有效率上都高于mRNA疫苗。

而根據(jù)智利衛(wèi)生部今年2月發(fā)表的論文【5】，滅活疫苗對于預(yù)防兒童、青少年的重癥同樣有效

研究發(fā)現(xiàn)，對于6至16歲的兒童、青少年而言，兩針滅活疫苗的防住院有效率為91%，置信區(qū)間在87.8%至93.4%；而防重癥（即住ICU）有效率為93.8%，置信區(qū)間在87.8%至93.4%。

整體而言，無論是滅活疫苗還是mRNA疫苗，加強針接種可以對新冠病毒的感染提供實質(zhì)性保護，包括輕微和無癥狀病例。

盡管目前我國針對新冠病毒感染調(diào)整為“乙類乙管”，但“保健康、防重癥”依舊是防疫重心，而繼續(xù)推進疫苗接種，特別是老年群體疫苗接種依舊十分必要。

相關(guān)論文：

【1】港大醫(yī)學(xué)院簡報2019新型冠狀病毒病第五波疫情發(fā)展模擬模型

【2】Lau, J. J., Cheng, S. M., Leung, K., Lee, C. K., Hachim, A., Tsang, L. C., ... & Wu, J. T. (2022). Population-based sero-epidemiological estimates of real-world vaccine effectiveness against Omicron infection in an infection-naive population, Hong Kong, January to July 2022. medRxiv.

【3】Lim, J. M. E., Hang, S. K., Hariharaputran, S., Chia, A., Tan, N., Lee, E. S., ... & Tan, A. T. (2022). A comparative characterization of SARS-CoV-2-specific T cells induced by mRNA or inactive virus COVID-19 vaccines. Cell Reports Medicine, 3(11), 100793.

【4】McMenamin, M. E., Nealon, J., & Lin, Y. (2022). Vaccine effectiveness of one, two, and three doses of BNT162b2 and CoronaVac against COVID-19 in Hong Kong: a population-based observational study (vol 22, pg P1435, 2022). LANCET INFECTIOUS DISEASES, 22(9), E239-E239.

【5】Jara, Alejandro, et al. "Effectiveness of an Inactivated SARS-CoV-2 Vaccine in Children and Adolescents: A Large-Scale Observational Study."