11月30日，廣受輿論關(guān)注的河南謝哲海故意殺人案再審判決落槌，河南省高級(jí)人民院改判謝哲海無(wú)罪。

謝哲海。

判決書顯示，河南高院再審認(rèn)為，本案缺少認(rèn)定原審被告人謝哲海故意殺人的客觀證據(jù)，除謝哲海的有罪供述外，沒(méi)有其他直接證據(jù)證明謝哲海實(shí)施了殺人行為，間接證據(jù)亦不能形成完整的證據(jù)鏈條。

本案雖無(wú)證據(jù)證明刑訊逼供的存在，但原判據(jù)以定案的證據(jù)尚沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定謝哲海有罪。

澎湃新聞此前報(bào)道，1996年5月，時(shí)年25歲的謝哲海卷入一起兇案。當(dāng)年5月30日晚，周口市一女青年王某回家途中被人用兇器擊打成重傷，搶救無(wú)效死亡。當(dāng)時(shí)，辦案民警把偵查范圍限定在熟悉現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、當(dāng)晚曾在戲場(chǎng)附近活動(dòng)的男青年。

公安機(jī)關(guān)通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查認(rèn)為，謝哲海有重大作案嫌疑，理由是他的陳述與多位證人的證詞矛盾。最終，在“強(qiáng)大的攻勢(shì)”下，謝哲海交代了犯罪過(guò)程。

警方認(rèn)定，1996年5月30日當(dāng)天，謝哲海到大營(yíng)子村的熟人王某升家喝酒，傍晚，他酒醒后與其他人到戲場(chǎng)看戲。戲沒(méi)結(jié)束，謝哲海便提前離場(chǎng)，返回王某升家。此后，他再次離開王某升家，并取走了附近一村民家壓水井上的鐵井桿，埋伏在路上。當(dāng)夜12點(diǎn)左右，被害人王某經(jīng)過(guò)，謝哲海攔住其去路欲行不軌，遭到反抗后惱羞成怒將王某當(dāng)場(chǎng)打暈致死。

2000年2月29日，周口中院作出一審判決，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，判令賠償受害人喪葬費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)6155.6元。宣判后，謝哲海不服，提出上訴。2000年6月2日，河南省高院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

值得一提的是，在一審判決之前，周口市檢察院和周口中院都曾以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將案件退回補(bǔ)充偵查。

澎湃新聞注意到，案卷資料顯示，警方在破案時(shí)認(rèn)定，作案時(shí)謝哲海所穿衣服為白色襯衣。然而，在謝哲海在接受警方詢問(wèn)和訊問(wèn)時(shí)，先是對(duì)白色襯衣一無(wú)所知，后改口稱“有血，是個(gè)白褂子”，并在后期的供述中反復(fù)提及“身上也沾到了血”的細(xì)節(jié)。

對(duì)于這一定案關(guān)鍵證據(jù)，警方幾經(jīng)尋覓無(wú)果。案發(fā)當(dāng)日曾與謝哲海喝酒的兩位村民曾對(duì)媒體稱，當(dāng)日謝穿的是一件外套，并未見(jiàn)白襯衣。

該案退回補(bǔ)充偵查階段，太康縣刑偵隊(duì)曾于1996年9月4日出具證明稱，謝哲海羈押期間所穿的褲子，便是作案時(shí)所穿的褲子，但上邊沒(méi)有發(fā)現(xiàn)血跡。此外，警方?jīng)]有交代白襯衣的下落，也沒(méi)有補(bǔ)充新的證據(jù)。

案件被再次移送法院時(shí)，周口市檢察院也未補(bǔ)充任何新證據(jù)，一審二審法院依據(jù)原有證據(jù)作出了有罪判決。

辯護(hù)律師屈振紅認(rèn)為，本案中，除謝哲?？诠┩猓瑹o(wú)任何客觀證據(jù)能證明他實(shí)施了殺人行為，且其有罪供述也極其不穩(wěn)定，對(duì)作案細(xì)節(jié)的陳述存在多處不一致。

此外，物證清單中也沒(méi)有任何關(guān)于謝哲海血跡、腳印、指紋等生物痕跡存留的描述，判決認(rèn)定兇器壓井桿上的血跡，也僅驗(yàn)出與死者血型相同，并未排除是否來(lái)自其他人的可能性。

入獄22年零4個(gè)月后，經(jīng)減刑等，謝哲海于2018年刑滿釋放，重獲自由后，他奔赴各地打工，維持生計(jì)，但仍不忘為自己喊冤。2019年2月，他向河南省高院提出申訴，于當(dāng)年8月被駁回，理由是“原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，定罪正確，審判程序合法?！?

屈振紅告訴澎湃新聞，此后他們又向最高法和河南省檢察院提出了申訴，于2020年11月17日收到了來(lái)自河南省高院的再審決定書。

該決定書顯示，河南省高院經(jīng)審查認(rèn)為，原審認(rèn)定其因強(qiáng)奸他人遭反抗，即持械致死人命的證據(jù)不確實(shí)、不充分，本案符合再審立案條件，決定由河南省高院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

經(jīng)過(guò)兩年多等待后，該案再審于2022年11月24日開庭。

謝哲海案時(shí)間線

1996年5月30日，周口市一女青年王某回家途中被人用兇器擊打成重傷，搶救無(wú)效死亡，此后謝哲海被認(rèn)定為嫌犯。

2000年2月29日，周口中院作出一審判決，認(rèn)定謝哲海犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2000年6月2日，河南高院作出二審裁定，駁回謝哲海的上訴，維持原判。

2018年9月，經(jīng)過(guò)減刑的謝哲海出獄，共服刑22年。

2019年2月，謝哲海向河南高院提出申訴，后于當(dāng)年8月被駁回。此后，其又向最高法和河南省檢察院提出申訴。

2019年9月22日，河南高院作出再審決定，理由為“原審認(rèn)定謝哲海因強(qiáng)奸他人遭反抗，即持械致死人命的證據(jù)不確實(shí)、不充分，本案符合再審立案條件?！?

2022年11月24日，謝哲海故意殺人案再審開庭。

2022年11月28日，河南高院作出再審判決：謝哲海無(wú)罪。

（澎湃新聞?dòng)浾?王?。?