（觀察者網(wǎng)訊）香港終審法院違反《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》（下稱“香港國安法”）的立法精神和法理邏輯，批準(zhǔn)由英國御用大律師蒂姆·歐文（Tim Owen）代理亂港黑手、壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英相關(guān)案件，引發(fā)輿論關(guān)注。對(duì)此，香港特區(qū)行政長官李家超29日表示，他已在向中央政府提交的報(bào)告中提及黎智英案，建議提請(qǐng)人大為香港國安法釋法，而有了釋法結(jié)果后再去處理黎智英案最合適。

綜合東網(wǎng)、大公報(bào)等港媒消息，中央人民政府日前依照香港國安法向李家超發(fā)出公函，要求其就香港特區(qū)履行維護(hù)國家安全職責(zé)，包括特區(qū)維護(hù)國家安全委員會(huì)工作等有關(guān)情況提交報(bào)告。李家超29日在行政會(huì)議前對(duì)媒體透露，昨晚（28日）他已向中央政府提交了報(bào)告。

李家超表示，歐文申請(qǐng)參與黎智英案的情況，對(duì)于香港國安法來說屬于首次，無先例可依。他已在報(bào)告中提及黎智英案，并建議提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)根據(jù)香港國安法第六十五條，就“根據(jù)香港國安法的立法原意和目的，沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師或大律師可否以任何形式參與處理危害國家安全犯罪案件的工作？”作出解釋。

李家超解釋，本次提請(qǐng)人大釋法，只是針對(duì)歐文這種沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師和大律師，而在香港已有全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師仍可以參與相關(guān)案件。

李家超認(rèn)為，有了人大釋法結(jié)果后，再去處理黎智英案是最合適的。同時(shí)，他還留意到已有3個(gè)中央代表機(jī)構(gòu)已發(fā)聲明支持，律政司今天也會(huì)向法庭申請(qǐng)推遲審理黎智英案件，相信中央會(huì)對(duì)事情重視并盡快處理。

此前，香港終審法院批準(zhǔn)歐文代理黎智英案，香港律政司不服并多次上訴。11月21日，香港高等法院上訴庭拒絕律政司“申請(qǐng)上訴至終審法院”；22日，律政司直接向終審法院提出上訴許可申請(qǐng)。上訴申請(qǐng)25日在終審法院進(jìn)行聆訊，但28日下午，由終審法院首席法官張舉能，常任法官李義、霍兆剛組成的上訴委員會(huì)頒布書面裁決，撤銷了律政司的申請(qǐng)。

上訴委員會(huì)認(rèn)為，案件中律政司司長在申請(qǐng)上訴至終審法院許可的階段時(shí)，才提出與國家安全有關(guān)爭(zhēng)議，未能確立給予上訴許可的基礎(chǔ)。上訴委員會(huì)還宣稱，特區(qū)法院關(guān)于根據(jù)香港國安法第3條的規(guī)定，定當(dāng)堅(jiān)決維護(hù)國家安全，并有效防范、制止和懲治危害國家安全的行為和活動(dòng)。

對(duì)此，李家超28日晚18時(shí)45分以香港特區(qū)行政長官以及維護(hù)國家安全委員會(huì)主席的身份發(fā)表聲明，稱香港國安法是在“一國兩制”原則下為維護(hù)國家主權(quán)和安全而制定的全國性法律，相對(duì)本地法例有凌駕性。在現(xiàn)行的制度下，特區(qū)沒有有效方法可排除海外律師或大律師因其國家利益而產(chǎn)生利益沖突；也沒有有效方法可確保其不受外國政府、組織或個(gè)人施壓、脅迫或操控；也沒有有效方法可確保其會(huì)遵從香港國安法第63條的保密規(guī)定，因此作出釋法建議。

與此同時(shí)，國務(wù)院港澳辦、香港中聯(lián)辦、駐港國安公署28日均作出回應(yīng)，支持特區(qū)依法采取措施，防范危害國家安全的風(fēng)險(xiǎn)隱患，維護(hù)香港國安法權(quán)威與香港特區(qū)憲制秩序。香港社會(huì)各界表示，有關(guān)案件影響深遠(yuǎn)，支持行政長官提請(qǐng)全國人大常委會(huì)釋法。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。