一家提供“智能重寫”服務(wù)、對爆款文章進(jìn)行偽原創(chuàng)洗稿的公司，被騰訊以不正當(dāng)競爭為由，訴至法院。深圳南山區(qū)法院一審判其構(gòu)成不正當(dāng)競爭并賠償20萬元，二審深圳中院改判，支持騰訊的全額索賠490萬元。近日，該案作為2021年度深圳法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政典型案例被公布。

4月25日，被訴公司負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞，公司已經(jīng)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，其軟件“洗稿”功能確實(shí)有問題，但其作為兩三人的小創(chuàng)業(yè)公司無法承擔(dān)該巨額賠償，所謂公司“有50萬的用戶”的說法只是廣告宣傳。該負(fù)責(zé)人表示，案件去年年底下判至今未執(zhí)行，目前律師正和騰訊談“執(zhí)行和解”。

爆款流量文章被“智能重寫”后一鍵發(fā)布

近日，深圳中院發(fā)布了2021年度深圳法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政典型案例，其中深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與上海新茶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱新茶公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案，成為典型案例。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)自媒體“知產(chǎn)寶”近日也公布了該案的二審判決書全文。

據(jù)判決書，新茶公司是一家成立于2018年的公司，有一款“自媒體助手”軟件。該軟件具有八大功能:30+自媒體平臺(tái)支持、200+賬號管理、一鍵內(nèi)容同步、爆文系統(tǒng)、智能重寫、原創(chuàng)度檢測、在線搜圖、收益統(tǒng)計(jì)。

該八大功能緊密聯(lián)系，一體化服務(wù)，其核心是：通過“爆文中心”將“30+自媒體平臺(tái)上的高點(diǎn)擊量和閱讀量的作品內(nèi)容”進(jìn)行聚合；通過“導(dǎo)入編輯”功能將瀏覽到的作品復(fù)制、粘貼到有專自媒體助手軟件；通過“智能重寫”功能，對復(fù)制、粘貼的作品采用包括重寫新標(biāo)題、文章近義詞和同義詞替換、文章第一段增加摘要、文本內(nèi)容調(diào)整等方式，進(jìn)行“偽原創(chuàng)”；通過“原創(chuàng)度檢測”，對“智能重寫”的“偽原創(chuàng)”內(nèi)容進(jìn)行原創(chuàng)度檢測；通過“一鍵發(fā)布”功能，將文章發(fā)布到用戶想要發(fā)布的自媒體平臺(tái)上。

該自媒體助手支持文章發(fā)布的平臺(tái)有：微信公眾號、頭條號、百家號、企鵝號、大魚號、一點(diǎn)號、趣頭條、網(wǎng)易號、搜狐號、微博、簡書、東方號、大風(fēng)號、惠頭條、搜狗號、快傳號、新浪看點(diǎn)；支持視頻發(fā)布的平臺(tái)有：頭條號、百家號、企鵝號、大魚號、一點(diǎn)號、趣頭條、微博、網(wǎng)易號、搜狐號、東方號、大風(fēng)號、惠頭條、搜狗號、新浪看點(diǎn)、愛奇藝號、搜狐視頻、騰訊視頻、b站、抖音、快手、美拍、秒拍號、新浪微博、百花號、皮皮蝦；支持賬號管理平臺(tái)有：知乎、美柚、豆瓣、新浪博客、易車號、車家號、360圖書館、微淘號、百度貼吧。

騰訊公司認(rèn)為，新茶公司運(yùn)行的該“自媒體助手”使得偽原創(chuàng)文章被發(fā)布至多家系統(tǒng)平臺(tái)獲得用戶流量，構(gòu)成對其公司的不正當(dāng)競爭。互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，流量是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心資產(chǎn)之一。流量競爭，歸根來說是“內(nèi)容”的競爭，經(jīng)營者需要不斷提升自身的“內(nèi)容”創(chuàng)造能力才能達(dá)到吸引用戶，增大流量。新茶公司使得使用其軟件的經(jīng)營者獲得虛假“流量”并變現(xiàn)，破壞了相關(guān)行業(yè)中以“內(nèi)容”競爭為導(dǎo)向的正常競爭秩序，主觀惡意極高。

新茶公司辯稱，根據(jù)技術(shù)中立原則，“智能重寫”僅通過基本的翻譯功能進(jìn)行輸出，輸出的結(jié)果無法直接發(fā)布，根本達(dá)不到洗稿的侵權(quán)目的。用戶注冊新茶公司軟件賬戶，發(fā)布文章時(shí)仍需單獨(dú)登錄企鵝號，不存在截取騰訊公司的流量?！氨闹行摹敝徊贿^是將這些作品進(jìn)行了整合，并未損害騰訊利益。其“導(dǎo)入編輯”功能，實(shí)質(zhì)上就是人們常用的復(fù)制與粘貼功能，只不過簡化了過程?？傊?，他們也不構(gòu)成對騰訊公司的不正當(dāng)競爭，其商業(yè)利益與騰訊不存在此消彼長的競爭關(guān)系。

法院：移花接木式的創(chuàng)作，其核心仍是抄襲

澎湃新聞注意到，深圳南山區(qū)法院在認(rèn)定新茶公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭的重要一點(diǎn)是，該“自媒體助手”軟件沒有創(chuàng)作出新的作品，而是對其他平臺(tái)的爆款和流量文章進(jìn)行聚合、搬運(yùn)、智能重寫、變相抄襲等。自媒體行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的商業(yè)道德和行為標(biāo)準(zhǔn)之一是鼓勵(lì)原創(chuàng)、打擊抄襲。

原告提供的證據(jù)中，有一份名為“不會(huì)寫稿怎么辦之圖文偽原創(chuàng)寫稿”的doc文件，充分體現(xiàn)被告以偽原創(chuàng)為核心賣點(diǎn)，提供系統(tǒng)性的“自媒體學(xué)習(xí)資料培訓(xùn)課程”。其內(nèi)容顯示，偽原創(chuàng)的基本法則: 重寫新標(biāo)題、文章第一段增加摘要、文本內(nèi)容的調(diào)整。該文對其所謂的“偽原創(chuàng)”進(jìn)行了介紹，例如“將原創(chuàng)標(biāo)題添加或替換為偽原創(chuàng)標(biāo)題”、“文章第一段應(yīng)該總結(jié)一下，在文章中插入關(guān)鍵詞是很自然的，句型不宜過長。它可以是文章副標(biāo)題的提取，也可以是文章本身的摘要”、“文章的偽原創(chuàng)應(yīng)注意一定的技巧。此時(shí)，我們可以通過調(diào)整文章中每個(gè)觀點(diǎn)的順序。如果我們覺得這篇文章太短，我們可以從其他文章中提取一部分內(nèi)容并填寫。此外，如果文章太長，我們也可以適當(dāng)?shù)貏h除它?！?

南山法院認(rèn)為，這種移花接木式的創(chuàng)作，其最核心價(jià)值仍是抄襲。“企鵝號”作為二原告旗下的一站式內(nèi)容創(chuàng)作運(yùn)營平臺(tái)，其內(nèi)容通過看點(diǎn)快報(bào)、騰訊新聞、騰訊視頻、QQ瀏覽器和QQ看點(diǎn)等產(chǎn)品進(jìn)行分發(fā)。原告作為“企鵝號”的經(jīng)營者，經(jīng)過長期投入大量的資金、技術(shù)、服務(wù)等經(jīng)營成本，為自身建立了一定的市場競爭優(yōu)勢并獲得一定的商業(yè)利益，原創(chuàng)和高質(zhì)量內(nèi)容必然帶來關(guān)注度的提升，優(yōu)質(zhì)信息內(nèi)容會(huì)帶來更高的關(guān)注度，最終轉(zhuǎn)換成商業(yè)利益。如果在“企鵝號”平臺(tái)，通過“洗稿”的方式批量產(chǎn)生大量“偽原創(chuàng)”，必然破壞“企鵝號”平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)良好的有序發(fā)展，降低該平臺(tái)的流量和用戶訪問量，并給原告的商譽(yù)帶來負(fù)面影響。法院還認(rèn)定，被告通過誘導(dǎo)宣傳的方式，涉案軟件為其唯一經(jīng)營軟件，該軟件的核心功能也均圍繞“洗稿”功能，被告的行為非單純提供軟件技術(shù)支持，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的直接參與者，使上網(wǎng)用戶對原告所提供服務(wù)的評價(jià)降低，同時(shí)也違背了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不利于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展。

深圳中院確認(rèn)上述判決，認(rèn)為新茶公司向用戶提供的“有專自媒體助手”軟件服務(wù)，本質(zhì)上是對原作品的變相抄襲，即通常所說的洗稿行為。實(shí)際上，其在“自媒體學(xué)習(xí)資料培訓(xùn)課程”培訓(xùn)中，通過“原創(chuàng)度檢測”功能，針對性的躲避“企鵝號運(yùn)營規(guī)則”“頭條號內(nèi)容運(yùn)營規(guī)則”“百家號運(yùn)營規(guī)則”“微信公眾號運(yùn)營規(guī)則”等多家自媒體平臺(tái)運(yùn)營規(guī)則，以“收益統(tǒng)計(jì)”功能，誘導(dǎo)式地鼓勵(lì)抄襲。

一審判賠20萬，二審改判支持490萬全額索賠

南山法院一審判決新茶公司賠償騰訊20萬元。雙方均提起上訴。

二審中，騰訊認(rèn)為一審法院判決金額畸低，無法遏制被告繼續(xù)侵權(quán)。騰訊認(rèn)為，其雖不能證明涉案軟件在35+家自媒體平臺(tái)運(yùn)營的市場份額，但可以推算出其獲利情況。比如，涉案軟件在看點(diǎn)快報(bào)、QQ看點(diǎn)兩個(gè)自媒體平臺(tái)及“爆文中心”中有12個(gè)平臺(tái)，騰訊占比為1/6。涉案軟件最低的個(gè)人VIP價(jià)格為28元，新茶公司自稱有50萬用戶。按照“爆文中心”板塊上線時(shí)間直至開庭之日為22個(gè)月，其獲利計(jì)算為28x22x1/6x50萬x10%=513萬元。

深圳中院認(rèn)為，騰訊經(jīng)營的企鵝號等自媒體平臺(tái)具有較高的知名度，流量大，獲利程度較高，涉案“自媒體助手”是新茶公司經(jīng)營的唯一軟件產(chǎn)品，其在自己網(wǎng)站上廣泛宣傳、推廣，在眾多軟件平臺(tái)提供下載服務(wù)，侵權(quán)規(guī)模大、范圍廣。此外，新茶公司提交的2019年10月至2020年9月30日財(cái)務(wù)報(bào)表明顯失真，其通過不斷變化第三方平臺(tái)“愛發(fā)卡”“91發(fā)卡”“910發(fā)卡”等來獲取收益，在法院責(zé)令其提交第三方平臺(tái)收款的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)，拒不提交。新茶公司侵權(quán)的主觀過錯(cuò)程度較高。而騰訊公司為本案維權(quán)支付了律師費(fèi)、公證費(fèi)等維權(quán)合理開支，基于以上考量因素，該院全額支持騰訊方490萬元的賠償訴訟請求。

對此，4月25日，新茶公司法定代表人張俊軒對澎湃新聞?wù)f，“這個(gè)金額太夸張了?！彼硎荆彶⑽撮_庭審理，騰訊方始終沒有提供其受損的直接證據(jù)，“490萬元的判賠沒有客觀性。我們說‘有50萬的用戶’，那是廣告宣傳，不是真實(shí)的，我們真沒賺到什么錢。公司只有兩三個(gè)人，都是技術(shù)出身，第一次創(chuàng)業(yè)公司，確實(shí)也是認(rèn)知不足，有客戶有需求，我們就開發(fā)了這個(gè)功能?！?

工商資料顯示，新茶公司注冊資本僅10萬元，主要人員僅2人。

張俊軒表示，通過這場官司，他們認(rèn)識(shí)其軟件“洗稿”功能確實(shí)有問題，現(xiàn)在他們的“新媒體助手”已經(jīng)下線了“智能重寫”功能。該案于去年年底下判，至今未執(zhí)行，“我們律師在和騰訊談，走執(zhí)行和解吧?！?

深圳中院認(rèn)為，該案的典型意義是，這是一起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向用戶提供洗稿軟件引誘用戶侵權(quán)而被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭的新類型、疑難、復(fù)雜案例。該案判決對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商研發(fā)的新技術(shù)，是屬于技術(shù)中立行為，還是屬于引誘網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了清晰界定；在侵權(quán)損害賠償方面，對主觀惡意重、侵權(quán)規(guī)模大的洗稿軟件提供商，判決責(zé)令其承擔(dān)較高的侵權(quán)損害賠償數(shù)額，對同類案件的審判具有較強(qiáng)參考和指引作用。該案判決有利于從源頭上打擊洗稿行為，制止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商惡意向用戶提供洗稿軟件，規(guī)范自媒體的創(chuàng)作行為，凈化自媒體平臺(tái)的生態(tài)環(huán)境，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)原創(chuàng)，對促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與繁榮具有重要意義。

（澎湃新聞?dòng)浾?譚君）