（觀察者網(wǎng)訊）昨天（4日），重慶陽(yáng)先生邀請(qǐng)同事參加婚宴，不料被舉報(bào)謀取不正當(dāng)利益一事引發(fā)關(guān)注。據(jù)其介紹，自己共邀請(qǐng)23名同事，收到4389元的禮金，人均不到200，在他按公司要求退回禮金并道歉后，公司仍要求其離職，陽(yáng)先生表示，公司運(yùn)營(yíng)手冊(cè)中并沒有說監(jiān)察員不能邀請(qǐng)運(yùn)營(yíng)同事，自己可以離職，但是希望公司還他一個(gè)清白。

北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，無論是處罰還是離職，公司都應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)章制度來，“而且我認(rèn)為這個(gè)200的金額也不構(gòu)成一個(gè)所謂的重大違法行為”。

據(jù)@重慶廣電-第1眼 1日消息，陽(yáng)先生今年28歲，是一家兒童用品公司的監(jiān)察員，工作是監(jiān)督多家門店的運(yùn)營(yíng)。

今年9月19日，他和妻子在重慶舉辦婚禮，邀請(qǐng)了一些同事吃酒席。一周后（9月25日），陽(yáng)先生的領(lǐng)導(dǎo)告訴他，有人舉報(bào)他，邀請(qǐng)同事參加婚禮涉嫌謀取不正當(dāng)利益，要求其退回所有同事的禮金。

陽(yáng)先生介紹，他邀請(qǐng)的23名同事中有16名是門店負(fù)責(zé)人，7名是一個(gè)部門的同事，但跟大家都一起工作兩年以上了，關(guān)系比較好，所以才邀請(qǐng)的。本次婚禮，他從23名同事那里共收到了4389元的禮金。但這次，有人舉報(bào)后，領(lǐng)導(dǎo)的意思是希望他退還所有禮金，再在公司群里道歉，陽(yáng)先生按照領(lǐng)導(dǎo)的意思將所有人的禮金退回。

但次日，他又收到了總公司的處罰決定?？偣窘o所有人發(fā)郵件，通報(bào)其收受禮金4389元給公司監(jiān)察團(tuán)隊(duì)帶來了一定的負(fù)面影響，給予其內(nèi)部警告處分，并調(diào)離重慶分公司。

上月底，陽(yáng)先生給公司寫郵件，表示不認(rèn)同公司的處罰意見，且拒絕以此為由的調(diào)任，表示不存在以婚禮為目的進(jìn)行受賄的行為。但公司這次直接建議他離職。

對(duì)此，陽(yáng)先生在接受采訪時(shí)表示，“我不是在乎這點(diǎn)錢，在乎的是聲譽(yù)，說白了，我們辦這場(chǎng)婚禮，沒有想到要賺好多好多錢，都是虧著在辦，就是圖一個(gè)熱鬧，圖一個(gè)氛圍，這就是我們的初衷和想法。”目前，其訴求是，離職沒問題，但是要恢復(fù)其名譽(yù)，希望公司撤回處罰郵件，“因?yàn)槲覜]有違紀(jì)，通報(bào)又對(duì)我未來事業(yè)有影響，希望公司還我一個(gè)清白。”

昨天，此事在社交媒體上引發(fā)關(guān)注后，有網(wǎng)友認(rèn)為，結(jié)婚不請(qǐng)同事屬于“職場(chǎng)潛規(guī)則”，加上“監(jiān)察員”這個(gè)職位比較敏感，陽(yáng)先生的確做錯(cuò)了；

但更多網(wǎng)友認(rèn)為，公司的處罰太過，“一人也就不到200，不至于是什么不正當(dāng)利益吧？”“人情來往很正常，被邀請(qǐng)的人如果覺得不合理，完全可以不去，沒必要舉報(bào)?！?

目前，涉事公司并未在公開平臺(tái)做出過任何回復(fù)。

針對(duì)此事，北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，因?yàn)殛?yáng)先生邀請(qǐng)的同事中包含門店經(jīng)理，與陽(yáng)先生本人存在著某種利益關(guān)系，公司可能是認(rèn)為雙方存在商業(yè)性賄賂，所以做出的處罰。但無論是處罰還是離職，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司的規(guī)章制度來。熊超表示，“我認(rèn)為這個(gè)200的金額也不構(gòu)成一個(gè)所謂的重大違法行為?！?

此前，楊先生曾說，公司沒有規(guī)定監(jiān)察員不能邀請(qǐng)門店經(jīng)理參加婚禮，對(duì)此，熊超認(rèn)為，即便公司的規(guī)章制度或者員工手冊(cè)里面規(guī)定了不能邀請(qǐng)門店經(jīng)理，（這種規(guī)定本身就）違反了社會(huì)的通俗做法，即人情世故的公序良俗。因此，無論是從合理性還是合法性來講都存在問題。

熊超還表示，公司有公司的理由，認(rèn)為邀請(qǐng)有利益關(guān)系的同事參加婚禮可能會(huì)影響公司內(nèi)部的利益聯(lián)結(jié)，但這個(gè)存在一個(gè)尺度的問題，公司如此做未免有點(diǎn)過于的“保護(hù)”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。