央視新聞消息，2021年10月29日，山西省高級人民法院公開宣判中共呂梁市委原常委、山西省呂梁市人民政府原副市長張中生受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明上訴一案，對張中生判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；對張中生受賄所得贓款贓物及來源不明財(cái)產(chǎn)依法予以追繳，上繳國庫，不足部分繼續(xù)追繳。

山西省高級人民法院二審審理查明：1997年至2013年，張中生利用擔(dān)任山西省中陽縣縣長、中共中陽縣委書記、山西省呂梁地區(qū)行署副專員、中共呂梁市委常委、副市長等職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個(gè)人謀取利益，索取、非法收受有關(guān)單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣10.4億余元。張中生還有巨額財(cái)產(chǎn)明顯超過合法收入，不能說明來源。

山西省高級人民法院認(rèn)為，張中生身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取、非法收受他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪；張中生對其財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過合法收入的部分不能說明來源，差額特別巨大，其行為又構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。張中生受賄數(shù)額特別巨大，并具有索賄情節(jié)。張中生的受賄犯罪行為嚴(yán)重侵害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，給國家和人民利益造成了特別重大損失，社會(huì)影響極其惡劣，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于張中生認(rèn)罪悔罪，到案后主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分犯罪事實(shí)，其本人及家屬積極配合贓款贓物追繳工作，涉案贓款贓物大部分追繳，其積極檢舉他人重大受賄犯罪線索，二審期間經(jīng)查證屬實(shí)，構(gòu)成重大立功，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，對其判處死刑，可不立即執(zhí)行，同時(shí)，綜合考量全案犯罪事實(shí)和情節(jié)，決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。法庭遂作出上述判決。

山西高院有關(guān)負(fù)責(zé)人就張中生案二審答記者問

今天，山西省高級人民法院公開宣判中共呂梁市委原常委、山西省呂梁市人民政府原副市長張中生受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明上訴一案，對張中生判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋；對張中生受賄所得贓款贓物及來源不明財(cái)產(chǎn)依法予以追繳，上繳國庫，不足部分繼續(xù)追繳。本案審判長、山西省高級人民法院副院長楊宏接受了記者采訪，就社會(huì)各界關(guān)注的問題做了回答。

2018年，張中生受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案一審公開宣判 資料圖丨@央視新聞

記者：本案一審判處被告人張中生死刑，立即執(zhí)行，二審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。二審改判的理由是什么？

審判長：一審法院審理查明，張中生利用職權(quán)為他人謀取利益，多次違法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，折合人民幣達(dá)10.4億余元，并具有索賄情節(jié)，依法應(yīng)從重處罰。雖然張中生具有如實(shí)供述的從輕情節(jié)，并主動(dòng)配合追繳工作，但其犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為嚴(yán)重侵害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，給國家和人民利益造成了特別重大損失，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。一審法院依法判處其死刑。

張中生積極檢舉山西某省級領(lǐng)導(dǎo)的重大受賄犯罪線索，二審期間經(jīng)查證屬實(shí)。所檢舉犯罪在全省乃至全國范圍內(nèi)有重大影響，構(gòu)成重大立功。依據(jù)法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，可以對張中生從輕處罰。張中生家屬積極配合司法機(jī)關(guān)追繳位于香港的涉案房產(chǎn)、車位，贓款贓物大部分追繳。張中生具有法定、酌定的從寬處罰情節(jié)。我院綜合考量全案犯罪事實(shí)和情節(jié)，對其改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

一審宣判現(xiàn)場 資料圖丨@央視新聞

記者：中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委書記、董事長賴小民被判處死刑，張中生被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，終身監(jiān)禁。本案與賴小民案的主要區(qū)別是什么？

審判長：張中生案件與賴小民案件有諸多區(qū)別。張中生受賄數(shù)額10.4億余元，犯罪數(shù)額特別巨大，但少于賴小民的受賄數(shù)額。張中生積極檢舉山西某省級領(lǐng)導(dǎo)的重大受賄犯罪線索，在全省乃至全國范圍內(nèi)有重大影響，經(jīng)查證屬實(shí)，屬于最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定的“檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為”情形，構(gòu)成重大立功。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定：“對于具有立功情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，結(jié)合立功表現(xiàn)所起作用的大小、所破獲案件的罪行輕重、所抓獲犯罪嫌疑人可能判處的法定刑以及立功的時(shí)機(jī)等具體情節(jié)，依法決定是否從輕、減輕或者免除處罰以及從輕、減輕處罰的幅度”，張中生檢舉揭發(fā)的線索來源正當(dāng)、所起作用較大、所破獲案件罪行較重，可以對其從輕處罰。張中生及家屬積極配合贓款贓物追繳工作，涉案贓款贓物大部分追繳。張中生認(rèn)罪悔罪，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分犯罪事實(shí)。我院綜合考量全案犯罪事實(shí)和情節(jié)，對其改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

需要特別指出的是，犯罪數(shù)額是貪污、受賄犯罪的重要量刑因素，但不是唯一因素，為了全面評價(jià)犯罪的嚴(yán)重性，還必須充分考慮情節(jié)對量刑結(jié)果的影響。

記者：請您解讀一下張中生被判處終身監(jiān)禁意味著什么？

審判長：終身監(jiān)禁是一種簡略說法?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩黾恿藢ω澪圩铩⑹苜V罪可以在判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定，是指判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。終身監(jiān)禁是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間、極為嚴(yán)厲的一種刑罰執(zhí)行措施，主要適用于過去應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，現(xiàn)在適用終身監(jiān)禁同樣可以做到罰當(dāng)其罪的情形。終身監(jiān)禁不適用刑法總則關(guān)于死緩執(zhí)行期間有重大立功表現(xiàn)減為二十五年有期徒刑的規(guī)定。也就是說，不論在死緩執(zhí)行期間還是期間屆滿減為無期徒刑后，均不得因?yàn)橹卮罅⒐Ρ憩F(xiàn)而減為有期徒刑。張中生被判處終身監(jiān)禁意味著其將“牢底坐穿”，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，確保了刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和公正性。

記者：涉案財(cái)物的處理情況如何？

審判長:本案涉案財(cái)物數(shù)量巨大，經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)的積極工作，涉案財(cái)物已大部分追繳到位，將依法上繳國庫。不足部分，我院將繼續(xù)追繳。

記者：本案二審時(shí)間為什么比較長？

審判長：二審期間，張中生檢舉他人的犯罪事實(shí)，有關(guān)部門進(jìn)行了大量的查證工作。同時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)還進(jìn)行了涉香港財(cái)產(chǎn)的追繳工作。因此，二審審理的周期較長。