近日，河南省開封市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理了許敏等人起訴河南大學(xué)淮河醫(yī)院、杜新枝侵權(quán)責(zé)任一案。此案為1992年發(fā)生在淮河醫(yī)院的一起新生兒錯(cuò)換事件所引發(fā)系列民事案中的一案。該系列案被稱為“錯(cuò)換人生28年案”。

庭審過程中，法院外的氣氛劍拔弩張——當(dāng)年嬰兒到底是“偷換”還是“錯(cuò)換”？兩種觀點(diǎn)的支持者不僅在網(wǎng)上唇槍舌劍，一些人當(dāng)天還趕到法院外聲援，雙方一度相互謾罵起來，火藥味十足。

這是“錯(cuò)換人生28年案”背后紛爭的一個(gè)縮影。

賠償精神撫慰金40萬元

2020年2月，28歲的姚策被確診為肝癌。治療過程中，許敏、姚師兵夫婦發(fā)現(xiàn)姚策與他們血型不匹配，并非血親。3月30日，姚師兵到淮河醫(yī)院反映姚策被錯(cuò)抱一事。經(jīng)鑒定，姚策為杜新枝和郭希寬之子，與杜新枝和郭希寬生活28年的郭威，才是姚師兵和許敏之子。

此事一經(jīng)曝光，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。

隨后，郭希寬、杜新枝、姚策對淮河醫(yī)院提起訴訟。三人認(rèn)為，淮河醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員在對新生兒進(jìn)行日常護(hù)理過程中，存在重大過失，致使姚策脫離親生父母的監(jiān)護(hù)長達(dá)28年，親子關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害?；春俞t(yī)院應(yīng)承擔(dān)其對三人所造成的精神損害賠償及其他損失。

姚策另案訴稱，由于自己在出生時(shí)被錯(cuò)抱，對生母杜新枝患有肝病的情況不知情，亦未能得到嚴(yán)格的肝病加強(qiáng)治療，導(dǎo)致其28歲就罹患肝癌晚期，淮河醫(yī)院應(yīng)賠償其治療肝癌的費(fèi)用及相應(yīng)損失。

在案件審理過程中，淮河醫(yī)院不否認(rèn)錯(cuò)抱事件系發(fā)生在該院，亦不否認(rèn)姚策出生時(shí)未注射相關(guān)疫苗，但其指出，姚策出生時(shí)尚未有相關(guān)肝病阻斷藥物和阻斷技術(shù)可用，姚策所提出的母嬰阻斷在當(dāng)時(shí)的條件下不可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，個(gè)人經(jīng)歷、生活習(xí)慣和治療情況等都與病情惡化有很大關(guān)系，而錯(cuò)抱事件的發(fā)生、姚策出生時(shí)未注射相關(guān)疫苗與其罹患肝癌之間沒有必然的因果關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，淮河醫(yī)院于事發(fā)時(shí)對產(chǎn)婦和新生兒實(shí)行母嬰分離方式護(hù)理，且存在母嬰登記混亂、相關(guān)化驗(yàn)單缺失等問題，在管理上存在重大過錯(cuò)，最終造成了錯(cuò)抱事件的發(fā)生，判決淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝、姚策共100余萬元，其中精神撫慰金40萬元。

判決作出后，網(wǎng)友對賠償金特別是精神撫慰金數(shù)額是否合理展開了熱烈討論。

姚策三人起訴請求的精神撫慰金共計(jì)180萬元，一審法院支持40萬元，二審法院予以維持。

對此，該案二審審判長回應(yīng)說，對精神損害予以金錢賠償，可以對被侵權(quán)人的身心痛苦予以撫慰，實(shí)現(xiàn)對被侵權(quán)人合法民事權(quán)益的保護(hù)。精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)損害不同，無法像財(cái)產(chǎn)損害一樣予以量化。

該審判長說，錯(cuò)抱事件造成郭希寬、杜新枝和姚策一家骨肉分離，無法正常享受親情。且姚策的病情與錯(cuò)抱事件也有一定的關(guān)系。郭希寬、杜新枝和姚策分離達(dá)28年之久，重逢后便要承受親生兒子身患重病的痛苦。一審經(jīng)過綜合考量本案的案件事實(shí)及損害后果、受理訴訟法院所在地的平均生活水平，酌定淮河醫(yī)院賠償郭希寬、杜新枝精神損害撫慰金20萬元，賠償姚策精神損害撫慰金20萬元，既有所突破，也較為合適。因此，二審予以維持。

今年3月23日，姚策因肝癌救治無效離世。

調(diào)查取證決定不予立案

今年1月，許敏、姚師兵、郭威向開封市鼓樓區(qū)人民法院提起民事訴訟，許敏、姚師兵要求淮河醫(yī)院賠償700余萬元，后申請追加杜新枝為被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。郭威要求淮河醫(yī)院賠償精神損害撫慰金77萬余元。

許敏一方的代理律師李圣就該事件在一次視頻直播中說：“非人為故意不可能完成。”

一石激起千層浪。到底是“偷換”還是“錯(cuò)換”？網(wǎng)上爭論不休。

3月15日，許敏委托其表弟王某濤到開封市公安局鼓樓分局報(bào)案稱，郭希寬、杜新枝夫婦及醫(yī)護(hù)人員鄭某、郭某志故意換子，涉嫌刑事犯罪。

4月7日，經(jīng)鼓樓分局審查，認(rèn)為不符合刑事立案條件，決定不予立案，次日向控告人許敏送達(dá)了《不予立案通知書》。

4月14日，在接到控告人許敏的委托人王某濤的復(fù)議申請后，鼓樓分局對該案卷宗材料進(jìn)行全面審查。經(jīng)審查，鼓樓分局認(rèn)為不符合立案條件，維持原不予立案決定。

許敏不服，于5月18日向開封市公安局提出刑事復(fù)核申請。開封市公安局受理后，經(jīng)審查認(rèn)為不符合立案條件，作出維持鼓樓分局復(fù)議決定。

4月21日，鼓樓警方將調(diào)查情況公開通報(bào)。許敏一方不認(rèn)可警方的結(jié)論，其粉絲在網(wǎng)絡(luò)上仍然提出“偷換”的觀點(diǎn)。其間，淮河醫(yī)院相關(guān)人員受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，甚至鼓樓警方、開封中院及鼓樓區(qū)法院等相關(guān)辦案人員也被個(gè)別網(wǎng)友謾罵。

“我們是嚴(yán)格按照刑事立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查的，也對相關(guān)調(diào)查情況進(jìn)行了通報(bào)?！痹摪笇０附M相關(guān)負(fù)責(zé)人說，調(diào)查組克服事件年代久遠(yuǎn)、相關(guān)線索匱乏、涉及當(dāng)事人難以查找等困難，組織警力赴北京市、江西省九江市、河南省鄭州市開展調(diào)查取證。經(jīng)詢問淮河醫(yī)院涉及醫(yī)護(hù)人員、同期孕婦等相關(guān)人員，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)該醫(yī)院在嬰兒管理上采取統(tǒng)一樣式的襁褓，并在襁褓外捆扎統(tǒng)一樣式的圓牌，僅以圓牌上注明的床號對新生兒加以區(qū)分；通過查詢調(diào)取原始病歷檔案及婦產(chǎn)科管理規(guī)章制度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)該院存在診療行為不規(guī)范及管理混亂的問題。

在庭審中，許敏一方認(rèn)為，杜新枝存在故意隱瞞的情況，主要原因在于杜新枝入院病歷缺失。杜新枝一方認(rèn)為，病歷缺失最大責(zé)任應(yīng)該歸因于醫(yī)院管理，是醫(yī)院的過錯(cuò)導(dǎo)致化驗(yàn)單丟失，而非她故意隱瞞。

當(dāng)年的護(hù)士郭某某與郭希寬名字僅一字之差，此前被網(wǎng)友認(rèn)為是郭希寬的妹妹，有網(wǎng)友曾懷疑是她在杜新枝入院后幫助其“偷換”嬰兒。在此次庭審現(xiàn)場，作為證人出庭的郭某某情緒激動地說：“我和杜新枝不認(rèn)識，也和錯(cuò)抱這件事沒有半點(diǎn)關(guān)系，之后卻一直被‘網(wǎng)暴’，還連累我在醫(yī)院工作的女兒，我這次來就是為了向大家說明，我和這件事根本沒關(guān)系?！?

庭審現(xiàn)場，淮河醫(yī)院承認(rèn)醫(yī)院方面管理混亂并道歉，其代理律師表示，一切以警方的通報(bào)為準(zhǔn)。

網(wǎng)絡(luò)主播挑爭端增流量

“公安機(jī)關(guān)對不立案決定進(jìn)行了公開通報(bào)，法院生效判決也對涉事醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，個(gè)別網(wǎng)友卻在網(wǎng)上進(jìn)行謾罵和攻擊。這既不利于維護(hù)司法權(quán)威，又破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序，太亂了！”數(shù)名關(guān)注此案的受訪者認(rèn)為。

一位受訪的主播坦言，如果能挑起爭論話題，流量就會增多，就會有更多人來直播間刷禮物，還能獲得打賞。

記者注意到，許敏一方與杜新枝一方均當(dāng)庭提供了自媒體對當(dāng)事人的視頻采訪，作為證據(jù)使用。這些視頻在網(wǎng)上瀏覽量大、跟帖多，各種觀點(diǎn)均有。

多位旁聽庭審的人大代表和政協(xié)委員表示，孩子錯(cuò)抱后，兩個(gè)家庭都是受害者。令人心痛的是，一個(gè)孩子已經(jīng)病逝了。期盼兩個(gè)家庭能夠早日回歸平靜的生活，讓逝者安息，生者安寧。

“姚策和郭威分別都有3個(gè)家庭，一個(gè)是生育他的家庭，一個(gè)是養(yǎng)育他的家庭，還有婚后屬于自己的三口之家。姚策已經(jīng)病逝了，對3個(gè)家庭來說都是不幸的，應(yīng)盡快通過情感溝通和法律途徑，把經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷降到最低程度。”一些受訪者不無惋惜地說。

“追求公平正義是眾多網(wǎng)友關(guān)注此事并希望推動該事件妥善解決的初衷，然而目前存在的網(wǎng)絡(luò)不實(shí)言論及個(gè)別網(wǎng)友借機(jī)造話題流量謀取私利的現(xiàn)象，擾亂了網(wǎng)絡(luò)的正常秩序?！笔茉L的法律界人士認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論通過激發(fā)公眾內(nèi)心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——道德來評判是非，司法則通過依靠公眾認(rèn)可的公共準(zhǔn)則——法律來定分止?fàn)帲瑑烧呤馔就瑲w，都以正義為最高目標(biāo)，基本價(jià)值是一致的。如果個(gè)別“網(wǎng)紅”為吸引眼球，擅自發(fā)布侵害當(dāng)事人隱私、個(gè)人信息的言論，給他人造成損害的，要依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

記者注意到，2020年3月1日起開始施行的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》明確，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，遵循公序良俗，不得損害國家利益、公共利益和他人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理機(jī)制，制定本平臺網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理細(xì)則，健全用戶注冊、賬號管理、信息發(fā)布審核、跟帖評論審核、版面頁面生態(tài)管理、實(shí)時(shí)巡查、應(yīng)急處置和網(wǎng)絡(luò)謠言、黑色產(chǎn)業(yè)鏈信息處置等制度。

更多的受訪者希望，通過司法機(jī)關(guān)公正辦案，警示教育社會各界，避免“錯(cuò)換人生28年案”的重演。

（法治日報(bào)記者 趙紅旗）