近期，有關(guān)外賣、快遞等平臺騎手注冊為個體工商戶的媒體報道引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，這是平臺在人社部等八部門出臺《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱56號文）后采取的規(guī)避行為，將導(dǎo)致平臺與騎手之間的法律關(guān)系回歸民法調(diào)整，使得引入“不完全勞動關(guān)系”的“勞動三分法”保障機(jī)制落空。

實(shí)際上，平臺騎手注冊個體工商戶這一做法并非近期剛剛開始。在平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建過程中，騎手注冊個體工商戶的做法一直如影隨形。早在56號文發(fā)布之前，針對騎手注冊個體工商戶的批評就已經(jīng)存在，主要指向是平臺及其代理商借此規(guī)避勞動關(guān)系、逃避雇主責(zé)任。

這種批評意見有其道理，從已公開的法院判決來看，個別平臺或代理商在騎手爭議案件中會以騎手系個體工商戶作為抗辯理由，否定勞動關(guān)系，說明這一問題確實(shí)存在。但從平臺經(jīng)濟(jì)整體來看，騎手注冊個體工商戶的成因比勞動關(guān)系認(rèn)定更為復(fù)雜。

一方面是交易規(guī)則變化會帶來稅賦成本變化。平臺與騎手的交易若按勞務(wù)所得納稅，依2019年1月1日開始實(shí)施的綜合所得稅率計(jì)算，如月收入在3000至12000元，稅率為10%。若騎手注冊為個體工商戶，平臺與騎手的交易則按經(jīng)營所得征收稅率，一般按行業(yè)從0.1%到1%不等。這種納稅差額使得騎手為了拿到更多現(xiàn)金報酬更有意愿注冊為個體工商戶，而平臺及其代理商也借機(jī)宣傳和推行此項(xiàng)做法，遂使之成為平臺經(jīng)濟(jì)中的普遍現(xiàn)象。因此，騎手注冊個體工商戶不是個別平臺或代理商是否規(guī)范運(yùn)作或是否有職業(yè)操守的問題，而是平臺經(jīng)濟(jì)的行業(yè)生態(tài)問題，僅靠道德批判是不能解決的。

另一方面是關(guān)于個體工商戶的認(rèn)識問題。有些觀點(diǎn)從“個體工商戶”的名稱出發(fā)，認(rèn)為個體戶就是從事工商業(yè)經(jīng)營的，不符合騎手體力勞動的狀態(tài)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，個體工商戶是由民法規(guī)定的，騎手注冊為個體工商戶就自動適用民法，排除勞動法或者其他勞動權(quán)益保障機(jī)制。在筆者看來，應(yīng)明確個體工商戶是自然人的一種類型。依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，個體工商戶是由自然人經(jīng)過登記程序?qū)⒎缮矸蒉D(zhuǎn)變而來的，由此獲得了自然人不享有的權(quán)利，如納稅優(yōu)惠。

在平臺經(jīng)濟(jì)興起前，個體工商戶與勞動權(quán)益保障是不相容的，一個人不可能一邊從事個體經(jīng)營，一邊還在用人單位工作，這也成為了一種“刻板印象”。但是，平臺經(jīng)濟(jì)的興起使這二者成為一個硬幣的兩面。騎手注冊為個體工商戶使其成為稅法上的主體，但其作為自然人仍然有勞動權(quán)益保障需求。這種保障需求既可以是專送騎手在勞動關(guān)系下應(yīng)獲得的勞動法保障，也可以是眾包騎手在“勞動三分法”下應(yīng)獲得的靈活就業(yè)保障。歸根到底，騎手應(yīng)獲得怎樣的勞動權(quán)益保障，是看其在勞動過程中受到了何種程度的管理控制。

概括來說，騎手注冊個體工商戶主要是稅法上的效力，是一種稅法上的身份，但這種身份并不否定其勞動關(guān)系下的勞動者身份或非勞動關(guān)系下的類雇員身份，也不否定應(yīng)有的勞動權(quán)益保障機(jī)制?！皠趧尤址ā迸c稅法面對騎手的共同基礎(chǔ)是民法，騎手在民法上的自然人身份，使其能夠在不同法域中形成不同的身份，我們要注意區(qū)分不同法域各自的邏輯及效力，切勿交叉混淆。

對于騎手注冊個體工商戶的規(guī)范問題，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)探索建立適用于靈活就業(yè)的個人所得稅制。個體工商戶經(jīng)營所得與居民勞務(wù)報酬的稅率差額是“民事關(guān)系—勞動關(guān)系”二分法的產(chǎn)物，“勞動三分法”要突破的不僅僅是勞動權(quán)益保障制度框架，也有勞動所得納稅分類框架。規(guī)定靈活就業(yè)人員專項(xiàng)納稅制度，是規(guī)范騎手注冊個體工商戶的治本之策。

其次，強(qiáng)化個體工商戶注冊程序管理。從國務(wù)院發(fā)布的《個體工商戶條例》可以看出，國家對個體工商戶持鼓勵、支持態(tài)度，基層政府對注冊個體工商戶的要求一直比較寬松。但是，平臺將其作為幫助騎手避稅，吸引騎手參與的手段，則背離了個體工商戶的定位，相關(guān)管理措施應(yīng)與時俱進(jìn)。

最后，“勞動三分法”中的類雇員保障機(jī)制適用于靈活就業(yè)人員，包括但不限于騎手，還有在平臺接單從事城市貨運(yùn)、入戶安裝等業(yè)務(wù)的人員。這些保障對象既可以是一般自然人身份，也可以是個體工商戶身份。類雇員法正是在民法關(guān)于自然人規(guī)定的基礎(chǔ)上一層層搭建強(qiáng)制性或引導(dǎo)性勞動保障制度，而形成的一套勞動權(quán)益保障體系，不受注冊個體工商戶影響。

所以，研究勞動問題，在勞動法之外，還要多些民法和稅法的視角。

（作者王天玉系中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所社會法室副主任、副研究員）