8月2日，中國駐法大使館發(fā)文《中法正常人文交流不容詆毀》稱，《解放報》2021年7月27日刊登了《被招募參與“言論之戰(zhàn)”的中國教師和學(xué)生》《在法國大學(xué)中，被北京主導(dǎo)的活動》兩篇文章。通讀之后，我們發(fā)現(xiàn)，這兩篇文章充斥著種族主義論調(diào)，公開宣揚(yáng)反華仇華排華情緒，無端攻擊抹黑中法兩國正常人文交流，置中國在法學(xué)者學(xué)生于危險境地，極度可鄙可憎，完全不可接受。

該期《解放報》的封面刻意采用驚悚可怖的圖片和“中國對法國大學(xué)的干預(yù)主義”“黑板上的紅色警報”等誤導(dǎo)性標(biāo)題。明眼人一看即知，這完全是西方歷史上“黃禍論”的翻版，煽動挑唆對華仇恨和敵意。在21世紀(jì)的今天，居然還有人使用納粹式的宣傳手法炒作這種早已遭世人唾棄的極端種族主義，充分暴露了其陰暗心理、對華敵意以及根深蒂固的意識形態(tài)偏見。

《被招募參與“言論之戰(zhàn)”的中國教師和學(xué)生》一文提到“在國外的維吾爾族學(xué)生被中國警方日夜騷擾”，援引一位在布列特尼求學(xué)的女大學(xué)生的話稱“他們詢問我做了什么，看了什么。我必須把我的文件復(fù)印件寄回去，并在學(xué)校前拍照。如果我不同意，他們就會找我在新疆的父母的麻煩”。讀罷我們不禁要問，這里所說的女大學(xué)生是確有其人，還是源自作者的憑空捏造？如果真實(shí)存在的話，那么請她把中國警方“威脅”她的錄音公布出來，我們進(jìn)行驗(yàn)證核實(shí)。否則，這只能視作《解放報》蓄意栽贓構(gòu)陷中國的把戲，是徹頭徹尾的污蔑造謠！不難看出，這兩篇文章中除了幾個早已被貼上反華標(biāo)簽的學(xué)者外，其他引述幾乎全部源自“匿名人士”，這種滿篇都是“虛構(gòu)人物”的報道能有什么可信度?

這篇文章還提到，“在法國的1400名中國公派留學(xué)生中，一部分人已經(jīng)是中國共產(chǎn)黨員，另一部分人想要成為中國共產(chǎn)黨員”，“民族主義迫使他們堅(jiān)決捍衛(wèi)國家”。當(dāng)國家尊嚴(yán)和利益遭受傷害時，每一個有良知和正義感的中國學(xué)子都會挺身而出，廣大在法學(xué)者學(xué)生為祖國仗義執(zhí)言，天經(jīng)地義，無可指摘！試問，如果留學(xué)海外的法國學(xué)生在祖國被無端污蔑指責(zé)的時候會作何反應(yīng)？如果他們起而反擊，你們會稱之為“崇高的愛國主義”，還是“狹隘的民族主義”？一些西方記者似乎患上了嚴(yán)重的心理自虐癥。當(dāng)中國人不說話時，他們說中國人沒有言論自由；當(dāng)中國人說話時，他們又說中國人被政府洗腦了，被民族主義綁架了?？傊?，他們想聽到的是中國人說中國共產(chǎn)黨和中國政府的壞話，那才是“言論自由”。

這篇文章還說，“這些公派留學(xué)生依靠政府補(bǔ)貼，當(dāng)中國使館要求他們參加活動時，他們必須不情愿地去游行”。文章還緊接著援引中國使館表態(tài)稱，“有關(guān)做法均屬國際通行慣例，與法國等其他國家派出的公費(fèi)留學(xué)生在管理上并無本質(zhì)區(qū)別”。這種斷章取義、移花接木的卑劣手法極其可恥。事實(shí)上，該報在刊登本文前曾就中法人文教育合作問題致函中國使館，提問稱“中國使館向中國留學(xué)生提供獎學(xué)金嗎？是否要求他們提供對應(yīng)服務(wù)？如組織活動等”。中國使館在2021年7月18日的復(fù)函中表示，“中國國家公派留學(xué)人員的獎學(xué)金由中國政府提供，通過中國國家留學(xué)基金委向留學(xué)人員發(fā)放。中國政府不向自費(fèi)留學(xué)人員提供獎學(xué)金。中國政府要求在法中國留學(xué)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)文化知識，遵守法國法律法規(guī)，促進(jìn)兩國民間友好，從不要求他們承擔(dān)其他不符合學(xué)生身份的任務(wù)。至于組織活動，中國使館完全是從領(lǐng)事保護(hù)和服務(wù)僑民角度開展的，有關(guān)做法均屬國際通行慣例，與法國等其他國家派出的公費(fèi)留學(xué)生在管理上并無本質(zhì)區(qū)別”。明明是一些法媒的惡意炒作令中國在法學(xué)者學(xué)生處于被法國民眾懷疑指責(zé)的危險境地，《解放報》卻想倒打一耙，諉過于中國使館，足見一些記者早已將職業(yè)道德棄之如敝屣。

《在法國大學(xué)中，被北京主導(dǎo)的活動》一文提到“中國使館今年3月在推特上攻擊一位法國學(xué)者”，這顯然也是掐頭去尾、歪曲中間的春秋筆法。既然《解放報》重提舊事，那我們也不妨來掰扯掰扯。事實(shí)上，這位所謂中國問題專家“逢中必反”，無理取鬧地糾纏中國使館，在3月份的事件中用“給你和你的妖魔們一個大大的吻”這類粗鄙的推文公開挑釁，中國使館只能用一個恰如其分的詞匯予以回?fù)?。《解放報》這種不問是非、顛倒黑白的做法實(shí)在令人不齒。

這篇文章還援引一位開辦孔子學(xué)院的法國大學(xué)的學(xué)者的話說，“起初，我認(rèn)為可以通過孔子學(xué)院讓中國實(shí)現(xiàn)民主，后來我發(fā)現(xiàn)自己太幼稚了。據(jù)我所知，孔子學(xué)院的中方教師都是中國政府遴選的，他們傳播與客觀事實(shí)不符的中國觀點(diǎn)”。這充分表明作者在邏輯上自相矛盾、漏洞百出。首先，需要指出的是，這位學(xué)者口中的“民主”指的是西方政治體制和意識形態(tài)，而非民主價值本身。民主的價值在于人民當(dāng)家作主，擁有參與、管理、監(jiān)督國家和社會事務(wù)的權(quán)利，擁有過上和平、安寧和不斷改善的幸福生活的權(quán)利。這是全人類共同價值，而非某個國家的專利。實(shí)現(xiàn)民主的形式豐富多彩，沒有固定模式，也不存在標(biāo)準(zhǔn)答案。其次，孔子學(xué)院的宗旨是促進(jìn)中外語言文化交流，并無政治使命。就連文章作者也承認(rèn)“在法孔子學(xué)院由中法雙方共同管理，中方僅派2-3名中方教師，主要開展文化活動”。中國沒有通過孔子學(xué)院向法國傳播政治理念的意圖，而這位學(xué)者卻想通過孔子學(xué)院向中國輸出西方制度和價值觀。這恰恰暴露出某些法國人的真實(shí)內(nèi)心：正是因?yàn)樗麄冏约撼商煜胫案淖儭敝袊?，才怕中國“影響”他們。這是何等地可笑。再次，孔子學(xué)院的中方教師來自中國、了解中國，當(dāng)然要按中國視角客觀真實(shí)地介紹中國，難道法語聯(lián)盟的法國教師不是用法國邏輯解讀法國嗎？至于這位學(xué)者認(rèn)為中國敘事與客觀事實(shí)不符，我們只能說在反華媒體的長期洗腦下，一些西方人已經(jīng)把謊言當(dāng)作事實(shí)，以至于當(dāng)他們有一天真的面對事實(shí)時，卻把它視為謊言。這是何其可悲。

文章還指出，“影響策略有時會以極其隱蔽的方式進(jìn)行，主要是通過心理干預(yù)造成某種形式的自我審查”。看來，有些人深諳此道，一不留神泄露了他們在外國培養(yǎng)代理人，影響公眾心理的“秘籍”。文章還引用某位反華學(xué)者的話說，“當(dāng)一名老師需要考慮不去觸及什么話題的時候，就是自我審查”。這是無知和傲慢。中法兩國國情不同、文化風(fēng)俗各異，在彼此交流中本就應(yīng)該相互尊重，避免冒犯對方，這不是什么“自我審查”，而是一種道德自律，是有教養(yǎng)的表現(xiàn)，是待人之道。如果有人天天說法國人不愛聽的話，你們會喜歡嗎？

中法兩國分別是東西方文化的重要代表。人文交流是促進(jìn)兩國人民間相互了解和信任，鞏固兩國民間友好的橋梁和紐帶。深化中法人文交流互鑒順應(yīng)時代潮流，呼應(yīng)兩國民意，滿足雙方需求，是利在當(dāng)代惠及長遠(yuǎn)的大好事。君子坦蕩蕩，小人長戚戚。中方在促進(jìn)中法人文交流方面堂堂正正、襟懷坦蕩。我們呼吁有關(guān)媒體多為中法關(guān)系和人民友好貢獻(xiàn)正能量，不要再搞這種捕風(fēng)捉影、搬弄是非的小把戲。