7月22日，國新辦就新冠病毒溯源有關(guān)情況舉行新聞發(fā)布會。會上在回答記者提問時，國家衛(wèi)生健康委副主任曾益新辟謠了關(guān)于武漢病毒所的一些謠言，并介紹說武漢病毒所職工至今無一人感染新冠。中科院武漢國家生物安全實驗室主任、武漢病毒所研究員袁志明強(qiáng)調(diào)武漢病毒研究所沒有接觸、保藏和研究過新冠病毒，武漢P4實驗室自正式投入運行以來，也沒有發(fā)生過任何病原泄露和人員感染事故。

22日，國新辦就新冠病毒溯源有關(guān)情況舉行新聞發(fā)布會

以下為部分文字實錄：

日本朝日新聞記者：我有兩個問題，第一，世衛(wèi)組織上周提出針對中國第二階段的溯源調(diào)查，調(diào)查包括對武漢海鮮市場的研究，對武漢病毒研究所等研究機(jī)構(gòu)的審計。他們要求中方可以展示透明度，你們怎么看待這個事情？會不會準(zhǔn)備再次接受溯源調(diào)查？第二，世衛(wèi)組織在3月發(fā)表了在中國的溯源研究報告，稱不可能從實驗室泄漏病毒，但是有一部分科學(xué)家在5月的《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一個意見，認(rèn)為應(yīng)該同時考慮病毒自然產(chǎn)生和從實驗室泄漏這兩種可能性，有兩個國家最初暴發(fā)新冠疫情，對于病毒是自然產(chǎn)生還是人為因素導(dǎo)致，這一討論中方的看法是什么？

國家衛(wèi)生健康委副主任 曾益新：我來回答第一個問題，我本來也很想就7月15日世衛(wèi)組織發(fā)布的關(guān)于第二階段的病毒溯源計劃談一點我的看法。說實話，當(dāng)我一開始看到世衛(wèi)的第二階段溯源計劃的時候，我是十分吃驚的。因為在這個計劃里面將“中國違反實驗室規(guī)程造成病毒泄漏”這個假設(shè)作為研究重點之一。從這一點上，我就能感覺到這個計劃里面所透露出的對常識的不尊重和對科學(xué)的傲慢態(tài)度。

首先，關(guān)于武漢病毒所的一些謠言。比如說三個職工染病，比如說武漢病毒所開展新冠病毒的功能增益實驗，就是Gain of function實驗，這些都是早就澄清過的，純屬是謠言。

其次，武漢病毒所他們采集的蝙蝠標(biāo)本中的冠狀病毒和新冠病毒序列最近的是RaTG-13，它只有96.2%的同源性。

還有一點，曾經(jīng)也有人考慮過新冠病毒是不是人造病毒，是不是有這種可能性。曾經(jīng)還有印度學(xué)者，因為他發(fā)現(xiàn)新冠病毒里面有一部分序列，跟艾滋病毒有一定的相似性，所以他推測新冠病毒可能是人造的，他把這個寫成一篇論文，但是這篇論文在預(yù)印版階段就遭到國際同行的批駁，后來這個作者主動撤稿了。因為在很多其他的病毒里面都有類似的序列，所以不能憑這一點來推斷新冠病毒是人造的。后來還有更多的專家進(jìn)行深入分析，認(rèn)為新冠病毒沒有人工改造的痕跡。我們做基因工程的同志都知道，病毒人工改造肯定會留有痕跡，新冠病毒沒有這個痕跡，所以從根本上否定了人造病毒的可能性。

到目前為止，武漢病毒研究所的職工和研究生沒有一人感染新冠病毒。武漢病毒所沒有開展過冠狀病毒增益功能研究，沒有所謂的人造病毒。那么哪里來的因為違反實驗室規(guī)程導(dǎo)致的病毒泄漏呢？所以這種提法，既違反常識也違背科學(xué)規(guī)律。特別重要的是世衛(wèi)專家組親自到武漢病毒所進(jìn)行實地考察，得出病毒由實驗室泄漏極不可能的結(jié)論，專家們都是各個領(lǐng)域非常權(quán)威、很有經(jīng)驗的，都是世衛(wèi)組織精心挑選的專家。所以對他們的結(jié)論，我們應(yīng)該是尊重的。所以這次世衛(wèi)組織公布的，剛才你講的所謂第二階段溯源計劃，在一些方面可以說是既不尊重常識，也違背科學(xué)。我們是不可能接受這樣一個溯源計劃的。

新冠病毒溯源一定是個科學(xué)問題，中國政府一貫支持科學(xué)地開展病毒溯源。但是我們反對將溯源工作政治化，我們認(rèn)為第二階段病毒溯源應(yīng)該在第一階段病毒溯源的基礎(chǔ)上來延伸，應(yīng)該以WHA73.1號決議作為指引，經(jīng)過成員國充分討論磋商后開展。對第一階段病毒溯源時已經(jīng)開展過的，尤其是已經(jīng)有了明確結(jié)論的，我們就不應(yīng)該再重復(fù)開展。而應(yīng)該在成員國充分廣泛磋商的基礎(chǔ)上，推動在全球多國多地范圍內(nèi)開展早期病例搜索、分子流行病學(xué)、動物（中間）宿主等方面的溯源工作。

我們在第一階段的世衛(wèi)組織和中國合作的溯源研究實踐，充分證明科學(xué)合理的工作方式是由世衛(wèi)組織和東道國就溯源研究充分協(xié)商一致后開展，這不僅體現(xiàn)了對主權(quán)國家的尊重，更有利于推動溯源工作有序、順利、高質(zhì)量、高效率的開展。我們應(yīng)該總結(jié)吸納第一階段的成功實踐的經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上開展工作。所以我們中國專家組在7月4日曾經(jīng)向世衛(wèi)提出了第二階段溯源工作的中國建議，并與世衛(wèi)組織專家交流。在這個建議稿里體現(xiàn)了我們的考慮和核心觀點，我們希望世衛(wèi)組織能夠認(rèn)真地考慮中國專家提出的考量和建議，真正地將新冠病毒溯源作為一個科學(xué)問題，擺脫政治干擾，積極穩(wěn)妥推動在全球多國多地范圍內(nèi)持續(xù)開展溯源，要加強(qiáng)各國溯源科研的合作交流，要盡快找到最有可能的病毒源頭，盡最大努力預(yù)防類似的疫情再次發(fā)生。我們溯源的目的是什么？就是把病毒的源頭搞清楚，然后能夠有效地采取措施，防止類似疫情再次發(fā)生。所以一定要本著科學(xué)原則，按科學(xué)規(guī)則推動這項工作，這就是中國政府的態(tài)度。

中科院武漢國家生物安全實驗室主任、武漢病毒所研究員 袁志明：有關(guān)病毒實驗室泄漏的謠言，武漢病毒研究所多次作了回應(yīng)，剛才曾主任對這個事情作了詳細(xì)說明，在這里我也作點補(bǔ)充說明。

新冠病毒是自然起源的，這已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的普遍共識。在2021年7月5日，24名國際知名專家再次在《柳葉刀》上發(fā)表論文指出，目前沒有任何的科學(xué)證據(jù)支持新冠病毒從中國實驗室泄漏的理論。在2021年7月7日，來自美國、英國、澳大利亞的這些科學(xué)家，在歐洲科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺Zenodo上發(fā)表預(yù)印本文章，指出“沒有任何證據(jù)表明新冠病毒來自于武漢實驗室”；“沒有證據(jù)表明任何早期的病例與武漢病毒研究所存在聯(lián)系”；“沒有證據(jù)表明在大流行之前，武漢病毒研究所擁有或研究過新冠病毒的祖先”。就在前幾天，有22名中外科學(xué)家在《中國科學(xué)》上聯(lián)合刊發(fā)論文，運用經(jīng)典的進(jìn)化理論方法，有力論證了為什么新冠病毒只可能來自于自然，而不可能由人為制造，用科學(xué)的證據(jù)駁斥了“實驗室泄漏”的陰謀論。

我也注意到一些媒體十分關(guān)注武漢P4實驗室的安全性，作為生物安全等級、防護(hù)等級最高的實驗室，武漢P4實驗室在2018年正式投入運行以來，沒有發(fā)生過任何病原泄露和人員感染事故。武漢P4實驗室按照國際要求和國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計、建設(shè)和運行，不僅具有穩(wěn)定可靠的生物安全防護(hù)設(shè)施，還建立了一套完整的生物安全管理體系和一支專業(yè)化的支撐、管理和維護(hù)人員隊伍。我可以肯定地說，武漢P4實驗室的硬件設(shè)施、管理水平、人員隊伍和工作方式，和目前世界上運行的其他P4實驗室是一樣的。有媒體曾經(jīng)報道，“武漢病毒研究所有3名研究人員曾于2019年的11月份到醫(yī)院就診，其癥狀和新冠病毒是一致的”，這完全是無中生有。如果要搞清這個事實真相，其實非常簡單，只需要這些媒體記者告訴我們這三人的姓名，真相就可以水落石出了。其實我們很早就提出了這個建議，但是直到現(xiàn)在我們并沒有收到任何回應(yīng)。

在這里我要強(qiáng)調(diào)的是：一、2019年12月30日之前，武漢病毒研究所沒有接觸、保藏和研究過新冠病毒。二、武漢病毒研究所從來沒有設(shè)計、制造和泄漏新冠病毒。三、目前為止武漢病毒研究所的職工和研究生，保持新冠病毒的“零感染”。

面對突發(fā)的新冠肺炎疫情，武漢病毒研究所利用長期以來積累的平臺、技術(shù)和人才優(yōu)勢，迅速確定是新型冠狀病毒，分離得到了病毒毒株，測定了全基因組序列，并于2020年1月12日向聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織提交了全基因組序列。這些重要的研究結(jié)果，為全球開展病原檢測、抗病毒藥物篩選和疫苗研究提供了基礎(chǔ)，也為全球抗擊疫情贏得了時間。我們在分離獲得新冠病毒毒株后，組織開展抗病毒藥物篩選、疫苗研究和動物模型的建立工作，為科技抗疫提供了有效的支撐。

當(dāng)然因為地處武漢，也因為我們抗擊疫情的工作，武漢病毒研究所也受到了全球關(guān)注，也被卷入到各種謠言中。這些謠言給我們病毒所的科研人員帶來了極大壓力，也干擾了我們正常的一些科研工作，還對國際學(xué)術(shù)界的正常學(xué)術(shù)交流和科技合作帶來負(fù)面影響。

面對目前仍然肆虐的新冠肺炎疫情，任何一個國家都不可能獨善其身，唯有全球合作，采取協(xié)調(diào)一致的行動，才能夠有效地遏制病毒的蔓延，才能讓全球人民重新回到繁榮和諧的生活。武漢病毒研究所將秉承我們開放透明的態(tài)度，愿意和各位科學(xué)家一道繼續(xù)為抗擊新冠肺炎疫情作出我們的貢獻(xiàn)。

中國-世界衛(wèi)生組織新冠病毒溯源聯(lián)合研究專家組中方組長 梁萬年：我再補(bǔ)充一下。在今年1、2月份的時候，世界衛(wèi)生組織—中國聯(lián)合專家組在做病毒溯源工作的時候，提出了四條可能的或者潛在的引入途徑。有一條是關(guān)于實驗室的，當(dāng)時我們在設(shè)計四條途徑的時候，是借助以往經(jīng)驗和我們對病毒尤其是冠狀病毒性疾病的認(rèn)識提出來的，包括直接從自然宿主到人，通過野生動物也就是自然宿主到中間宿主再到人，通過冷鏈這種跨境遠(yuǎn)距離傳播以及實驗室，這四個都叫“潛在引入途徑”，當(dāng)時用了這個詞。如何來判斷？當(dāng)時整個的研究就是圍繞這四個途徑來收集資料，包括訪談、文獻(xiàn)綜述、現(xiàn)場考察等。

我就講實驗室的問題，一開始專家組在一塊兒討論的時候，基本上感覺，正如剛才曾主任和袁教授所說的那樣，實驗室兩個最有可能，一個是人工合成，這是科學(xué)家們已經(jīng)有明確的態(tài)度，是不可能的。第二個是泄漏，泄漏的最關(guān)鍵點是實驗室有沒有，剛才兩位已經(jīng)介紹得很清楚，科學(xué)界已經(jīng)很明確，武漢也講得很清楚，沒有做過這個研究。但是為了進(jìn)一步驗證，我們專家組專門到武漢病毒所進(jìn)行了比較詳細(xì)的了解，和相關(guān)研究人員包括相關(guān)管理人員對現(xiàn)場進(jìn)行了考察，尤其我們對他規(guī)范流程、管理制度、安全制度的執(zhí)行，包括武漢病毒所從事的研究項目，包括過去做的和正在做的一些項目的了解，我們最后回來以后再討論，從兩個維度，一個是支持實驗室的這條證據(jù)有哪些，一個是不支持的證據(jù)有哪些。詳細(xì)的內(nèi)容在3月30日世界衛(wèi)生組織掛網(wǎng)的我們的聯(lián)合研究報告當(dāng)中都有詳細(xì)記錄，包括我們訪問考察武漢病毒所，都有詳細(xì)的考察記錄，大家有興趣的話可以去看一下。最終我們得出的結(jié)論是“極不可能”。

當(dāng)時判斷它的可能性用了五個維度，因為很難判斷有和無，就是0和1的關(guān)系不好判斷。所以這次我們對四種可能潛在引入途徑，用的一種半定量的連續(xù)性的判斷方法，從“很有可能”到“比較可能”到“可能”到“不太可能”到“極不可能”，是用這種五個維度的半定量方法。實驗室泄漏的這個途徑，我們專家是一致觀點，最后形成共識的是“極不可能”。在我們討論這個問題，最后形成聯(lián)合報告的時候，我們對其他的潛在引入途徑，包括從自然宿主直接到人，從自然宿主到中間宿主再到人，包括冷鏈，我們在下一步的研究當(dāng)中都提出了比較明確的意見和建議，包括方向、重點、方法學(xué)。但是對實驗室這塊，我們認(rèn)為“極不可能”，現(xiàn)在沒有必要再在這方面投入精力、投入資源。當(dāng)然我們也不排除，如果有新的一些證據(jù)出現(xiàn)，那么可以進(jìn)一步研究。如果說，有些國家需要在這方面進(jìn)一步研究的話，我們從中方專家角度來看，建議到還沒有開展過像武漢這樣的實驗室考察的國家去做，至少對其可能存在的泄漏問題，實際是安全問題有進(jìn)一步了解。針對武漢實驗室，我們的聯(lián)合專家一起做了比較詳細(xì)的了解和考察，最終得出“極不可能”這個結(jié)論。