（觀察者網(wǎng)訊）據(jù)香港“東網(wǎng)”5月24日?qǐng)?bào)道，在2019年香港“修例風(fēng)波”中受傷并被亂港分子大肆炒作的所謂“爆眼少女”，其實(shí)去年就已經(jīng)乘坐飛機(jī)離開香港去了臺(tái)灣。在機(jī)場拍到的一些照片更是顯示，“爆眼少女”的雙眼早已恢復(fù)健康，與常人無異。

報(bào)道稱，這名“爆眼少女”于去年9月30日出現(xiàn)在香港國際機(jī)場，現(xiàn)場還有數(shù)人前來送行。根據(jù)消息人士提供的照片，她當(dāng)天身著白色上衣及淺色裙，背著一個(gè)背包和斜挎包，精神飽滿且一度摘下口罩，并從口袋中取出疑似機(jī)票的物品。

“爆眼少女”去年9月出現(xiàn)在香港機(jī)場，圖自“東網(wǎng)”

其他照片則顯示，“爆眼少女”在機(jī)場內(nèi)等待時(shí)曾低頭看手機(jī)，并與其朋友在離港航班顯示屏旁擺出“V字”手勢(shì)，笑著瞇起雙眼拍照。顯示屏上出現(xiàn)了“CI910”的航班編號(hào)，為臺(tái)灣中華航空一趟從香港飛往臺(tái)灣的航班，但還無法確定她是否乘坐了該航班。

“東網(wǎng)”強(qiáng)調(diào)，這些照片足以表明，“爆眼少女”雙眼正常，可說是“明亮有神”，精神及健康狀況也極為良好。

“爆眼少女”在機(jī)場與其朋友合影，圖自“東網(wǎng)”

在2019年香港“修例風(fēng)波”期間，“爆眼少女”在香港彌敦道靠近尖沙咀警署的沖突現(xiàn)場中，右眼被異物擊中受傷，隨后被送往醫(yī)院治療。

關(guān)于其受傷原因尚無明確定論，一些人認(rèn)為是暴徒企圖向警署發(fā)射鋼珠時(shí)意外擊中她，一些人則聲稱她是被香港警方的布袋彈擊中。當(dāng)時(shí)，亂港分子借機(jī)大肆炒作這一事件，并發(fā)起一系列針對(duì)特區(qū)政府及警方的“集會(huì)”。

但所謂“爆眼少女”的事件一直疑點(diǎn)重重?！皷|網(wǎng)”提到，從事發(fā)時(shí)的現(xiàn)場照片來看，這名女子佩戴的眼罩上并沒有布袋彈的殘骸。有分析人士也指出，布袋彈擊穿眼罩的概率并不高，而且當(dāng)時(shí)這名女子與警署之間有一塊兩米高的公交站廣告牌，從警署內(nèi)部發(fā)射的布袋彈也不太可能擊中她。

“爆眼少女”右眼傷勢(shì)的狀況同樣成謎。報(bào)道稱，她在事發(fā)后就很少現(xiàn)身，也從不理會(huì)“東網(wǎng)”等港媒記者的采訪。而她在一些視頻片段中露臉時(shí)都戴著太陽眼鏡，右眼也一直貼著紗布，使得外界無法確認(rèn)其傷勢(shì)的真實(shí)狀況。

不僅如此，“爆眼少女”還千方百計(jì)地阻撓警方獲取關(guān)于其傷勢(shì)的醫(yī)療報(bào)告。香港警方在事發(fā)后取得法院調(diào)查令，要求醫(yī)療管理部門提供相關(guān)醫(yī)療報(bào)告，但她卻以警方“拒絕透露調(diào)查令詳情”為由借司法程序妨礙警方取證。

“東網(wǎng)”援引分析人士的話指出，醫(yī)療報(bào)告是查明事件真相的關(guān)鍵，但當(dāng)事人卻動(dòng)用法律手段阻礙警方，其真實(shí)目的令人懷疑。香港立法會(huì)議員葛珮帆也表示，“爆眼少女”向外界透露的“遭遇”已經(jīng)成為一些反對(duì)派攻擊警方的工具，整起事件“就好像劇本一樣”。

葛珮帆已呼吁香港警方盡快調(diào)查“爆眼少女”傷勢(shì)成因，并徹查她是否參與了事發(fā)時(shí)的非法集會(huì)，查清當(dāng)時(shí)所發(fā)生的暴力事件與她是否存在關(guān)聯(lián)。葛珮帆還抨擊了香港反對(duì)派把涉及參與暴力行為卻未被拘捕的人員送離香港，使這些逃避法律制裁。

香港立法會(huì)議員兼律師周浩鼎也批評(píng)稱，“爆眼少女”當(dāng)時(shí)公然指責(zé)警方傷害其眼睛，結(jié)果卻是謊話連篇，面對(duì)警方的調(diào)查行動(dòng)也百般搪塞、極不配合。他表示，即使當(dāng)事人已經(jīng)離開香港，司法部門也應(yīng)查明其是否涉及暴力或其他非法行徑。

但周浩鼎同時(shí)也坦言，由于“爆眼少女”已經(jīng)離開香港前往臺(tái)灣，即使她真的被查出參與了違法活動(dòng)，也很難將其押回香港受審。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。