（觀察者網(wǎng)訊）12月23日，涉嫌違反香港國(guó)安法及串謀欺詐的亂港頭目黎智英，被香港高等法院批準(zhǔn)保釋。在多名亂港分子棄保潛逃之際，法官這一決定，令香港不少政界及法律屆人士嘩然。

香港前特首梁振英質(zhì)問(wèn)：“若黎智英逃離香港，法官要負(fù)責(zé)嗎？”有法律學(xué)者表示，若律政司就保釋決定上訴終院失敗，特區(qū)政府應(yīng)考慮將黎智英移送內(nèi)地審理。

“法官又錯(cuò)了”

梁振英23日晚在臉書(shū)（Facebook）發(fā)文，直指：“法官又錯(cuò)了！”他以日前宣布“流亡”的襲警暴徒曾志健為例，指出這說(shuō)明法官不斷錯(cuò)判被告人潛逃的動(dòng)機(jī)和概率，但犯了這樣明顯和低級(jí)錯(cuò)誤的法官，竟然可以不需要承擔(dān)任何后果。

梁振英認(rèn)為，黎智英潛逃的機(jī)會(huì)極高，他質(zhì)問(wèn)道：“如果他（黎智英）逃離香港，決定準(zhǔn)許保釋的法官要負(fù)責(zé)嗎？許智峰等人潛逃前的謊言和潛逃后的大言不慚，所有法官都要引以為戒?！?

黎智英因涉及2019年至2020年的多次未經(jīng)批準(zhǔn)集結(jié)，被指控6項(xiàng)罪名；此外，今年8月，黎智英與其2名兒子及壹傳媒高層等共10人，分別涉嫌違反香港國(guó)安法、串謀欺詐等罪，被香港警方國(guó)家安全處拘捕。但在上述案件中，他皆獲準(zhǔn)保釋。

直至今年12月2日，黎智英向警方報(bào)到時(shí)被落案控告欺詐罪。負(fù)責(zé)審理案件的總裁判官蘇惠德為國(guó)安法指定法官，他12月3日拒絕了黎智英的保釋申請(qǐng)，黎智英被押送收押所。

12月11日，黎智英再被加控違反香港國(guó)安法“勾結(jié)外國(guó)或境外勢(shì)力危害國(guó)家安全”。蘇惠德12日以黎智英有機(jī)會(huì)在保釋期間再犯案為由，拒絕其保釋申請(qǐng)，并下令將他還押至明年4月16日，與欺詐案同日再訊。

不死心的黎智英其后又向香港高等法院提出保釋申請(qǐng)，同樣是香港國(guó)安法指定法官的李運(yùn)騰，12月23日以保釋金1000萬(wàn)港元以及多項(xiàng)保釋條件，批準(zhǔn)黎智英保釋。

梁振英23日指出，黎智英的3名人事?lián)Ｈ?，分別是榮休主教陳日君、律師何俊仁以及香港浸會(huì)大學(xué)客席教授吳明德，“這三人和黎智英是什么政治關(guān)系？國(guó)家安全案件可以接受這些人提供擔(dān)保嗎？”

江樂(lè)士：律政司就保釋申請(qǐng)上訴終院“史無(wú)前例”

“修例風(fēng)波”以來(lái)，不斷有被控罪的亂港分子棄保潛逃。11月底，被控刑事毀壞等罪的前立法會(huì)議員許智峰，打著“公務(wù)外訪”的旗號(hào)出逃丹麥；12月22日，被控襲警及暴動(dòng)罪的曾志健因缺席聆訊，被法院發(fā)出拘捕令，他其后宣布正在“流亡”。

盡管黎智英此次的保釋條件遠(yuǎn)比之前嚴(yán)格，但法律界人士仍然質(zhì)疑其中的漏洞。

江樂(lè)士  圖源：東網(wǎng)

“東網(wǎng)”24日援引香港特區(qū)前刑事檢控專(zhuān)員江樂(lè)士的話(huà)說(shuō)，黎智英多案纏身，其涉嫌的違反國(guó)安法、串謀欺詐等，一旦定罪或會(huì)被判重刑，相信他不會(huì)希望自己在監(jiān)獄度過(guò)余生。江樂(lè)士認(rèn)為，即使黎智英交出所有旅游證件及被軟禁在家，但以其財(cái)產(chǎn)、權(quán)力、人脈，一旦他選擇潛逃也能找到可行方法。

江樂(lè)士指出，法官開(kāi)出黎智英每周3次去警署報(bào)到的保釋條件存在漏洞，應(yīng)該下令其每天報(bào)到，質(zhì)疑黎智英為何不用戴上內(nèi)置GPS功能的電子腳鐐。

眼下，香港律政司已表態(tài)將就黎智英保釋一事上訴至終審法院。江樂(lè)士表示，律政司就保釋申請(qǐng)上訴至終院史無(wú)前例，但他也指出，律政司在上訴時(shí)，必須證明法官李運(yùn)騰批準(zhǔn)黎智英保釋的決定，涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點(diǎn)，或涉及實(shí)質(zhì)及嚴(yán)重的不公平情況。他坦言，這絕非易事。

黎智英的保釋條件還包括不得受訪及使用社交媒體，23日，他的推特（Twitter）賬號(hào)已經(jīng)停用，過(guò)往內(nèi)容也被清空，有關(guān)頁(yè)面顯示“此賬號(hào)不存在”。

黎智英推特賬號(hào)已停用

對(duì)于上述保釋條件，執(zhí)業(yè)大律師龔靜儀認(rèn)為同樣存在漏洞，因?yàn)槔柚怯⒈旧砭蛽碛忻襟w，他大可不用署名的方式將自己的意見(jiàn)刊登到網(wǎng)絡(luò)或報(bào)紙，讓他可以繼續(xù)和外國(guó)勢(shì)力聯(lián)系，重犯勾結(jié)外國(guó)或境外勢(shì)力的機(jī)會(huì)甚高。此外，1000萬(wàn)港元的保釋金，對(duì)黎智英而言也是“九牛一毛”。

法律界人士：若黎智英潛逃，法官必須問(wèn)責(zé)

據(jù)大公文匯全媒體24日?qǐng)?bào)道，全國(guó)港澳硏究會(huì)會(huì)員、法學(xué)教授傅健慈接受訪問(wèn)時(shí)狠批，對(duì)法庭的裁決感到匪夷所思和十分失望，更慨嘆“唔知依家高院?jiǎn)ü僮鼍o咩？（不知道現(xiàn)在高院的法官在干什么）”

傅健慈  圖源：大公文匯全媒體

傅健慈接受橙新聞訪問(wèn)時(shí)直指法官犯了原則性錯(cuò)誤。他指出，黎智英是在保釋期間，涉觸犯香港國(guó)安法被捕，根據(jù)香港《刑事訴訟程序條例》第9G條有關(guān)保釋規(guī)定，便足以拒絕讓他保釋。加上引用香港國(guó)安法第42條的有關(guān)保釋條文，法官已不應(yīng)批準(zhǔn)黎智英保釋。若他最后真的潛逃，有關(guān)法官必須問(wèn)責(zé)。

傅健慈說(shuō)，黎智英保釋條件眾多，說(shuō)明法官心底也知道他的潛逃和再犯風(fēng)險(xiǎn)有多高。傅健慈贊揚(yáng)律政司向終審法院提出上訴，不過(guò)，若律政司上訴失敗，傅健慈建議特區(qū)政府考慮引用香港國(guó)安法第55條和第66條，將黎智英移送內(nèi)地審理。

觀察者網(wǎng)注：

根據(jù)香港國(guó)安法第42條，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會(huì)繼續(xù)實(shí)施危害國(guó)家安全行為的，不得準(zhǔn)予保釋。

根據(jù)香港特區(qū)《刑事訴訟程序條例》 第9G條，法庭如覺(jué)得有實(shí)質(zhì)理由相信被控人會(huì)有下列行為：（a）不按照法庭的指定歸押；或（b）在保釋期間犯罪；或（c）干擾證人或破壞或妨礙司法公正，則無(wú)須準(zhǔn)予被控人保釋。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。