溫哥華當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月20日，孟晚舟的辯護(hù)律師繼續(xù)對(duì)加拿大邊境服務(wù)局的官員索米思?卡特拉加達(dá)（Sowmith Katragadda）進(jìn)行交叉詢問(wèn)。按照法庭的時(shí)間安排，當(dāng)時(shí)只開(kāi)庭半天。因此，交叉詢問(wèn)的內(nèi)容不多。臨近休庭的時(shí)候，第六位證人——來(lái)自加拿大聯(lián)邦警察的古溫德·達(dá)利瓦爾（Gurvinder Dhalival）出場(chǎng)，對(duì)他的交叉詢問(wèn)將在下周一，也就是當(dāng)?shù)貢r(shí)間23日繼續(xù)進(jìn)行。

雖然辯方律師當(dāng)天對(duì)卡特拉加達(dá)的交叉詢問(wèn)時(shí)間不長(zhǎng)，但是通過(guò)近兩天的交叉詢問(wèn)，律師對(duì)這位證人的誠(chéng)信產(chǎn)生了懷疑 。實(shí)際上，在19日的交叉詢問(wèn)中，辯方律師就已經(jīng)告知這位證人，如果在作證不誠(chéng)實(shí)，他就不會(huì)得到因?yàn)槌鐾プ髯C而獲得的補(bǔ)償。

△孟晚舟在2018年12月1日被加拿大邊境服務(wù)局盤問(wèn)的監(jiān)控錄像截圖

律師之所以如此質(zhì)疑他是因?yàn)樗诜ㄍド隙啻瓮品约簳孀C言。 比如，他在“證言聲明”（Will-say Statement）里稱自己是2018年12月1日邊境服務(wù)局對(duì)孟晚舟展開(kāi)行動(dòng)的負(fù)責(zé)人，但在法庭上，他又說(shuō)自己不是負(fù)責(zé)人。他的同事柯克蘭（Scott Kirkland）則稱，這次行動(dòng)沒(méi)有指定負(fù)責(zé)人。再比如，他在民事訴訟答辯書中稱，他在2018年12月1日當(dāng)天在網(wǎng)上搜索了孟晚舟的信息。但在法庭上，他又說(shuō)是他的上司麥克雷（Bryce McRae）搜索的時(shí)候，他在旁邊看到了搜索到的信息。他還聲稱，當(dāng)天他盤問(wèn)孟晚舟之前，在13時(shí)09分與邊境服務(wù)局國(guó)家安全處打電話聯(lián)系過(guò)，但他的上司麥克雷（Bryce McRae）的工作記錄顯示，這個(gè)電話是麥克雷自己在13點(diǎn)36分打的……卡特拉加達(dá)前后證言不一致的情況還有不少。

辯方律師問(wèn)他，他在2018年12月1日孟晚舟被捕后為什么又簽署了一份移民限制令？卡特拉加達(dá)的解釋是，這是為了讓孟晚舟被警方釋放后回到邊境服務(wù)局重新接受入境檢查。律師于是問(wèn)他，他是基于什么理由簽署這份限制令的？他說(shuō)，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有找到理由，他只是沒(méi)有其他表格可以用。

于是這里就出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題：

辯方律師指出，實(shí)際上，對(duì)于簽署移民限制令是有相關(guān)法律規(guī)定的?？ㄌ乩舆_(dá)回答說(shuō)，他不記得法律是怎么規(guī)定的了。作為政府官員，卡特拉加達(dá)簽署移民限制令竟然是還沒(méi)找到理由和沒(méi)有其他表格。這樣的說(shuō)辭可笑而荒唐。

辯方律師于是直接點(diǎn)明，卡特拉加達(dá)的工作筆記和簽署的這份移民限制令都是特意準(zhǔn)備的，目的就是讓別人看起來(lái)，好像邊境服務(wù)局對(duì)孟晚舟的盤查是隨機(jī)的。

辯方律師當(dāng)天詢問(wèn)卡特拉加達(dá)的另一個(gè)主要問(wèn)題是孟晚舟的行李。

△孟晚舟2018年12月1日在溫哥華機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)的隨身提包和托運(yùn)行李

加拿大邊境服務(wù)局的幾位證人都確認(rèn)，他們的主要職責(zé)是兩大項(xiàng)：人員的入境檢查、行李和貨物檢查。在2018年12月1日孟晚舟轉(zhuǎn)機(jī)的時(shí)候，卡特拉加達(dá)聲稱是對(duì)孟晚舟進(jìn)行正常的入境檢查，雖然孟晚舟沒(méi)有入境要求，他還是要進(jìn)行入境檢查。奇怪的是，他不僅對(duì)孟晚舟的電子設(shè)備感興趣，還問(wèn)了孟晚舟的行程、以前曾經(jīng)去過(guò)哪些國(guó)家等等，整個(gè)盤問(wèn)過(guò)程長(zhǎng)達(dá)將近3個(gè)小時(shí)。辯方律師問(wèn)卡特拉加達(dá)，對(duì)孟晚舟的行李檢查過(guò)沒(méi)有？他回答說(shuō)沒(méi)有。律師又問(wèn)他，那你當(dāng)時(shí)問(wèn)過(guò)孟晚舟行李里面裝了什么東西嗎？他回答說(shuō)不記得了。

實(shí)際上，他根本沒(méi)有問(wèn)過(guò)孟晚舟的行李里面到底有什么，更沒(méi)有檢查過(guò)。

這就暴露出問(wèn)題了：

既然是邊境服務(wù)局的正常檢查，檢查旅客行李是必不可少的工作內(nèi)容。那他為什么對(duì)孟晚舟的行李毫無(wú)興趣呢？這實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)明了，邊境服務(wù)局對(duì)孟晚舟的檢查和盤問(wèn)根本不是正常的入境檢查。

辯方律師當(dāng)庭指出，卡特拉加達(dá)實(shí)際上違反了加拿大《海關(guān)法》第107條。其中有如下表述：

△加拿大海關(guān)法封面及第107條部分條文

禁止-提供或使用海關(guān)信息

（2）除本條所授權(quán)者外，任何人不得：

（a）故意將任何海關(guān)信息向任何人提供、或許可提供；

（b）故意許可任何個(gè)人接觸任何海關(guān)信息；或

（c）故意利用海關(guān)信息

作為法庭上的旁聽(tīng)者，央視記者認(rèn)為，違反加拿大《海關(guān)法》的不僅僅是卡特拉加達(dá)這一個(gè)官員，而是邊境服務(wù)局參與當(dāng)天行動(dòng)的所有官員。從他們?cè)诮徊嬖儐?wèn)中的表現(xiàn)來(lái)看，他們的口徑幾乎一致，都聲稱是基于國(guó)家安全對(duì)孟晚舟進(jìn)行盤問(wèn)。實(shí)際上，他們利用海關(guān)執(zhí)法者的身份，獲取孟晚舟的手機(jī)密碼等海關(guān)信息，又通過(guò)非法途徑交給了警方和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局。他們都聲稱，對(duì)孟晚舟的檢查是正常工作，卻沒(méi)有一個(gè)人過(guò)問(wèn)或檢查孟晚舟的行李這個(gè)最基本的工作內(nèi)容，也就是說(shuō)，邊境服務(wù)局對(duì)孟晚舟的入境檢查只是幌子。（總臺(tái)記者 張森）