【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】9月7日，港媒曾報(bào)道，香港法官何俊堯突然被調(diào)職。他被指曾將多宗“反修例示威案”中的被告判以無罪或予以輕判，還曾稱贊“港獨(dú)”分子是“社會(huì)棟梁”。

據(jù)香港文匯網(wǎng)、“東網(wǎng)”報(bào)道，下周五（18日）即將調(diào)職轉(zhuǎn)往香港高等法院處理刑事案件排期的何俊堯，今日（9日）又主審了一宗“反修例示威案”。

被告在法庭裁定控罪表證成立后不作供，何俊堯裁定警員證供不可靠，而控方未能舉證被告意圖利用工具犯罪，最終裁定被告的兩項(xiàng)控罪不成立。

港媒“東網(wǎng)”報(bào)道截圖

去年11月2日晚，香港中環(huán)一帶有“黑衣人”聚集，警方在驅(qū)散時(shí)拘捕多人，包括一名17歲男學(xué)生，他被搜出攜帶噴漆和雷射筆，因而被控“管有物品意圖損壞財(cái)產(chǎn)”及“在公眾地方管有攻擊性武器”兩項(xiàng)罪名，但被告否認(rèn)控罪。

9月9日，該案在香港東區(qū)法院開庭審理，由何俊堯主審。庭審中，法庭裁定案件表證成立，但何俊堯卻在庭上不斷質(zhì)疑拘捕被告的麥姓警員，稱其“對(duì)重要細(xì)節(jié)屢次忘記或避談”，并認(rèn)為警員作供時(shí)不坦白，在很多地方上未能解釋清楚。

雖然被告身上被搜出了涉案工具，但麥姓警員在接受辯方盤問時(shí)也認(rèn)同，被告在過程中并未展示暴力傾向。何俊堯據(jù)此質(zhì)疑稱，現(xiàn)場(chǎng)其他人手持長(zhǎng)型硬物武器，但麥姓警員卻不解釋為何只鎖定被告。何俊堯甚至質(zhì)疑麥姓警員，為何當(dāng)時(shí)不記錄兩人跌倒在地的經(jīng)過。

何俊堯還聲稱，噴漆是尋常物品，而雷射筆在本質(zhì)上不屬于攻擊性武器，兩物可供合法及非法使用，但控方未能舉證被告有使用該工具的不法意圖。最終，何俊堯裁定被告的兩項(xiàng)控罪均不成立。

事實(shí)上，何俊堯此前輕判暴力分子等裁案作風(fēng)已被大量香港市民投訴，他處理“反修例案件”及與政治相關(guān)案件的能力也因此遭受質(zhì)疑。

香港立法會(huì)議員葛珮帆日前曾致信終審法院首席法官馬道立，要求其嚴(yán)肅跟進(jìn)裁判官何俊堯，并要求立即停止讓何俊堯?qū)徖砼c政治相關(guān)案件，以消解公眾疑慮。葛珮帆指出，何俊堯過去審理8宗“反修例示威案”時(shí)，疑立場(chǎng)偏頗，裁決不公，將案中的被告均裁定無罪或予以輕判，令公眾質(zhì)疑他有政治傾向。

香港《星島日?qǐng)?bào)》9月7日曾報(bào)道，香港東區(qū)法院裁判官何俊堯?qū)⒈徽{(diào)離裁判法院，轉(zhuǎn)往高等法院專責(zé)處理原訟庭刑事案件的排期事宜，職銜為“刑事案件排期法官”，這意味何俊堯?qū)簳r(shí)無須審理刑事案件。

何俊堯 圖自港媒“東網(wǎng)”

9月9日，全國(guó)政協(xié)副主席、香港特區(qū)政府前行政長(zhǎng)官梁振英在社交平臺(tái)上發(fā)文表示，不同意社會(huì)不可以監(jiān)察法官審案、判案和量刑的說法。他重申任何人不得干預(yù)司法獨(dú)立，不得妨礙司法公正，也不得對(duì)司法人員作人身攻擊，但所有獲授公權(quán)力的機(jī)關(guān)都要向社會(huì)負(fù)責(zé)，司法機(jī)關(guān)也要有考量批評(píng)和有錯(cuò)必改的意識(shí)、勇氣和雅量。

梁振英稱，法官在審判過程中經(jīng)常要研判被告人的保釋申請(qǐng)，此非容易的決定，也不會(huì)是輕率的決定。如果法官允許被告人保釋，而被告人獲保釋后潛逃，法官的保釋決定就明顯是錯(cuò)了。為此，他還特別列舉了13宗和“修例風(fēng)波”有關(guān)的案件資料，資料包括法官和保釋金金額，希望社會(huì)能夠平心靜氣，以事論事，客觀總結(jié)。

值得注意的是，在梁振英所列舉案件中的多名涉案者，正是此前8月23日被廣東海警逮捕的一批人員。這些人員均是有案在身的亂港分子，保釋期間原本打算通過偷渡等手段潛逃至臺(tái)灣申請(qǐng)“政治庇護(hù)”。

圖自梁振英臉書

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。