17日，香港特區(qū)政府教育局發(fā)表題為“歷史教育所為何事？”的文章，強(qiáng)烈呼吁所有教育人士反思教育使命，不要讓教育專業(yè)蒙羞。全文如下：

歷史教育是全人教育中不可或缺的一部分。在香港的課程中，中學(xué)教育階段分別設(shè)有初中及高中的中國(guó)歷史科和歷史科課程，讓學(xué)生從探索過去人類文明的進(jìn)程，認(rèn)識(shí)國(guó)家和世界的歷史，從而培養(yǎng)對(duì)國(guó)家認(rèn)同、世界視野，并建立正面的價(jià)值觀和態(tài)度。在研習(xí)歷史的過程中，學(xué)生固然要學(xué)習(xí)運(yùn)用歷史資料、從不同角度思考問題，但從歷史汲取教訓(xùn)，以史為鑒是歷史教育有別于其他科目的重點(diǎn)，自有其是非對(duì)錯(cuò)的價(jià)值判斷維度。近日，個(gè)別教師的不正確中國(guó)歷史教學(xué)，部分教材的撰寫方法，以及公開考試中的偏頗設(shè)題，均引起社會(huì)上極大的爭(zhēng)議。

香港教育局（資料圖）

就這些問題，教育局詳細(xì)說明如下：

認(rèn)清基本史實(shí) 訓(xùn)練學(xué)生思維

歷史教育十分重視學(xué)生能夠認(rèn)清重要史實(shí)的基本內(nèi)容。以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)課題及20世紀(jì)上半葉中日關(guān)系為例，于前者學(xué)生須認(rèn)識(shí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的背景、鴉片的禍害、清廷禁煙的過程、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的導(dǎo)火線、戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過、簽訂《南京條約》，以及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響等。有關(guān)的教學(xué)材料及教科書，必須清楚和準(zhǔn)確交代史實(shí)。

另一方面，歷史教育的重要學(xué)習(xí)宗旨之一是讓學(xué)生在學(xué)習(xí)自己國(guó)家的歷史時(shí)，從民族、文化的角度，建立對(duì)民族、國(guó)家的認(rèn)同感及歸屬感。因此，學(xué)生雖然可以認(rèn)識(shí)其他立場(chǎng)對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的看法，例如指稱鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為中西文化沖突及英國(guó)拓展貿(mào)易結(jié)果的外國(guó)觀點(diǎn)，但在中小學(xué)基礎(chǔ)教育階段，教師須清楚讓學(xué)生知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的是不平等的條約，以及在一九七二年，香港在聯(lián)合國(guó)會(huì)議上被踢出殖民地之列等等重要事實(shí)，絕不能教學(xué)生以旁觀者自居，或教授不符合歷史發(fā)展事實(shí)的觀點(diǎn)。

歷史教育重視培養(yǎng)學(xué)生從不同角度思考的能力。其中一種常用的教學(xué)方式，是教師提供全面的史實(shí)和不同角度的評(píng)論數(shù)據(jù)，并作出適當(dāng)引導(dǎo)，讓學(xué)生通過思辯，建立分析、判斷能力，作為正確價(jià)值觀的基礎(chǔ)。但歷史對(duì)某些事件已有強(qiáng)而有力的定論，選取的數(shù)據(jù)應(yīng)正確反映該事件的史實(shí)，尤其對(duì)于還在基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段的中小學(xué)生，這更為重要。故在中小學(xué)從事歷史教育的人士也應(yīng)按學(xué)科課程要求選取有學(xué)者論述支持為主流意見的數(shù)據(jù)，以助學(xué)生從小建立人文、道德及歷史方面正確的價(jià)值觀。

優(yōu)質(zhì)考核題目 全面客觀持平

有時(shí)這種方式也可應(yīng)用在評(píng)核題目甚至是公開考試中，但有幾方面的原則必須遵守。

第一，該課題是基于歷史研究屬于有足夠空間可供中學(xué)生考生討論的史事人物。一些牽涉大是大非的題目，例如侵略、屠殺、種族清洗等，完全不應(yīng)引導(dǎo)基礎(chǔ)教育階段學(xué)生討論其正面價(jià)值，也不可能有國(guó)家會(huì)放在課本，甚至試題中讓學(xué)生討論其利弊，這是基于人類良知的共識(shí)，也是學(xué)生對(duì)承受慘痛經(jīng)歷民眾同理心的教育?？碱}可以要求考生評(píng)論某場(chǎng)戰(zhàn)事一方失敗及另一方取得勝利的因素，但這不涉及道德價(jià)值判斷。然而本年的歷史科文憑試，有題目考問學(xué)生是否同意在一九OO至一九四五年間日本為中國(guó)帶來“利多于弊”。

眾所周知，日本于一九OO至一九四五年間多次發(fā)動(dòng)對(duì)華侵略，造成數(shù)以千萬計(jì)的同胞喪生。有人嘗試合理化此命題，硬說此是開放題題型，考評(píng)技術(shù)層面可以容讓學(xué)生得出“弊”多于“利”，甚或百害而無一利的結(jié)論，這是完全失焦的詭辯。實(shí)際課程和正常教學(xué)也不會(huì)與中學(xué)生探討日本侵略為國(guó)家?guī)淼摹袄?，而所謂“利”如何衡量？對(duì)誰人有“利”？與戰(zhàn)爭(zhēng)中人命傷亡怎可比較？接受外國(guó)的援助和被外國(guó)侵略是否可以說成是可互相量度、互相比較、互相抵銷的“利”和“弊”？

第二，試題要求學(xué)生展現(xiàn)的能力，須合乎其學(xué)習(xí)的水平，也不是所有復(fù)雜的問題都可以簡(jiǎn)單化而不流于偏頗。有學(xué)者早已指出上世紀(jì)上半葉的歷史，交織錯(cuò)綜復(fù)雜的人物、社會(huì)階層、國(guó)家等的相互關(guān)系和種種縱橫交錯(cuò)的事件，又涉及文化、經(jīng)濟(jì)、政治等力量互動(dòng)的復(fù)雜考慮，即使是大學(xué)學(xué)者也要慢慢梳理的問題，高中的課程的深入程度，還未達(dá)到仔細(xì)分析上半個(gè)二十世紀(jì)中日的這些復(fù)雜關(guān)系。故要求中學(xué)生在約二十分鐘內(nèi)“就自己所知”來處理這超越他們能力的題目完全不合理，也沒有意義。

此外，任何歷史題目如問及不同角度或看法，所提供的數(shù)據(jù)不應(yīng)偏側(cè)于一方觀點(diǎn)，應(yīng)讓考生能從不同的角度認(rèn)識(shí)和了解題目的中心。如探討第一次世界大戰(zhàn)的成因，歷史資料題應(yīng)從不同角度，如當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系、個(gè)別國(guó)家的利益、民族主義的興起等，協(xié)助考生作出公正持平的結(jié)論。文憑試中要求考生討論“一九OO至一九四五年間，日本為中國(guó)帶來的利多于弊”的題目，所提供的數(shù)據(jù)都只偏向日本在20世紀(jì)初對(duì)中國(guó)的援助，資料的重要性與日本侵華暴行相比完全不成比例。再者，題目所提供數(shù)據(jù)必須要與題目考問范圍配合。若題目考問的時(shí)段是一九OO至一九四五年，但只提供一九〇五年及一九一二年的數(shù)據(jù)，導(dǎo)引考生透過不完全的數(shù)據(jù)評(píng)論一個(gè)在較大時(shí)空發(fā)生的事件。因此，命題是偏頗的，極不理想。

因?yàn)樵O(shè)題已有問題，其信度和效度難以量度，故將題目取消是合理及負(fù)責(zé)的做法，也符合學(xué)生的利益。

但更重要的，是眾所周知，日本當(dāng)年發(fā)動(dòng)對(duì)華侵略和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)造成數(shù)以千萬計(jì)的同胞喪生，公開試的試題引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和思考日本帶來的“利”與侵略帶來的傷害相衡量，不但與課程宗旨不符，更會(huì)嚴(yán)重傷害在日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中受到莫大苦難的國(guó)民（包括仍然在世的抗日老兵和義士）的感情和尊嚴(yán)，也不符合中小學(xué)歷史教育之義。難怪為不少社會(huì)人士詬病，我們對(duì)此深感遺憾。想到考評(píng)確有“指揮棒”的作用，日后會(huì)否鼓勵(lì)教師要教授學(xué)生量度日本在這個(gè)年代對(duì)華的各種“利”跟侵華的“弊”孰多孰少、孰輕孰重，實(shí)在難以想象。

多管齊下 培育新一代

歷史教育是任重道遠(yuǎn)的學(xué)校教育工作。加強(qiáng)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)歷史，培養(yǎng)他們的國(guó)民身份認(rèn)同，是教育同工持續(xù)努力的目標(biāo)。我們采取了一系列措施以提升學(xué)生對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，包括規(guī)定中國(guó)歷史是初中的獨(dú)立必修科，學(xué)校必須提供足夠的課時(shí)；向?qū)W校發(fā)放推動(dòng)中國(guó)歷史及中華文化一筆過津貼，組織多元化的活動(dòng)培養(yǎng)中小學(xué)生欣賞及承傳中華民族的卓越精神及文明；配合新修訂的中國(guó)歷史科及歷史科課程（中一至中三），加強(qiáng)對(duì)教師的專業(yè)培訓(xùn)（包括與歷史有關(guān)的內(nèi)地考察團(tuán)），并協(xié)同專家學(xué)者制作多元化的學(xué)與教資源，嚴(yán)格評(píng)審兩科歷史的課本。因發(fā)生個(gè)別教師不正確教授鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和文憑試題目事件，我們特意上傳由專業(yè)前線教師編訂的教學(xué)資源，供公眾閱覽，希望公眾不要因?yàn)閭€(gè)別人士的錯(cuò)誤而誤以為所有歷史教師均不專業(yè)。我們期望能與教師及社會(huì)人士一同攜手，為學(xué)生締造良好正面的學(xué)習(xí)環(huán)境，培養(yǎng)他們良好的品格，對(duì)國(guó)家、民族的認(rèn)同感與歸屬感。傳承不少令人欽佩的歷史人物對(duì)國(guó)家、對(duì)民族和對(duì)社會(huì)的責(zé)任感。

當(dāng)執(zhí)行課程及評(píng)估的過程中出現(xiàn)問題時(shí)，尤其是涉及教育及考評(píng)等機(jī)構(gòu)，教育局有職責(zé)維護(hù)教育專業(yè)，并基于保障學(xué)生及公眾利益而采取相應(yīng)行動(dòng)，予以糾正。教育界包括不少教育團(tuán)體及資深校長(zhǎng)、老師以及媒體都認(rèn)同題目存在重大問題。有關(guān)試題距離可接受的考核題目水平甚遠(yuǎn)，未能有效全面客觀評(píng)估考生的成績(jī)，教育局要求取消有關(guān)題目，目的為保障考生的利益。在教育的議題上教育局不是無關(guān)的第三者，也不是純粹資源提供者而不須負(fù)責(zé)教育的質(zhì)素。因此教育局對(duì)試題表達(dá)看法和提出處理的意見，絕非以政治來干預(yù)考試。

我們?cè)诖藦?qiáng)烈呼吁所有在不同教育崗位、職位的教育人士反思教育的使命，不要讓教育專業(yè)蒙羞！

（總臺(tái)記者 金東）